RAID 5 ohne formatieren/löschen & Strom-Frage

[acidcliff]

Hallo zusammen,

ich plane aktuell ein kleines System mit einer SSD als Systemplatte und einem 4 TB Raid 5 (3*2 TB). OS wird Win7 64-Bit. Da das System in ein kleines Case passen soll werde ich ein Mini-ITX Board und den darauf installierten RAID Controller nutzen (wollen/müssen).

Über die Jahre haben sich bei mir drei 2TB Festplatten verschiedener Hersteller angesammelt,die ich getrennt voneinander benutzt habe. Jetzt will ich bei mir mal alles konsolidieren und diese zu einem Raid 5 zusammenführen.

Auf den Platten befinden sich ca 2,5 TB Daten. Eine Festplatte ist komplett leer.

Nun Frage 1:
Kann ich das ein RAID erstellen ohne meine Daten auf ein drittes Medium verschieben zu müssen? Ich habe keine Möglichkeit die Daten woanders hinzulagern. Ich würde es gerne mit den Daten auf den Festplatten erstellen.

Frage 2:
Das System mit all seinen Anwendungen wird auf der SSD aufgespielt sein. Die Festplatten tragen nur die Daten. Ich will von Remote auf mein System zugreifen, daher will ich, dass es permanent an ist. Dem Stromverbrauch und der Festplatten zuliebe würde ich den RAID Verbund gerne abschalten/schlafen legen/in Stand-by versetzen und nur bei Bedarf aktivieren. Ist das (mit Win7) möglich?

Vielen Dank vorab!

 

[DunklerRabe]

1. Nein.
2. Ja, sollte gehen. Würde ich aber nicht empfehlen, lass die Platten einfach durchlaufen.

Ich kann trotzdem nur davon abraten ein Raid 5 mit dem onboard Controller zu machen. Performancetechnisch ist das der Megakrampf und es ist dann nur eine Frage der Zeit bis dein Name auf der To-Do Liste von Ernst auftaucht weils komplett gescheppert hat.

 

[resurrection]

Hi,

Frage 1: Nein. Alle Festplatten im Raid werden gelöscht / mit Parity Daten überschrieben. Außerdem: Raid ist kein Backup - früher oder später benötigst du also ohnehin ein "drittes Medium" zum sichern

Frage 2: Eher nicht - soweit mir bekannt unterstützen Raid5 Controller kein Standby für die Festplatten.

Gegenfrage: Wofür ein Raid5? Was erhoffst du dir davon? Das Raid5 wird langsamer werden, es ist kompliziert zu handeln und fehleranfällig...vorallem wenn unterschiedliche Festplatten genutzt werden.

Vorschlag:
Eine Festplatte zum sichern von Daten (extern via USB) nutzen, die andern beiden entweder einzeln oder als Raid-0 (falls du Geschwindigkeit benötigst).

Gruß

 

[terror_gnom]

Nimm Linux Mit hdparm kannst die Platten schlafen legen, das Raid kann an jedem PC mit Linux wieder Hergestellt werden, etc. Meiner Meinung nach (wenns nur ums Raid geht) hat Linux nur Vorteile.

 

[Ernst@at]

Richtige Antworten:

1: JA Mit Migration zB per Intel RST ist es möglich, von raid-ready Einzelplatte(2TB Inhalt)+leere Platte auf RAID0(4TB Kapazität) zu migrieren, Partition erweitern, Rest aufspielen von dritter Platte und dann mit dritter Platte auf RAID5 migrieren.

2: JA Mit Windows Mitteln ist es nicht möglich, weil das keinen Zugriff auf die Einzelplatten des RAID hat und die daher nicht schlafen legen kann. Bei Platten mit APM wäre es möglich, diese von sich aus in Standby/Sleep zu versetzen. Beim Aufwachen ist aber die Gefahr groß, dass eine zu spät ready wird und aus dem Verbund gestoßen wird, was dann stundenlanges Rebuild zur Folge hat.

Beides ist zwar möglich, aber keinesfalls anzuraten(besonders 1 nicht ohne Backup, und somit sinnlos, weil es vom Backup aufgespielt viel schneller geht). 2 Einzelplatten und externe Sicherung der 4TB wurden ja schon empfohlen...

 

[DunklerRabe]

1: JA Mit Migration zB per Intel RST ist es möglich, von Einzelplatte(2TB Inhalt)+leere Platte auf RAID0(4TB Kapazität) zu migrieren, Rest aufspielen von dritter Platte und dann mit dritter Platte auf RAID5 migrieren.

Ja ne, ist klar!
Stimmt natürlich, aber ich muss dir ja auch nicht erzählen wie ewig lange das dauern wird
Wenn man die Praktikabilität mal beachtet, dann ist das Ja eigentlich ein Nein!

Wie ein Kollege immer sagt:
Kurze Antwort: Nein!
Lange Antwort: Ja, aber...!

 

[acidcliff]

Hi,

danke für die schnellen Antworten!!!

Um ein Paar eurer Fragen zu beantworten:

Warum will ich ein RAID 5 machen?
Mir geht es nicht im Ansatz um Geschwindigkeit. Wie gesagt. Da liegen nur Daten drauf. Das System läuft auf der SSD. Mir ist im Zweifel egal wie lange es dauert, bis die Daten auf dem Raid geladen/kopiert/verschoben...sind. Ich will einfach davor gewappnet sein wenn eine der Platten das zeitliche segnet. Und soweit ich das verstanden hab würde ich, solange nur eine Platte ausfällt, zumindest die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass meine Daten nicht komplett verloren gehen. Ich sehe nicht, dass mein Speicherverbrauch in naher Zukunft über 4 TB ansteigen sollte. Daher denke ich dass ein RAID 5 eine ganz gute Lösung ist, zumal da ich doch die 3 Platten schon bei mir rumliegen habe.

Warum will ich es mit dem onBoard Controller machen?
Ich hab (wirklich) wenig Platz in meinem Gehäuse für eine Steckkarte und ich will für das System möglichst wenig Geld ausgeben. Es soll an sich bisschen Resteverwertung und ein Hauch von "Weekend Project" werden

Was das Handling, Installation usw. angeht mach ich mir keine Sorgen. An sich kenne ich mich ganz gut aus mit IT Kram. Ich hatte mit den obigen Fragestellungen (RAID Standby und RAID Erstellung ohne löschen der Daten) leider jedoch noch keine Erfahrungen.

Diese Informationen im Hinterkopf, um (Performance mal wirklich ganz ausgeklammert) meine 3 Platten möglich sinnvoll zur Datenerhaltung einzusetzen, wäre da der onBoard Controller und ein RAID 5 wirklich so abwegig?

Gegen Linux spricht leider der WAF Da gibts leider keine Diskussionen^^

 

[DunklerRabe]

Ich will einfach davor gewappnet sein wenn eine der Platten das zeitliche segnet. Und soweit ich das verstanden hab würde ich, solange nur eine Platte ausfällt, zumindest die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass meine Daten nicht komplett verloren gehen.

Diese Informationen im Hinterkopf, um (Performance mal wirklich ganz ausgeklammert) meine 3 Platten möglich sinnvoll zur Datenerhaltung einzusetzen, wäre da der onBoard Controller und ein RAID 5 wirklich so abwegig?

Onboard Controller und Raid 5 sind imho immer 100% inakzeptabel.
Auf das, was du oben noch selbst als Anforderung definierst, würde ich mich beim onboard Controller nicht verlassen wollen.

 

[acidcliff]

Onboard Controller und Raid 5 sind imho immer 100% inakzeptabel.
Auf das, was du oben noch selbst als Anforderung definierst, würde ich mich beim onboard Controller nicht verlassen wollen.

Ich bin wirklich sehr dankbar für eure Tips! Deshalb hoffe ich dass ich eure Nerven nicht zu sehr mit meinen Fragen strapaziere!

Also dass ich sie nicht schlafen legen kann mit Windows 7 verstehe ich jetzt.

Auf die Gefahr hin dennoch noch ein Paar Fragen:
Was sind denn so die Nachteile an einem onBoard Controller bei einem RAID 5. Also was könnte passieren?
Was wäre denn der günstigste, für mein Vorhaben akzeptable Controller?
Verstehe ich das richtig dass ich mit Linux den Raid Verbund schlafen legen könnte. Vielleicht würde ich dann ein dualboot akzeptieren und die Platten nur bei Bedarf ansprechen/befüllen/entladen und eine oder zwei meiner kleineren Platten als Zwischenspeicher wiederverwerten. Den Raid verbund innerhalb von Windows ausschließlich über eine Linux VM anzusprechen und schlafen zu legen geht vermutlich auch nicht oder?

 

[DunklerRabe]

Für einen richtigen Raidcontroller, der Raid 5 vernünftig berherrscht und auch sonst zuverlässig funktioniert und vier Ports für Festplatten hat werden halt schon 200 bis 300 Euro fällig.
Etwas billiger wäre es eine vierte 2 TB Platte zu kaufen und dann mit einem deutlich einfacheren Controller ein Raid 1 oder 10 zu machen. Da koster der Controller dann noch so 100 Euro.
Du kannst dich natürlich auch nach gebrauchten Controllern bei eBay umschauen.

Was kann beim onboard Controller passieren?
Willkürlich aus dem Array fallende Platten, fehlerhafte/abgebrochene Rebuilds, einfach alle gängigen Horrorstories die es bei einem Raid so gibt.

Die Sache mit der Linux VM könnte funktionieren, man kann mittels VT-d ja Devices vom Host direkt an den Gast durchreichen.

 

[Ernst@at]

Ich will einfach davor gewappnet sein wenn eine der Platten das zeitliche segnet. Und soweit ich das verstanden hab würde ich, solange nur eine Platte ausfällt, zumindest die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass meine Daten nicht komplett verloren gehen. Ich sehe nicht, dass mein Speicherverbrauch in naher Zukunft über 4 TB ansteigen sollte. Daher denke ich dass ein RAID 5 eine ganz gute Lösung ist, zumal da ich doch die 3 Platten schon bei mir rumliegen habe.

Wenn man die Anforderungen genau darauf reduziert und dazusagt, dass ein RAID ohne Sicherung keinen Schutz vor Datenverlust bietet,
dann sind zwei normale Platten im PC und 2 externe, mit in Intervallen synchronisiertem Backup, die sonst im Schrank liegen, die sicherste Lösung ohne all den sonstigen angedachten Schnickschnack - solange die Daten des PC nicht 24/7 verfügbar sein müssen, und im Falle eines Ausfalles einfach diese Platte gegen das Backup vom Schrank gewechselt wird (und ein neues Backup auf eine weitere erstellt)