RAID1 über RAID0

[Riddimno1]

Hi,
ich hab einen Server indem 2x8TB Festplatten verbaut sind und im RAID1 laufen.

Kann ich mir eine 16TB Festplatte kaufen, die beiden 8TB zu einem 16TB Volume zusammenführen und dann mit mit der 16TB im RAID1 laufen lassen? Quasi die beiden 8TB im Raid 0 und das Ganze übergeordnet mit der 16TB zu einem RAID1.

Hab ich einen Denkfehler oder geht das so?

 

[DarkInterceptor]

müsste so gehen.

 

[H3llF15H]

Hab ich einen Denkfehler

Ja, hast Du Was du suchst ist ein RAID10

 

[Riddimno1]

Funktioniert das auch mit DSM?

Bei mir läuft DSM 6 über einen Bootloader direkt aufm Server

 

[H3llF15H]

Funktioniert das auch mit DSM?

Wie mir auf die Schnelle scheint nicht:

https://www.synology.com/de-de/know.../StorageManager/storage_pool_change_raid_type

 

[wern001]

Das Funktioniert nur wenn man Hardware und Software Raid-Controller kombiniert.
mit Hardware Raid ein Raid0 der 8 TB platten
danach ein Softwareraid der 16er und dem Raid0

 

[Riddimno1]

Mist, trotzdem vielen Dank für die schnellen Antworten!

 

[cunhell]

Ist eher RAID-01 nicht RAID-10.
Raid-10 ist ein RAID-0 aus zwei RAID-1-Verbünden.
RAID-01 ist ein Raid-1 aus zwei mal RAID-0, wobei hier dann die 16TB Platte quasi ein RAID0 mit einer Platte wäre

RAID-01 zu RAID-10 ist ein kleiner aber feiner Unterschied ;-)
https://www.thegeekstuff.com/2011/10/raid10-vs-raid01/

 

[Zeitwächter]

Beide 8TB Platten zu ein Raid 0 und danach mit der 16TB Platte zu Raid 1 hmmm

Bei Raid 0 "verdoppelt" sich die Geschwindigkeit ja quasi, aber bei Raid 1 haben beide Seiten die selbe Geschwindigkeit. Demnach würde die höhere Geschwindigkeit vom Raid 0 sich der "langsameren" Geschwindigkeit von der 16TB Platte anpassen - oder übersehe ich da etwas?

Bzw ist es denn notwendig die beiden 8TB Platten in ein Raid 0 zu packen? Kann man sie nicht auch so "kombinieren", bzw "erweitern"?

 

[Riddimno1]

Also RAID brauche ich nur das 1er. Ich will mir einfach nicht zwei neue 16TB HDD's kaufen, wenn ich mit einer auch auskomme und den selben Speicherplatz dafür habe.

 

[Ray519]

Moderne Software Raids wie bftrs oder Windows Storage Spaces können definitiv solche asymmetrischen Konfigurationen. Da konfiguriert man dann nicht den "RAID-Modus" sondern nur die gewünschte Redundanz der Daten (in deinem Fall alles doppelt) und die Software nutzt dann die Platten soweit wie möglich aus mit dieser Redundanz, was für dein HDD-Beispiel tatsächlich der volle Speicherplatz wäre...

 

[cunhell]

Wenn Du alle drei Platten in ein RAID packst, gibt die kleinste Platte die Größe für die anderen vor.
Wenn Du z.B drei Platten hättest mit 8TB, 10TB und 12TB und Du packst die in ein RAID werden alle Platten als 8TB Platten verwendet. Der Platz der darüber hinausgeht ist verloren.
Es gibt zwar von manchen Herstellern Hybrid-Lösungen (z.B. Synology) aber das sind properitäre Lösungen der Hersteller.

Wenn Du nicht zwingend RAID benötigst sondern nur den Platz komplett verwenden willst wäre ggf. auch ei JBOB möglich. Da wird der Platz aller Platten in einen großen Container gepackt. Du hast aber da null Ausfallsicherheit auf Hardwareebene. Wenn die Verfügbarkeit eine Rolle spielt, ist das nichts.
Ausserdem solltest Du dann sehr regelmässig ein Backup der Daten machen, da schon ein Plattenausfall Datenverlust zur Folge hat. Sollte man zwar sowieso, aber dann um so mehr, da bei JBODs keinerlei Redundanz vorhanden ist.

Cunhell

 

[WilliTheSmith]

Mit einem MD Raid ist diese Konfiguration Problemlos möglich. Ich habe selbst was ähnliches: 2x 10TB im Raid 0 und dieses dann mit zwei 16TB Platten im Raid 5. Speicherplatz für Nutzdaten: 32TB (2x 2TB der 10TB Platten sind ungenutzt)

Ich hätte da aber einen anderen Vorschlag für dich: Warum machst du aus den drei Platten kein Raid 5. Damit kommst du genauso auf 16TB. Die übrigen 8 TB bleiben dann natürlich ungenutzt, könnten aber für eine zukünftige Erweiterung herhalten.

 

[LukS]

@Riddimno1
Warum hast du nicht einfach eine weitere 8TB Festplatte gekauft und hast aus deinem RAID 1 mit 2x8TB ein RAID5 mit 3x8TB gemacht?
Das wäre die bessere und günstigere Lösung gewesen und du hättest deinen Speicherplatz auch verdoppelt.
Das sollte auch mit DSM gehen ohne das du dein RAID1 vorher auflösen musst. Einfach die weitere Platte hinzufügen und dann aus dem RAID1 ein RAID5 über die drei Platten machen.

 

[Riddimno1]

Das mit dem RAID5 muss ich mir gleich mal anschauen. Vielen Dank schon mal.

und @LukS gekauft hab ich noch gar nichts...

 

[LukS]

@Riddimno1
Ah OK, das hat sich so angehört, als ob die schon bestellt wäre.
Dann würde ich dir wirklich ein RAID5 empfehlen. Auch dort kann eine Platte ausfallen ohne das du Daten verlierst und du kannst weiterarbeiten.
Bei RAID5 verlierst du immer eine volle Platte für Redundanz. Sprich bei 3x8TB bleiben 16TB übrig. Bei RAID5 kommt es halt auch auf die CPU an. Welcher Prozessor ist bei deinem Server verbaut? Sollte der zu langsam sein, wird es mit RAID5 mühsam.

 

[Zeitwächter]

Der Vorschlag von @LukS hört sich doch am vernünftigsten an.

Mit Raid 0 hättest du zudem auch die "Problematik", dass eine Datei auf beiden 8TB Platten aufgeteilt würden und somit - wenn eine ausfällt, bye bye Datei (oder halt auf der 16TB Platte dann suchen).

Wenn schon eine dritte Platte dazu kommt, dann ist wahrscheinlich Raid 5 am redundantesten.

 

[Riddimno1]

Es ist ein i7-610E verbaut. Der hat aber schon ziemlich zu tun.

Gibt es eine Hausnummer, wie viel Leistung das Raid5 braucht?

 

[LukS]

Hast du 10GBit Ethernet oder nur 1GBit?
1GBit Ethernet sollte man leicht mit der CPU und RAID5 ausgelastet bekommen. Das schafft selbst meine 10Jahre alter Dualcore Atom in meinem NAS.

 

[Riddimno1]

Da geht's mir weniger um die Geschwindigkeit vom Raid, als das was dann noch für andere Prozesse übrig bleibt.

Da mein Server oft 4K Filme transkodieren muss, ist die CPU ohnehin schon gut ausgelastet.

Ach und zu deiner Frage, der Server hat zwei Gigabit Netzwerkkarten die mit Link Aggregation laufen. Quasi 2Gbit Voll Duplex