Raid5 - Onboard Lösungen empfehlenswert?

[Fragger1986]

Hallo Zusammen,

wollte mir mal nen kleinen Fileserver zusammenstellen und wollte das ganze als Raid5 machen!
Meine Frage jetzt:
Sind Onboard-Raidsystem, bzgl. auf RAID5 empfehlenswert? (habe gelesen sollen verdammt langsam sein von der Geschwinndigkeit!)
Als Mainboard kommt das Gigabyte GA-MA78GM-S2H zum einsatz.
Würdet ihr RAID 5 überhaupt vertrauen bzgl. Datensicherheit?

Gruß Fragger

 

[zimmi]

Moin,

onboard-Raidsysteme sind meistens ziemlich lahm. Da solltest Du zu einem guten Raidcontroller greifen.
Diese sind aber auch nicht gerade günstig.
Brauchst Du Raid 5? Lies Dir mal Wiki durch: http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_05

Mfg

 

[Fragger1986]

Ich möchte halt möglichst viel Speicherplatz und Datensicherheit falls eine Festplatte ausfällt!
Da ist mir halt in erster Linie Raid 5 eingefallen. Andere Ideen?

 

[HisN]

Regelmäßiges Backup.
Kannst auch ein Software-Raid5 einrichten wenn Du Bock hast. Ist halt von der Geschwindigkeit nicht der Burner, aber macht Dich wenigstens unabhänig vom MB. Datensicherheit gibts es bei Raid nicht, egal welchen Modi Du wählst. Nur die Verfügbarkeit wird erhöht. Du löscht Dateien, Du zerhackst das Filesystem, ein Virus zerhackt Deine Dateien ... egal was Du für ein Raid hast.... weg.

 

[Fragger1986]

Datensicherheit, möchte ich eigentlich nur gegen ausfalle einer Festplatte haben. Der Rest ist nicht wirklich wichtig.

Also mein Plan sieht eigentlich so aus. Habe vor mir einen HTPC zusammen zu bauen und möchte da auch gleichzeitig meine ganzen Festplatten reinbauen und auch im Falle eines Ausfalls einer Platte noch meine Daten haben.

 

[ltkrass]

Bei RAID geht es ja auch um Redundante Daten

 

[Drarlor]

Bei RAID geht es ja auch um Redundante Daten

Nein um redundante Platten. Und das steht schon im Namen... "Redudant Array of Independent/Inexpensive Disks". Die Daten sind in dem Fall nicht wirklich redundant.

Du löscht Dateien, Du zerhackst das Filesystem, ein Virus zerhackt Deine Dateien ... egal was Du für ein Raid hast.... weg.

Punkt.


Wo ich schon beim Klugscheißen bin:

8800GTS ( G92 ) 512MB Standard Kühlung @ ca. 12.000 3D Marks (06)

 

[ManOki]

ich habe ein raid5 auf einem gigabyte mainboard: GA-EP35C-DS3R ... ist ICH9R (intel) und bin sehr zufrieden damit.

von geringen geschwindigkeiten kann ich nicht berichten, im gegenteil. lesegeschwindigkeit von über 150 MB/s schaffen keine normalen HDDs. halt üblich ein bissel langsamere reaktionszeiten, aber das merkt man nicht wirklich im normal gebrauch.

bei den intel chip sätzen gibts einen speziellen treiber, mit dem ein sogenannter rückschreibecache aktiviert werden kann. dieser gibt ziemlich gute performance für das gesamte raid.
einen billigen extra controller würde ich dir auch nicht empfehlen, diese sind meist sogar langsamer als die onboard versionen.

sind alle deine festplatten vom gleichen typ/größe? ein raid5 macht erst ab 4 platten wirklich sinn wegen performance.

EDIT: @zimmi: dein link geht zum RAID 0+5 ... das ist eine kombination aus mehreren raids

 

[nubi80]

Wenn das Board Raid 5 kann, was bei deiner Wahl nicht der Fall ist , kannst das durchaus Onboard für nen kleinen Fileserver realisieren. Solange dort nicht unmengen von Leuten gleichzeitig drauf arbeiten ist das überhaupt kein Problem

grüße
nubi

 

[HisN]

@ManOki
Man kann sich das immer für sich selbst hindrehen.
Der Pferdefuß beim Raid5 sind nicht die Lese, sondern die Schreibgeschwindigkeiten.
Du wirst mir beipflichten wenn ich Dir sage das ein dedizierter XOR-Prozessor (der genau für diese Aufgabe gebaut worden ist) mit eigenem Speicher Xor wesentlich schneller als der Systemprozessor berechnen kann, und somit die Schreibgeschwindigkeit auf hohem niveau hält.

Was hast Du für Schreibgeschwindigkeiten auf Dein Raid?

 

[ManOki]

werde ich mal ausprobieren ! kennt jemand gute benchmarks, die nicht gerade das dateisystem beschädigen?

natürlich gebe ich dir recht, ein richtiger raid-controller mit XOR-rechner und ordentlich speicher ist durch nix zu übertreffen.

 

[HisN]

Stoppuhr nehmen.
Großes Archiv nehmen
Auf das Raid5 kopieren (möglichst von einem Laufwerk das schneller ist als das Raid5 schreibenk kann)
Zeit messen


Ist für mich ein richtig gutes Benchmark *g*

 

[bensen]

ansonsten hdtune pro trial version

 

[arterius]

Ich habe mit meinem raid 5 (5x500Gb) auch eine Leserate jenseits von 250mbyte/s, aber die Schreibrate liegt bei um die 50mbyte/s.

Die Schreibrate ist bei meinem Controller nicht die beste, aber das war mir vorher schon bekannt.

Später kommen noch zwei ssd hinzu.

 

[Fragger1986]

Gut das du das gesagt hast. Ich bin jetzt eigentich davon ausgegangen das Raid 0/1/5 standard sind!
Kennt jemand ein gutes Board mit AMDs 780G Chipsatz mit Raid 5?

 

[ManOki]

ansonsten hdtune pro trial version

hmm, will bei mir mit partitionen nicht arbeiten ... deswegen meinte ich auch, ohne das dateisystem zu beschädigen!

hab das programm aber mal genutzt, um einen lesebenchmark zu machen (auch wenn HisN gesagt hat, dass der nur die hälfte aussagt! )


sind 4*500GB mit Seagate ST3500320AS mit 32mb cache pro platte

für den schreibgeschwindigkeitstest muss ich mir noch einen benchmark suchen ... hab den rat von HisN befolgt und eine 2GB datei von einer extra festplatte kopiert. waren geschwindigkeiten laut vista kopierdetails von ca. 70-80mb/s was auch in etwa der lesegeschwindigkeit der einzelnen platte entspricht! daher kanns ggf. noch höher gehen!

EDIT: mit HDD Speet Test v1.0.14 bekomme ich eine durchschnittsschreibrate von 150mb/s hin, natürlich mit aktivieren cache.
(getestet habe ich mit einer 2GB datei)

 

[HisN]

Ist nen ziemlich guter Wert.
Ich komme auf 50MB/sec im Mittel mit einem EX8350 und 8x1TB. Bei mir ist der Controller der Bremsklotz. Nie wieder Promise :-)

 

[ManOki]

aua, der kostet ja über 300€ ... da habe ich eigentlich mehr erwartet von den controllern! hat der keinen eigenen XOR prozessor mit extra speicher?

"nachteil" beim ICH*R ... sind nur 6 anschlüsse für raid5 -> würde dir, HisN, auch nicht weiter helfen

@topic: ich hab mal bei den gigabyte mainboards durchgeschaut, aber keins mit AM2+ und RAID5 möglichkeit entdeckt ...
scheinbar kann die southbridge kein RAID5 bewerkstelligen. entweder zu intel umsteigen oder einen extra controller kaufen. beides ist nicht 100% empfehlenswert, musst dich halt entscheiden. ein softwareraid sollte aber schon klappen afaik (falls du unbedingt eine große partition brauchst).

 

[Fragger1986]

Für nen extra Controller mit Raid 5 müsste ich wahrscheinlich auch mit ca. 200 euro rechnen.
so wie das jetzt gerade bei alternate gesehn habe.

Auch nicht so die super lösung.

Was wäre euer Meinung nach, dann die beste Möglichkeit möglichst große Datenmengen sicher und ohne großen speicherverlust zu sichern`?

 

[kisser]

Dann nimm ein Board mit NVidia Chipsatz, die koennen RAID5 und das mit voller Geschwindigkeit (>100MB/s) beim Lesen und Schreiben.