News Rasantes Wachstum: Fast 10.000 Spiele auf Steam nutzen KI-Inhalte

[Sinush]

Weil der Name hier bereits fiel:

Nicer Artikel zu diesem Thema.

 

[MaverickM]

Soll das ein Witz sein?

Nein.

 

[Manegarm]

Tja...
Ich behaupte einfach mal das Gegenteil und sage

Behaupte doch was du willst. Am Ende ist es nur eine Behauptung

 

[Azghul0815]

Am Ende ist es nur eine Behauptung

Siehste...wie bei dir 😊

 

[samuelclemens]

Cool, wenn die Hälfte des Spiels jetzt von der KI generiert wird, wird das Spiel dann günstiger weils nur noch 60% der Belegschaft braucht oder arbeiten die mit gleicher Mannstärke und bringen jetzt Spiele raus, die ab Launch ohne Tonne von Bugs spielbar sind?

Nein, ich denke es wird lediglich das technische Level oder Niveau der Spiele an sich steigern. Sehen wir mal von "künstlerischen" oder "kreativen" teil ab. Leider werden sich mit der höheren technischen komplexität auch die Fehlerquellen exponentiell steigern.
Aber es werden auch in gleichem Maße die Erwartungen seitens der Entwickler, Investoren und Konsumenten steigen an das Produkt.
Was man heute in der AAA Ecke findet wird man zukünftig im billig Crap Sektor finden.
Aber es bietet sich auch die Chance für kreative Köpfe Indiespiele auf den Markt zu werfen in technischer Qualität von heutigen AAA Titeln.
Big Budget Spiele werden aber trotzdem wieder auf einem ganz anderen technischen Level sein.

 

[Manegarm]

Siehste...wie bei dir 😊

Du willst also aus voller Überzeugung behaupten dass eine KI gute Spiele/Kunst entwickeln kann?

Ich kann nicht mehr vor lachen. Und ich lache wirklich gerade, weil es lustig ist.

Eine KI kann höchstens dem Entwickler monotone Arbeiten abnehmen. Mehr nicht. Ich will aber auch nicht derjenige sein der die ganzen Fehler der ki ausbessern muss.

 

[Sinush]

Auf die Gefahr hin, das es im Aquarium landet (no pun intended):

 

[samuelclemens]

Plottwist: 50% der Kommentare in diesem Thread stammen von KI Agent's! 🤣
Ihr dürft erraten welche!

 

[Azghul0815]

Du willst also aus voller Überzeugung behaupten dass eine KI gute Spiele/Kunst entwickeln kann?

Darum gings die ganze nicht. Keine KI ist noch lange so weit. Ich hab nie was anders behauptet.

Eine KI kann höchstens dem Entwickler monotone Arbeiten abnehmen

Richtig und dazu ist es ein geniales Werkzeug. Oder jemand wie ich, der Musik oder Bilder für verschiedene Usecase kreieren kann ohne Zeichen zu können oder ein Instrument zu spielen.

Das wir uns dann ja doch einig sind...Wahnsinn

 

[alyk.brevin]

Du stellst dir also eine Welt vor, in der alle Künstler ihre Werke frei zur Nutzung bereitstellen werden und andere dürfen damit Geld verdienen, solange klar ist, von wem der Inhalt ursprünglich stammt?

Dann spreche ich wohl mal mit deinem Chef. Du bietest deine Arbeitsleistung ja anscheinend auch gerne kostenlos an. Wäre ja nur fair, oder? Fair Use und so

arbeite ich einfach ohne auftrag drauf los und erwarte dann, dass mir lohn zusteht?
nein, mein chef (bzw ein kunde) sagt mir, was zu tun ist und ich tu das nur, wenn eine gegenleistung vereinbart ist.
alles andere wäre hobby oder risikoinvestition.

bei der produktion von musik/film/software werden die ganzen mitarbeiter ja auch bezahlt.
oder meinst du, die verhungern alle, bis sich herausstellt, ob das ergebnis kein flop wird?
derjenige, der die bezahlt, hat dann das ergebnis und das risiko.

wenn ich etwas als hobby ohne auftrag erstelle, dann sollte ich mich doch freuen, wenn es vielen gefällt und weit verbreitet wird. spenden kann man gerne annehmen, aber nicht einfordern. wenn das erstellte digital vorliegt, gibt es beim kopieren nichtmal verlust. einzig sollte niemand behaupten dürfen, er hätte es erfunden, wenn das nicht der wahrheit entspricht.

diese welt hat übrigens vor einführung von urheberrecht/copyright existiert. oder stell dir mal eine welt vor, wo du für jede benutzung eines rads lizenzkosten an eine firma zahlen müsstest, die sich die rechte besorgt hat...

 

[CountSero]

wenn ich etwas als hobby ohne auftrag erstelle, dann sollte ich mich doch freuen, wenn es vielen gefällt und weit verbreitet wird. spenden kann man gerne annehmen, aber nicht einfordern. wenn das erstellte digital vorliegt, gibt es beim kopieren nichtmal verlust. einzig sollte niemand behaupten dürfen, er hätte es erfunden, wenn das nicht der wahrheit entspricht.

Du machst es dir ziemlich einfach. Es geht hier nicht nur um „Hobby“-Künstler. Große Sprachmodelle (LLMs) werden mit sämtlichen Inhalten gefüttert, egal, ob sie aus der Public Domain stammen oder urheberrechtlich geschützt sind.

Diese Modelle erzeugen Bilder, Code, Musik, Texte und vieles mehr – und zwar basierend auf Daten, die fast ausschließlichg ohne Zustimmung der Urheber verwendet wurden.

So verdient eine dritte Partei Geld mit der Leistung von Künstlern, Entwicklern und anderen Kreativen, ohne dass die ursprünglichen Schöpfer einen Cent dafür erhalten oder überhaupt erwähnt werden.

Dein Weltbild wirkt ziemlich eindimensional, oder du konstruierst es bewusst so simpel, damit es bequem zu deiner Haltung passt.

Das Urheberrecht entstand genau deshalb, weil es Menschen wie dich gab, die glaubten, sie könnten sich am geistigen Eigentum anderer bedienen, ohne dafür zu zahlen oder selbst kreativ tätig zu werden. Früher haben sich Drucker und Verleger die Taschen vollgemacht, während die Urheber leer ausgingen. Es war schlicht einfacher, zu stehlen als fair zu entlohnen.

In früheren Zeiten war es schwierig, solche Missbräuche nachzuverfolgen, heute, im digitalen Zeitalter, ist das immerhin technisch möglich.

Und deine Rad-Analogie hinkt → Ein technisches Prinzip wie das Rad ist ein Allgemeingut. Das Problem entsteht erst dann, wenn spezifische Weiterentwicklungen wie Luftreifen oder Spezialfelgen kommerzialisiert und patentiert werden. Genau wie bei kreativen Werken, die über das Allgemeingut hinausgehen.

Für mich ist diese Diskussion hiermit beendet. Denn in meinen Augen zeigst du weder Achtung noch Wertschätzung für die Arbeit anderer. Und genau deswegen braucht es gesetzliche Schutzmechanismen, die hier eingreifen.

 

[alyk.brevin]

die schöpfer sind entweder schon bezahlt worden (auftrag) oder sie haben etwas ohne bezahlung erstellt (hobby). dass sie bei verwendung erwähnt werden sollen, hab ich ja geschrieben. wenn sie es nicht schaffen, einnahmenquellen (spenden) für ihre kreation zu finden, dann sollen sie auch nicht andere davon abhalten, das zu tun.
um das effektiv zu verhindern, dürfen sie es halt nicht veröffentlichen, sondern in der privatsphäre belassen. und keine verträge mit zb verlagen machen, die von den einnahmen nichts weitergeben. hindert dann aber auch den fortschritt.

hast du denn wertschätzung für jeden kommentar, den du hier liest? schickst du jedem ersteller einen euro für seine investierte zeit? mir brauchst nichts schicken, meine kommentare sind frei für alle. darfst sogar geld damit verdienen, ohne meinen namen zu nennen. allerdings erlaube ich dir nicht, zu behaupten, dass du diesen text selbst geschrieben hast. das gleiche gilt für jeden webcrawler, der diesen kommentar liest.
zumindest die, die cb zulässt: https://www.computerbase.de/robots.txt

 

[samuelclemens]

Die meisten machen sich keine Vorstellungen davon wie KI arbeitet oder lernt.
Man spricht dauernd von Urheberrecht.
Jeder Künstler der etwas neues Originelles erschafft verletzt im Prinzip ebenfalls das Urheberrecht all jener die vor ihm/ihr etwas erschaffen wovon besagter Künstler gelernt oder inspiriert wurde um zu seinem eigenen Werk zu kommen.
Ein Bild zb das eine KI generiert besteht aus tausenden oder gar Millionen Datensätzen und Versatzstücken von denen keins für sich einem bestimmten Künstler zugerechnet werden kann. Unzählige Einzelteile die nach Wahrscheinlichkeiten zusammengewürfelt werden. Daher auch die oft gescholtene Inkonsistenz.
Man kann die KI natürlich dazu bringen einen bestimmten Künstler oder Stil nachzuahmen oder sogar ein ganz bestimmtes Kunstwerk nachzuahmen. Aber das ist in etwa so als würde man verbieten Repliken von der Mona Lisa zu malen wenn man an den Rechteinhabern nichts löhnt.

Wenn man das Urheberrecht auf KI generierte Inhalte erheben wollte müsste man die gesamte Menschheit als Nutznießer der Einnahmen betrachten. Da es unmöglich ist bestimmte einzelne Datenfragmente einem bestimmten Menschen zuzuordnen.
Die KI lernt nicht nur von Urheberrechtsgeschützen Werken sondern vom gesamten kollektiven Wissen das die Menschheit bisher zusammengetragen hat.

Was man aber machen kann wäre die Monetarisierung zu regulieren. Indem man zb wie bisher reguliert ob eine ganz bestimmte geschützte Idee, Werk oder Erfindung Plagiert wird zu Finanziellen Zwecken. Das geschieht aber meines Wissens ohnehin schon beim Urheberrecht.
Und viele der großen KI Modelle sind ohnehin bereits deswegen kastriert unterwegs.

 

[BxBender]

Verdammt, ich hab so ein Spiel erwischt. Zum Glück nur eine spielbare Testversion vorab. Ist blöderweise bei mir eines der meist gewünschten Spiele eines fast toten Genres. 4-Finger-Joe nenne ich dann es ab sofort. Nicht grundlos. Kaufe ich dann halt nur im Sale, wenn man sich die Kosten für zumindest ein paar ordentliche Bilder spart. Wenn es eine ordentliche Kennzeichnungspflicht gibt, werde ich damit wohl demnächste eine konsequente Filterung vornehmen müssen, wenn es auch gameplaybedingt beginnt zu stören.

 

[Manegarm]

Richtig und dazu ist es ein geniales Werkzeug. Oder jemand wie ich, der Musik oder Bilder für verschiedene Usecase kreieren kann ohne Zeichen zu können oder ein Instrument zu spielen.

Und hier ist ein Video das genau zeigt was ich die ganze Zeit sage. Inhalte die mit ki erstellt sind wertlos und macht alles Menschen erstellt haben auch wertlos. Denn wenn ich irgendwann Filme per Knopfdruck erstellen kann, ist doch die Frage wer ist der Abnehmer und wer will das sehen, und vor allem wer will was dafür zahlen? Aller Voraussicht nach wir der Inhalt kostenlos sein, und der Markt wird dramatisch mit Content geflutet werden. Jeder einzelne Film ist wertlos und ein weitereres generisches totes Massenprodukt ohne Seele.

Am Ende hocken wir irgendwann wieder in Höhlen, weil wir auf den ganzen Mist keinen Bock haben. Der nächste schwerwiegende Punkt: Denn niemand weiß was echt und nicht echt ist, im Grunde könnte alles Fake sein im Newssektor.

Und das sind nur ein paar Probleme die die ki mit sich ringt.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[CountSero]

@Manegarm Danke^^ Ich habe das Video das erstemal vor einer oder zwei wochen gesehen. Das Bringt es so auf den Punkt.

 

[Azghul0815]

Ist halt eine Meinung...