Beweisen? Ich halte der Abteilung "RDNA 4 ist erfolgreich" den Spiegel vor, weil ich bisher noch nicht einen belastbaren, öffentlich verfügbaren Datenpunkt gesehen habe, der RDNA 4 nach klassischer Definition erfolgreich erscheinen lässt.pipip schrieb:
Genau dieses luxuriöse LPDDR5x-8000 Quad-Channel Interface macht Strix Halo zwar für AI Anwendungen intressant, aber für alle konventionellen Anwendungen zu teuer und damit unattraktiv.pipip schrieb:
2048 Shader der 16GB 9060 XT liegen 43% vor den 2048 Shader der 16GB 7600. Das ist ein krasses Leistungsplus. Praktisch auf dem Level wie die 3456 Shader der 7700 XT. In allem besser als die 7700 XT. Dein Jammerlappengemecker ist doch bei dir nichts neues. Deswegen ist auch folgendes Thema völlig befreit von dir.incurable schrieb:
Weiß man nicht, Fakt ist das AMD auch schön zugreift und es hier von den entsprechenden Leuten auch keine Kritik kommt.Oberst08 schrieb:
Fängst mit dem Unsinn wieder an...SweetOhm schrieb:
Gähn, ja ich mach dann auch bald eine Nachbarsumfrage was die so haben und stell das dann hier als weltweiten Fakt hin. Nur weils mit AMD GPUs nicht läuft muss man sich nicht an jeder Mini Strohalm News klammernSweetOhm schrieb:
Monatlicher Reality Check für manche hier, nicht mehr oder weniger.pipip schrieb:
OK dann haste mal weider nix und deine Aussagen kannst als Unsinn einstufen.zeedy schrieb:
Hab ich eh für meine Aussagen. Und weiter, muss ich erlaubnis von dir einholen?zeedy schrieb:Quellen müsstest du genug kennen, bist ja simultan in mehreren Foren unterwegs
Es ist aber die Voraussetzung, die große iGPU überhaupt sinnvoll nutzen zu können. Das wird Intel/Nvidia ebenso betreffen, wenn sie den Leistungsbereich anpeilen.RealMax123 schrieb:
Es ist ja nicht nur CB, die diese Angaben von Jon Peddie Research nicht als Fakt bewerten können.TheInvisible schrieb:
Welche anderen verlässlichen Indizien sollen das sein? Sag jetzt nicht Forenumfragen, wo jeder Fan selbst angeben kann, welche Hardware er angeblich hat oder gerne hätte. Marktpreise oder Verfügbarkeit sind auch kein Anzeichen für Erfolg. Bei Nvidia heißt das zumindest immer künstliche Verknappung. Bei den Verkaufszahlen oder Wishlisten gewinnt RDNA schon immer. Jedes Jahr liest man diese ewigen AMD-Siege.Alesis schrieb:
Wem nützt irgendwelche Diskussion in den ganzen Foren?Alesis schrieb:
PCGH, wenn das also deine Informatiosbasis ist, dann gute Nacht.NguyenV3 schrieb:
Da stimme ich ja mal voll zuAlesis schrieb:
Welchen Nutzen hast du eigentlich wenn du AMD besser darstellst als es ist?Alesis schrieb:
Für dich sind also ab 1500€ (AI Max+ PRO 395, 128GB RAM bekommt man ab diesem Preis) grob gleichzusetzen mit den von NVidia genannten 4000$? Selbst das ZBook Ultra Topmodell kostet da noch deutlich weniger als NVidias Mini-PC kosten soll, wenn er denn mal da ist. Die Dinger sind in ganz anderen Preissegmenten unterwegs und vermutlich keine Konkurrenten. Selbst als Cut-Down Variante wäre NVidia's Lösung noch deutlich teurer als Strix Halo, da müsste schon ein kleinerer Chip her.TheInvisible schrieb:
Wo bekommt man das bitte, bei Geizhals gehts ab 2800EUR los für 128GB, was man dafür bei der Nvidia Plattform mehr bekommt in Sachen AI macht den Aufpreis schon wettOberst08 schrieb:
