RealTemp 2.5 vs. Everest ?

[Punisher]

Hi,

ich hab mir gesten mal RealTemp 2.5 geladen und musste feststellen das im vergleich zu der neuesten everest beta Temperaturunterschiede gibt


everest z.b. : core1 : 45 grad idle 55 grad last
core2 : 46 grad idle 56 grad last

Realtemp : core1 : 38 grad idle 50 grad last
core2 : 39 grad idle 51 grad last

desweiteren zeigt mir RealTemp 3194,0 Mhz an obwohl er mit 3100mhz laut bios takten
sollte
ist das alles ein auslesefehler von realtemp ?

mein system:

mobo : asus p5n32e-sli bios 1403
cpu : e6750@3.1Ghz vcore 1.30v Arctic Freezer7 pro
NT : Corsair 750W
Grakas : 2*8800GTX@SLI
Ram : 4GB corsair


Mfg Punisher

 

[AdoK]

Seit der BETA 1119 von EVEREST werden die Temps des E6750 korrekt ausgelesen. Dies weiß ich zuverlässig, da ich selber mit daran beteiligt war, dass die Werte korrekt ausgelesen werden. [Nachtrag] Der passende Link dazu ins "Lavalys-Forum" --> http://www.lavalys.com/forum/index.php?showtopic=2653

Ich bin mir nicht wirklich sicher, ob der Programmierer von RealTemp auch die entsprechenden Unterlagen von Intel zur Verfügung gestellt bekommt, wie z.B. die Firma Lavalys die EVEREST vertreibt.

Jedoch weiß ich sehr zuverlässig, dass 'Fiery', der federführend für die Programmierung u. dem techn. Support von EVEREST zuständig ist, über diese Unterlagen u. noch einiges mehr von Intel verfügt, was sonst nur einem NDA unterliegt

 

[Justin_Sane]

Höö?

Aber gerade Realtemp soll doch das Maß der Dinge sein und nicht Programme wie Coretemp oder Everest!

Hat doch was mit der T.Junc zu tun, die zum einen nicht bekannt ist und bei jedem CPU unterschiedlich sein soll!?!?

Somit interessiert ja auch nur das Delta bis zur T.Junc und nicht die tatsächliche Temp.?!?!

Oder verblick ich grad was?

 

[Trackballfan]

Ich hab mir auch gestern mal Real Temp gesaugt, und hab mal meine Temperaturwerte mit CoreTemp verglichen, die Temperaturen waren exakt indentisch.

 

[AdoK]

@ Justin_Sane

klick dich oben in den als Nachtrag verlinkten Thread bei Lavalys ein, dort kannst du lesen, dass uns PNs geschickt wurden.

In diesen PNs waren detaillierte Unterlagen und eine bisher von Intel immer noch nicht veröffentlichte (freigegebene) Version von TAT enthalten gewesen die auch (immer noch) unter NDA stehen und wir diesem NDA zustimmen mussten.
Mit dieser Ver. von TAT u. den Unterlagen von Intel wurde dann der Abgleich und die korrekte Auslesung von EVEREST ermöglicht.

P.S. Mit dieser unter NDA stehenden Ver. von TAT kann auch heute der E8xx0 u. der Q9xx0 korrekt ausgelesen werden

 

[Lord Quas]

P.S. Mit dieser unter NDA stehenden Ver. von TAT kann auch heute der E8xx0 u. der Q9xx0 korrekt ausgelesen werden

aber noch nicht in der aktuellen version oder?! außerdem denke ich ist doch das aktuelle C0 Stepping von Intel bei den E8x00ern noch "buggy" was das auslesen der temperatur angeht, oder irre ich mich?!

 

[AdoK]

@Lord Quas

mit meinem E8400 u. Q9450 funktioniert dies einwandfrei - Abweichung +/- 1°C zwischen der unter NDA stehenden Ver. von TAT u. EVEREST u. Speedfan. Je nach verwendeter Ver. von CoreTemp muss ich dort die Tjunction manuell korrigieren und dann passen auch dort die ausgelesenen Temp.-Werte.

Ich glaube nicht wirklich, dass sich 4 Tools so irren können ...

 

[VidKo]

Ich würde lieber CoreTemp statt RealTemp nutzen. Funzt einwadfrei.

 

[AvenDexx]

Es ist völlig egal, ob CoreTemp oder RealTemp. Achtet man auf die TJ.Max, so ergeben sich keine Unterschiede!

@AMDUser
Ich weis nicht, aber der Thread im Lavalys-Forum sagt irgendwie nichts aus. Kein Wort darüber, dass sie Unterlagen haben, die dem NDA unterliegen. So passen die TJ.Max nur nach den Angaben an, die von den Useren gepostet werden.

Daher würde ich noch immer bei der Methode der Delta-Werte bleiben und mir nur die Differenz zur TJ.Max anzeigen lassen.

 

[AdoK]

@ AvenDexx

wie heisst's doch so schön: "Jeder nach seiner Facon".

Zu mehr was dort (nicht) zu lesen ist oder auch in manch anderem Thread geschrieben steht, darf ich nichts weitergehendes zu sagen bzw. schreiben. Einiges ist aber auch im Hintergrund via PN/ Mail gelaufen, was aus dem Thread nicht weiter hervorgeht - aus für mich verständlichen Gründen.

Wenn du meinst, dass dort einfach so nach User-Angaben beliebig die TjMax angepasst wird, so muss ich dich deine Meinung so akzeptieren und werde da auch nicht weiter darauf eingehen. Ich weiß, dass es Mittel u. Möglichkeiten gibt, die Angaben die EVEREST ausliest, verifizieren zu können. Weiter darauf eingehen, geht jedoch nicht.

 

[AvenDexx]

Das ist mir durchaus klar, doch nutzt du deinen Link dazu, deine Aussagen zu festigen. Das gelingt dir nur leider nicht, bzw. nur bedingt.
Somit stelle ich das Hintergrundwissen von Lavalys ja auch gar nicht in Frage.

Wenn es aber um korrekte Temperaturen geht, verlasse ich mich bis zum Fall der NDA lieber auf die Delta-Werte. Die sind nämlich unabhängig von der vom Programm genutzten TJ.Max. Auf mehr wollte ich gar nicht raus.

Das ganze wurde hier schon so oft diskutiert und besprochen, dass man sich langsam wirklich fragt, wie man diese Threads übersehen kann. Es gibt extra Temperatur-Sammelthreads und noch tausend separate Themen diesbezüglich. Überall wird nun diskutiert, welches Programm die korrekte Temperatur anzeigt und solange es keine stichhaltigen Infos gibt, tut es der Delta-Wert.

 

[Punisher]

hmm... ist ja schön und gut das hier um everest und realtemp diskutiert wird .

aber heist das nun , das realtemp in meinen fall falsch ausliest ?

desweiteren möchte ich anmerken das die TJ .Max in meinen fall so aussieht : [*klick*


edit: ich hab grad gesehen das es coretemp nun auch für vista 64bit gibt . zeigt die gleichen temps an wie EVEREST . Realtemp zeigt anscheinend falsche TEMPS an .


Mfg Punisher

 

[AvenDexx]

Nein! Ausgelesen wird korrekt, nur die Berechnung der Temperatur ist anders, weil RealTemp mit einer anderen TJ.Max arbeitet. Diese kann man aber in der INI-Datei ändern.

Sorry, aber auf deinem Bild erkennt man nur die Delta to TJ.Max. Nicht die TJ.Max selbst.

 

[cosmos321]

Ja aber es ist doch so, das die Delta to TJ.max + die Core-Temp = die TJ.Max !

Was bedeuten würde, dass RealTemp bei ihm eine TJ.Max von 95°C ausliest. Das wiederum würde auch die Temperaturdifferenz zu Everest begründen! Diese nämlich wird zu 100°C TJ.Max berechnet.

Und dann hat man eben noch die +/- 1°C die immer schwanken!

 

[AvenDexx]

Nein. Delta to TJ.Max - TJ.Max = CoreTemps. so wird gerechnet. TJ.Max muss gegeben sein. Davon wird der Delta to TJ.Max abgezogen und so wird die Kerntemperatur dann errechnet. Die Kerntemperatur kann nicht direkt ausgelesen werden. Die gibt es so nämlich nicht mehr. Daher ja auch der Delta to TJ.Max-Wert.

 

[cosmos321]

Du meintest wahrscheinlich TJ.Max - Delta to TJ.Max = CoreTemp ! Aber du hast schon recht,so meinte ich es natürlich auch. Die TJ.Max muss gegeben sein. Was ich meinte war nur, dass RealTemp anscheinend eine ANDERE TJ.Max für die Berechnung nutzt ( nämlich die 95°C ) welche den Unterschied zu Everest ausmacht.

Aber mal ne Frage: WELCHE TJ.Max ist denn nun richtig? Die 100°C nehm ich mal an oder?

Auf der Seite von Intel zum E6750 ( LINK DORTHIN ) wird ja auch nicht näher darauf eingegangen.

Auf welche TJ.Max kann ich mich denn nun verlassen?

 

[AvenDexx]

Schau doch mal in die ganzen Temperatur-Sammelthreads. Da wirst du feststellen (weil es schon etliche Male diskutiert wurde), dass es zwar eine korrekte TJ.Max geben muss, man sie aber nicht kennt, da Intel dort keine offiziellen Unterlagen zur Verfügung stellt.

AMDUser schreibst zwar, das Lavalys was zugespielt bekommen hätte, davon kann man nun aber auch halten was man will. Will ihm nicht wiedersprechen oder ihn schlechtreden, aber grundsätzlich kann das jeder sagen. Bisher kann man es glauben oder auch nicht. Da mir das alles zu ungenau ist, richte ich mich nach den Delta-Werten.

 

[cyberpepi]

Die ganzen Temperaturdiskussionen sind ja wie ein "Kampf gegen Windmühlen."

"AvenDexx" hat natürlich vollkommen Recht, denn da Intel die Kerntemperaturen nicht definitiv

offenlegt, bleibt sowieso nur der Deltawert zur Tj. Max. und der gesunde

Menschenverstand zur Kontrolle.

Entweder mit RealTemp die "Distance to TJ Max" beachten, oder bei CoreTemp unter:

Options --Settings --"Show Delta to Tjunction max temp." einstellen.

Dann hat man halbwegs verlässliche Werte, wie weit man noch von der Tj. Max., also von

der maximalen Kerntemperatur entfernt ist.

Unabhängig davon ob ein Tool eine Tj.Max von 85°C oder 100°C annimmt, die Distanz

zur Tj.Max, bleibt in etwa gleich.

Mehr Kontrolle lässt Intel einfach nicht zu, bzw. ist scheinbar der Meinung das dem Käufer

das nicht zu interessieren hat.

MfG.

 

[Console Cowboy]

Jetzt ist ja schon fast alles gesagt-
Hinzuzufügen bleibt noch,
daß die Sensoren von Intel auf
den Temperaturbereich nahe der Abschaltschwelle kalibriert werden,
was meiner Meinung nach bedeutet, daß diese gar nicht in der Lage sind,
von 0-100° genaue Ergebnisse zu liefern.

Und, falls die Abschalttemperatur wirklich TJmax und nicht einfach TJunction
heisst, bedeutet daß wohl, daß der wirkliche Abschaltpunkt etwas darunter liegt.
n