KitKat::new()
Admiral Pro
- Registriert
- Okt. 2020
- BeitrÀge
- 7.267
Also mit Argumenten argumentieren ist heute ja nicht mehr đprof.cain schrieb:Und zu den Verteidigern jeglicher Corona Apps...
"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!"
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfĂŒgbar.
Also mit Argumenten argumentieren ist heute ja nicht mehr đprof.cain schrieb:Und zu den Verteidigern jeglicher Corona Apps...
"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!"
_Cassini_ schrieb:Hör doch bitte mit dem solidarisch Quatsch auf. Als meine Freundin sich mit Corona infizierte, sollte ich solidarisch auf Arbeit gehen, weil solidarisch geimpft. Meine Freundin sollte sich, Symptome, solidarisch um unsere Tochter kĂŒmmern. Unsolidarisch wie ich bin, bin ich weder Arbeiten gegangen, noch hab ich meine Freundin im Stich gelassen. Es war mir und auch meinen Kollegen viel zu gefĂ€hrlich. Ende vom Lied war, dass ich eine Woche spĂ€ter auch Corona hatte.
Solidarisch wie das Gesundheitsamt ist, hat es die herzlich wenig interessiert, genauso meinen Arbeitgeber. Gut, dass ich einen unsolidarischen Arzt habe.
Erstens geht tumindest aus dem Artikel nicht hervor, dass es um Mord geht, zweitens dĂŒrfen die Daten meines Wissens selbst bei Mordermittlungen nicht verwendet werden (da mag ich aber falsch liegen) und drittens wurde hier im Thread sehr wohl explizit "klassische" Polizeiarbeit als alternative zur Verwendung dieser Daten gefordert.Skidrow1988 schrieb:Es gibt UmstĂ€nde, und wir reden hier ja von Mord, wo auch sowas herangezogen werden darf. Hier redet keiner von "klassischer Polizeiarbeit" sondern von korrekter Polizeiarbeit. Es geht sich weniger darum das sie die Daten bekommen haben, sondern wie.
Eben, bisherige Sachlage ist meines Wissens "Es ist jemand (ohne Fremdeinwirkung?) gestĂŒrzt und hat sich dabei so ungĂŒnstig verletzt, dass er aufgrund der Verletzungen verstorben ist".deollz schrieb:Oha jetzt ist es schon Mord, den Bericht gelesen ?, eher nicht. Typisch.
Nein und das sollte auch offensichtlich sein, wenn man auch nur 1-2 seiten dieses threads liest_Cassini_ schrieb:Bin ich der Einzige, der diesen Satz fĂŒr extrem befremdlich hĂ€lt?
Du tust ja gerade so, als wĂ€ren solche AbwĂ€gungen zwischen RechtgĂŒter nicht das tĂ€gliche Arbeitfeld von Legislative, Judikative und (in geringerem MaĂe) Exekutive._Cassini_ schrieb:Der Staat soll also jedes Recht haben, auf Datenschutz und Gesetze zu scheiĂen?
Warum? Aufgrund der schwere des Verbrechens? Wer definiert das? Wo beginnt schwer? Ganz gefÀhrlicher Gedankengang wie ich finde.
Und das weiĂt du woher?Bierliebhaber schrieb:Momentan kann man der Polizei nicht trauen weil die wenigsten Polizisten wirklich aufrichtig sind.
Eine simple Zeugenermittlung, sofern nicht Gefahr im Verzug oder Ă€hnliche Notlage vorliegt, dĂŒrfte aber fĂŒr mein Empfinden nicht höher gestellt sein als der Schutz von persönlichen Daten. Zeugenaufrufe kann man auch ganz traditionell per Zeitung, Rundfunk oder Social Media (die meisten Polizeidirektionen haben ja mittlerweile entsprechende Accounts) machen. Da sehe ich jetzt erstmal keinen dringenden Grund, dieses per Zweckentfremdung von Daten zu machen.Miuwa schrieb:Du tust ja gerade so, als wĂ€ren solche AbwĂ€gungen zwischen RechtgĂŒter nicht das tĂ€gliche Arbeitfeld von Legislative, Judikative und (in geringerem MaĂe) Exekutive.
Trollst du gerade?calluna schrieb:FĂŒr eine Minderheit, die sich als Mehrheit wĂ€hnt, stellt sich das so dar.
Sage ich ja auch garnicht. Hab nur auf die Frage "wer soll entscheiden, wo die Grenze liegt?" geantwortet.mibbio schrieb:Eine simple Zeugenermittlung, sofern nicht Gefahr im Verzug oder Ă€hnliche Notlage vorliegt, dĂŒrfte aber fĂŒr mein Empfinden nicht höher gestellt sein als der Schutz von persönlichen Daten.
mj084 schrieb:Hat ja nicht lange gedauert - AFD und Nazi
Du springst genau auf das an was @IceKillFX57 ĂŒberspitzt formuliert - naiv und ohne Erfahrung - jung und wie viele grĂŒn wĂ€hlend.
IceKillFX57 schrieb:Du wĂŒrdest noch in der Höhle leben. Das wĂ€re dir lieber ja? Dann mach es doch. Zwingt dich ja keiner im Haus oder in der beheizten Wohnung und Strom zu sein.
Miuwa schrieb:Und das weiĂt du woher?
AuĂergewphnliche Anschuldigungen erfordern auĂergewöhnliche Beweise.
Also auch Folter und gesetzwidrige Inhaftierung? Dazu braucht man nichts mehr zu sagen.FWSWBN schrieb:WÀre ich mit dem Mann verwandt oder wÀre es ein enger Familienangehöriger dann wÀre mir jedes Mittel recht diese Situation aufzuklÀren.
Knuddelbearli schrieb:Drecksverein, zeigt nur mal wieder, dass man der Polizei niemals vertrauen darf.
Sehe ich ehrlich gesagt auch so. Datenbankabfragen zu Privatzwecken in nicht unerheblichem MaĂe, moralische Verdorbenheit und Korruption sind da an der Tagesordnung. Vieles kann man schon in den Medien nachlesen. (Kenne jemanden bei der Polizei und da bekommt man einiges mit.)Bierliebhaber schrieb:Momentan kann man der Polizei nicht trauen weil die wenigsten Polizisten wirklich aufrichtig sind.
Das sind nur keine Fakten, sondern einfach deine Meinung. Stell nicht deine Meinung als Fakten dar. Ein Fakt ist eine unumgĂ€ngliche, nachweisbare (und damit jeder ĂberprĂŒfung standhaltende) Tatsache.mj084 schrieb:Mit solchen Fakten (da braucht es keine Faktenchecker, denn Fakten bleiben Fakten wo nichts geprĂŒft werden muss) braucht man aber ideologisch verblendeten Leuten nicht kommen, mit denen kann man auch nicht sachlich diskutieren - sieht man ja wunderbar in verschiedenen Foren u.a. auch hier![]()
Genau. Jobs in einer umweltschĂ€dlichen oder gesellschaftsschĂ€digenden Industrie dĂŒrfen imo nicht erhalten bleiben mit der BegrĂŒndung »Aber die Jobs!«. Es gibt immer einen anderen Job.TheTrapper schrieb:Und wenn die 10.000 Kohlearbeiter sich neue Jobs suchen mĂŒssen wird die Welt ebenso nicht untergehen.
TheTrapper schrieb:Nein aber ich meckere nicht ĂŒber hohe Energiekosten!
AuĂerdem gebe ich nicht anderen die Schuld an hohen kosten, weil Schuld war und ist relativ alleine die CDU, weil diese hat die 2016? die neuen Gesetzte erlassen so das es plötzlich fast unmöglich war noch Standorte fĂŒr neue Windkraftwerke zu finden. Aber klar man hat sich eher um 10.000 Jobs aus der Kohleindustrie sorgen gemacht, als damals zb 36.000 Schlecker Mitarbeiter arbeitslos wurden hat es auch niemanden gejuckt und die Welt dreht sich weiterhin. Und wenn die 10.000 Kohlearbeiter sich neue Jobs suchen mĂŒssen wird die Welt ebenso nicht untergehen.
Miuwa schrieb:Und das weiĂt du woher?
AuĂergewphnliche Anschuldigungen erfordern auĂergewöhnliche Beweise.
Solange es noch nicht im Aquarium gelandet ist wie der Rest...TheTrapper schrieb: