Schöner Test, aber für mich stellt sich die Frage, warum ist das nicht "Standard" und bedarf einer extra "Technik". Wenn die Entwickler durch optimierten Code, Render-Pipelines etc. in der Lage sind ein Latenz ärmeres Ergebnis zu liefern, dann sollen sie einfach ihrer Hausaufgaben machen.
Wir scheinen einfach im "Lazy" Zeitalter zu leben, och da gibt es RAM, dann schnappe ich mir den mal, Plattenplatz, kann man doch kaufen und GPUs, "there is no limit", Delta Patches, haben doch alle schnelles Internet.
Dann wird nachträglich jede "Optimierung", die vermutlich zu Zeiten von weniger Ressourcen eh üblich oder angebracht war war, als tolles Feature vermarktet und von den Medien als dieses Verkauft.
Anstatt also Reflex, Anti-Lag 2 und XeLL zu loben, sollte man lieber kritisieren, wie schlecht die Treiber und der Code eben implementiert ist.
Ich habe echt keine Lust, bei meinen Spielen alle Settings in jeglicher Kombination auszutesten, um am Ende das vermeintlich beste Ergebnis zu bekommen. Ich erwarte, das sich AMD, Intel, Nvidia, MS und die Linux Community an einen Tisch setzt und Standards ausarbeitet, die dies schlicht garantieren.
Mein System testet einmal seine Fähigkeiten und die ruft sich dann die Software ab.
Mir ist klar, dass das Wunschdenken ist und man jagt hier eh Latenzen nach, die eh nur ein "geübter" Spieler nutzen kann, denn die größte Latenz sitzt noch immer vor dem Monitor.
Vielleicht könnte man Mäuse und Tastaturen entwickeln, die über Elektroschocks oder ähnliches, den User zum schnelleren Handeln bewegen. 😉 Natürlich mit "ultra low latency" Technolgy. Da gäbe es dann nach oben auch kaum ein Limit.
