Review: Conroe vs. Athlon FX-62 AM2

[Seppuku]

@ rockwell1080
Das hat doch nichts mit dem Fertigungsverfahren zu tun.
Außerdem kannst du doch nicht 2 verschiedene Architekturen wie oben beschrieben vergleichen.
Ein P4 mit 2 GHz war auch einem Athlon XP mit 2 GHz unterlegen. Aber ist deswegen der P4 schlechter? Nicht wirklich. Dem hohen Taktraten hat er dann halt später Tribut zollen müssen. Deswegen hat Intel ja auch mit dem Conroe die Architektur umgestellt!

Nochmals: Ein reiner Shrink auf 65nm (bei gleicher Architektur und gleichem Chiplayout) bringt keinen Leistungsvorsprung gegenüber 90 nm!

Edit:
Da war ich wohl zu langsam. Ist aber auch schon spät

 

[rockwell1080]

Also für mich bedeutet kleinere Strukturbreite mehr Transistoren also mehr Leistung da mehr Rechenbefehle in der selben Zeit ausgeführt werden können.

Es wird sich zeigen ob die Umstellung auf 65nm helfen wird um Intel einzuholen.

 

[noob-hunter]

Also für mich bedeutet kleinere Strukturbreite mehr Transistoren also mehr Leistung da mehr Rechenbefehle in der selben Zeit ausgeführt werden können.

rockwell1080 hat recht!

Man hat ja auch gesehn wie viel schneller der Prescott (90 nm) als der northwood (13nm) war.



rockwell1080 glaub doch einfach mal den anderen hier...

 

[schnopsnosn]

Also für mich bedeutet kleinere Strukturbreite mehr Transistoren also mehr Leistung da mehr Rechenbefehle in der selben Zeit ausgeführt werden können.

Es wird sich zeigen ob die Umstellung auf 65nm helfen wird um Intel einzuholen.

es heißt nur, dass mehr transistoren auf der selben fläche platz haben -.-
wenn nur der fertigungsprozess umgestellt wird, hast du keinen einzigen transistor mehr...

 

[rockwell1080]

Ich kann mir gut vorstellen das alle Intel-Fanboys einen Ständer bekommen haben beim Anblick der Conroe-Benchmarks. Kann man gut verstehen nach jahrelanger AMD-Dominanz, dass der ein oder andere da spitz wurde. Also, geilt euch weiterhin an den Zahlen auf, aber wenn es heißt "AMD strikes back" werden die Leute die über die derzeitige Leistung der AMD CPU's spotten schnell auf die Fresse fallen.

 

[MacroWelle]

hm
weil es
1. lustig ist, die fan-boys zu ärgern und ihnen dabei zuzusehen ^^
und
2. es einfach ne nette news is, wenn nen review rauskommt

Du schreibst also Comments um andere Leute zu ärgern? Toll.
Wenn zukünftige CPUs so wichtig sind, warum reißt du deinen Athlon DC nicht einfach raus und wirfst ihn in den Mülleimer?
Die Review kenne ich schon, bin also kein blinder Anhänger.

Was meint ihr, warum Intel den Conroe entwickelt hat? Wegen und gegen welche Architektur und nach welchen technologischen Trends (z.B. Leistung/Power Consumption)?
Es ist gut, dass es da seit längerer Zeit Wettbewerb gibt. Das beschleunigt die Entwicklung und jeder sollte hoffen, dass wir weiter zwei starke Konkurrenten im Ring haben.

 

[Andy4]

Ich wünsch mir eines:

Hört endlich auf, mit diesem pushen von irgendwelchen Benchmarks oder irgendeiner CPU. Hört endlich auf, euch gegenseitig beweisen zu wollen. Wo sind wir denn hier? Ach, in einem Forum, ich habs ja fast vergessen. 1000 Benchmarks, auf denen man sich jeden Tag 10-50 mal aufgeilt. Ich weiß nicht, was ihr davon habt. Ist das so ne Sucht, es nicht abwarten zu können? Oder sind Zahlen wichtiger als die eigene Meinung?

Gruß Andy

 

[Tunguska]

Ich kann mir gut vorstellen das alle Intel-Fanboys einen Ständer bekommen haben beim Anblick der Conroe-Benchmarks. Kann man gut verstehen nach jahrelanger AMD-Dominanz, dass der ein oder andere da spitz wurde. Also, geilt euch weiterhin an den Zahlen auf, aber wenn es heißt "AMD strikes back" werden die Leute die über die derzeitige Leistung der AMD CPU's spotten schnell auf die Fresse fallen.

Ich kann mir gut vorstellen das alle AMD-Fanboys sich eine Pistole genommen haben beim Anblick der Conroe-Benchmarks. Kann man gut verstehen nach jahrelanger AMD-Dominanz, dass der ein oder andere da suizid-gefährdet wurde. Also, geilt euch weiterhin an den Zahlen auf, aber wenn es heißt "AMD strikes back" werden wir AMD-Fan-Boys die über die derzeitige Leistung der Intel CPU's spotten schnell auf die Fresse fallen.

 

[_Grisu]

Da hat sich meiner Meinung mal wieder jemand einige Zahlen ausgedacht, damit die Fanboys wieder was zum Bashen haben und die Leute keinen AM2 kaufen.

Es interessieren mich keine Pseudotests, solange es die CPU nicht am Markt gibt!

 

[sun-man]

Also für mich bedeutet kleinere Strukturbreite mehr Transistoren also mehr Leistung da mehr Rechenbefehle in der selben Zeit ausgeführt werden können.
Es wird sich zeigen ob die Umstellung auf 65nm helfen wird um Intel einzuholen.

Was genau verstehst Du eigentlich am einem Shrink nicht? Es gibt nicht einen einzigen Grund neue Transistoren (soltest mal nachschagen was das ist) bzw mehr auf den 0.65mm Chip zu setzen. Somit hast Du danach nur einen kleineren Chip mit weniger Wärmeabgabe und NULL Designänderung.

Ich kann mir gut vorstellen das alle Intel-Fanboys einen Ständer bekommen haben beim Anblick der Conroe-Benchmarks. Kann man gut verstehen nach jahrelanger AMD-Dominanz, dass der ein oder andere da spitz wurde. Also, geilt euch weiterhin an den Zahlen auf, aber wenn es heißt "AMD strikes back" werden die Leute die über die derzeitige Leistung der AMD CPU's spotten schnell auf die Fresse fallen.

Wenn ich sowas lesen ist mir aber klar warum Du so ausgesprochen Begriffsresistent bist, Du beschreibst nämlich nur Dein Gegenteiliges Verhalten auf AMD Seite. Fanboy ist ja nun das Schlagwort mit dem man einfach mal zuhauen kann, wird schon irgendwen treffen. Ansonsten steht in Deinen Sätzen echt nur unnützer und vor allem falscher Müll.

Dieses Jahr hat AMD den Cores nicht merh viel entgegenzusetzen, das könnte sich nach einer Designänderung des AM2 ändern. Das Ziel für beiden scheint jedoch endlich mal neu definiert - weniger Strom und mehr Leistung. Das hat AMD Intel bisher deutlich vorgemacht und nun hats Intel erstmal gelernt, mal sehen mit welchen Technologier AMD nächstes Jahr kontern wird.

MFG

 

[ryuko]

looking for reviews