News Richterspruch: Google muss Chrome und Android vorerst nicht verkaufen

[Vulture]

Wer allen Ernstes glaubt diese Monopolisten (Google, Amazon, Microsoft) würden jemals im korrupten Land der begrenzten Unmöglichkeiten zerschlagen werden glaubt auch an den Osterhasen und dass im Profisport nicht gedopt wird.

 

[Cr4y]

Bei dem Schaden den Google weltweit angerichtet hat wäre das doch längst etwas für den internationalen Gerichtshof.

Solange Google kein Staat ist, den IGH nicht anerkennt und keine Kriegsverbrechen begeht, sehe ich keine Verantwortlichkeit.
Ansonsten können Kartellbehörden weltweit aktiv werden, wenn sie meinen, dass sie das sollten. Eine Abspaltung ausgehend von einer EU Behörde würde die USA aber sicher nicht so einfach dulden.

 

[Krik]

Warum soll es wegfallen? Im artikel steht doch genau das Gegenteil

Der Artikel ist da ziemlich eindeutig:

Richter Mehta untersagte dem Konzern künftig den Abschluss von Exklusivverträgen im Bereich der Internetsuche. Zum Beispiel 20 Milliarden US-Dollar an Apple pro Jahr zu zahlen, damit Google die Standardsuche unter iOS ist, ist nicht mehr erlaubt.

Mozilla bekommt von Google ~500 Mio. genau dafür: Die Google-Suche als eingestellte Standardsuche im Firefox.

 

[Simanova]

@mischaef Kleiner Typo

Ferner entschied Mehta, dass Nutzern künftig bequem eine andere Standardsuchmaschine für den Datenschutzmodus zur Auswahl stehen muss.

 

[Krik]

@Simanova
Der Richter heißt wirklich so: Amit Priyavadan Mehta

Ich habe aber auch schon bei dem Gedanken geschmunzelt, sollte Metha und Meta mal irgendwas miteinander zu tun haben. Die Pressen würde dann sicher Kalauer wie "Metha vs Meta" bringen.

 

[kim88]

@Krik das Problem ist das ComputerBase bzw @mischaef da Dinge vermischt. Bei de Exklusiv Verträgen geht es eher um Android. Konkret ist es folgendes:

Google darf künftig keine Exklusivvereinbarungen treffen, die Gerätehersteller daran hindern würden, Konkurrenzprodukte vorzuinstallieren. Also Samsung darf z.b. in Zukunft auch Micrososft Edge oder Copilot auf den Smartphones vorinstallieren auch wenn Gemini und Chrome auch drauf sind.

Grundsätzlich darf der Konzern andere Unternehmen wie Apple oder den Firefox-Entwickler Mozilla aber weiterhin dafür bezahlen, dass sie die Suchmashcine vorkonfiguriern. Einen Auswahl-Zwang für Suchmaschinen - wie in der EU - lehnte der Richter für die USA ab.

Der Richter hat die Suchmaschinen Browser Deals ausdrücklich erlaubt.

 

[LpNuesse]

Nix passiert da, auch bei allen anderen Techmonopolisten nicht. Augenwischerei ist das.

 

[Krik]

das Problem ist das ComputerBase bzw @mischaef da Dinge vermischt.

Heise formuliert das anders, aber ich kann mir keinen so richtigen Reim daraus machen:

Der Richter verbietet dem Datenkonzern das Abschließen von Exklusivverträgen für die Google-Suche (...)

Weiter unten steht dann plötzlich:

Allerdings darf Google weiterhin Hersteller dafür bezahlen, Suchmaschine und Webbrowser auf den Geräten zu installieren und diese zu priorisieren, allerdings nur noch in beschränktem Maße.

Quelle
Mir wird daraus nicht klar, was sich da exakt in Sache Bezahlung für die Standardsuchmaschine ändert.

Aber warten wir auch mal ab. Google will das ja anfechten, es könnte also auch ganz anders kommen - sogar schlechter für Google. 🤷‍♂️

 

[Oli_P]

glaubt auch an den Osterhasen und dass im Profisport nicht gedopt wird.

Also an den Osterhasen glaub ich, aber dass im Profisport nicht gedopt wird... nee, so blöd bin ich auch nicht, dass zu denken
Ich hoffe, die Zukunft von Firefox ist erstmal gesichert

 

[Boulettendieb]

Warum macht das eigentlich ein US Gericht?

Aus dem selben Grund, warum die Aliens immer New York und Washington landen!
Die USA sind einfach die Besten der Besten der Besten!

Oder einfach weil es keinen internationalen Gerichtshof gibt, der für sowas zuständig ist, weil es ein US Unternehmen ist und US Gerichte zuständig sind, weil die USA einen solchen Gerichtshof wohl eh nicht anerkennen würden, usw.

 

[Randnotiz]

Erbärmlich.

 

[Seven2758]

@Krik
Das beinhaltet nur das Vorinstallieren auf Geräten, insbesondere Android Geräte.
Siehe auch im Urteil.

Google will be barred from entering or maintaining any exclusive contract relating to the distribution of Google Search, Chrome, Google Assistant, and the Gemini app.
[...]
Google will not be barred from making payments or offering other consideration to distribution partners for preloading or placement of Google Search, Chrome, or its GenAI products. Cutting off payments from Google almost certainly will impose substantial—in some cases, crippling— downstream harms to distribution partners, related markets, and consumers, which counsels against a broad payment ban.

Für Mozilla wurde ein Aufschub bis Dezember 2026 gewährt.

Mozilla exercised an option under its existing RSA with Google to extend it for an additional year, with an expiration date of December 1, 2026. See id. at 3166:10–3167:4 (Mullheim); PXR0370 (March 13, 2025, email); see also Google, 747 F. Supp. 3d at 96 ¶¶ 334– 336 (discussing the Google–Mozilla RSA whereby Mozilla earns revenue share payments in exchange for Google’s default search placement on the Firefox browser).

Dass Mozilla stark von den Google Zahlungen abhängig ist, wurde auch im Urteil genannt.

Mozilla, in particular, fears that lower revenue share payments could “potentially start a downward spiral of usage as people defected from our browser, which . . . could at the end of the day put Firefox out of business.” Rem. Tr. at 3135:14-19 (Muhlheim); see also Google, 747 F. Supp. 3d at 96 ¶ 335 (“Mozilla has repeatedly made clear that without these [revenue share] payments, it would not be able to function as it does today.”).

 

[supertramp]

etwas für den internationalen Gerichtshof.

Und wer wird sich mit den Amis anlegen wollen, außer vielleicht die Chinesen, die Google eh nicht haben 😉

 

[Farrinah]

Niemand wird gezwungen Google Suchmaschine zu nutzen. Die meisten machen es weil es funktioniert.

Wann wird denn Steam endlich zerschlagen? Also da fühle ich mich als Verbraucher gezwungen.

 

[aid0nex]

Richter Amit Mehta

Den Namen liest man immer wieder im Zusammenhang mit derartigen Silicon Valley Prozessen. 🧐
Woran liegt es, dass solche Fälle immer wieder bei ihm auf dem Tisch landen? 🤔

Ansonsten würde mich wirklich mal interessieren wie Google sich intern auf das worst case Szenario, also eine erzwungene Abspaltung von Chrome und Android vorbereitet haben, oder ob sie einfach optimistisch geblieben sind und bis zu einem Richterspruch gar nichts getan haben.

Ergänzung (3. September 2025)

Der Punkt von @Krik ist extrem wichtig. Der große Verlierer ist hier jemand, der noch nicht einmal am Prozess beteiligt war, nämlich Mozilla.

Ergänzung (3. September 2025)

Sektkorken knallen bei Firefox.

Fehlt da ein /s?

Ergänzung (3. September 2025)

Angeblich fließt weniger als 10% der Einnahmen in die Kernprodukte Firefox und Thunderbird, der Rest wird für Aktivismus und Selbstdarstellung der Chefetage verprasst. 2021 hat der damalige CEO über 10 Millionen bekommen. Ich mag und nutze Firefox, aber die Mozilla Foundation ist einfach krank und sollte schnell weg.

Die Quelle würde ich mal gerne sehen. Im Geschäftsbericht von Mozilla steht etwas ganz anderes.

Ergänzung (3. September 2025)

Es werden ja nur Exklusivverträge untersagt. Es muss ja nicht exklusiv sein. Nur bevorzugt gewählt. ^^

Interessante Interpretation 😂 Ob der ein Richter auch so folgen würde? 🤔

Ergänzung (3. September 2025)

Wann wird denn Steam endlich zerschlagen?

Warum sollte es? Es gibt doch mit Epic Games, GOG, BattleNet, Origin, Ubisoft Connect, Microsoft Store, usw. mehr als genug etablierte Alternativen. Steam ist kein Monopolist. Die meisten PC Games die raus kommen kann man über gleich mehrere unabhängige Plattformen beziehen.

 

[prayhe]

Wann wird denn Steam endlich zerschlagen?

Falscher Ansatz meiner Meinung nach. Wenn schon sollten eher Publisher dazu gebracht werden Ihre Spiele auf mehr als einer Plattform anzubieten. Die Ganzen Epic Exklusivtitel gehen mir z.B. massiv auf den Keks.

 

[Farrinah]

Natürlich ist Steam Monopolist. Wenn ich mir Spiel xyz kaufe habe ich kaum eine Wahl wo ich es registrieren lasse. Es wird schon seine Gründe haben warum die Publisher Steam bevorzugen, eben wegen der Reichweite. Das gleiche auch mit Google oder damals als es um den IE ging. Vom Prinzip her alles das gleiche.
Gog ist keine Alternative für die Puplisher weil Gog keinen Kopierschutz akzeptiert.

@prayhe
Ja das halte ich für Vernünftig und dem könnte ich zustimmen.

 

[futzi]

Warum macht das eigentlich ein US Gericht?
Bei dem Schaden den Google weltweit angerichtet hat wäre das doch längst etwas für den internationalen Gerichtshof.

Gute Frage, ich schätze es gilt wie seit jeher das Recht des Stärkeren bzw. dessen der überhaupt eigene Truppen hat. Die meisten internationalen Institutionen sind deswegen lediglich eine Verkündung guten Willens der teilnehmenden Staaten.

 

[Fighter1993]

Dann kann man sich die Zerschlagung von Nvidia auch abschminken, auch wenn denen nach neuen Berechnungen 94% vom Markt gehört

Irgendwann endet alles. Auch ein NVIDIA.

 

[SirSilent]

Unnütze Arbeitsstellen wo Leute dafür bezahlt werden zu Meetings zu gehen und Email zu schubsen.

Wäre es nicht so, hätten wir eine massiv erhöhte Arbeitslosenquote. Das gehört leider zur Wirtschaft dazu.