News Richterspruch: Google muss Chrome und Android vorerst nicht verkaufen

[Moritz Velten]

Nein, warum sollte das denn auch stören?

Chrome ist halt sehr schnell.

 

[werty1st]

Ich bin sehr froh das Chrome bei Google bleibt. Auch wenn sie jetzt die AdBlocker limitiert haben. Ich glaube nicht daß Andere Firmen so innovative Feature eingebaut hätten wie Google es getan hat.

Ergänzung (3. September 2025)

Das Apple auf iOS nur die Safari engine erlaubt ist ein viel größeres Problem für die Webentwicklung

 

[andr_gin]

Das Monopol von Google bei Suchmaschinen und Onlinewerbung sehe bei dem ganzen Thema eher als sekundär an. Durch unterschiedliche KI Dienste wird das Ganze sowieso eher aufgeweicht.

Das viel größere Problem ist das fast Monopol bei den Browserengines:
.) Apple hat noch eine eigene Engine aber wohl keine Interesse diese außerhalb ihrer Nische zu vertreiben
.) Firefox hat noch eine eigene Engine, wird aber fast ausschließlich durch den Suchmaschinendeal mit Google finanziert. Wird das rechtlich gekippt muss die Entwicklung so wie wir sie kennen wohl eingestellt werden
.) Alle anderen aktuellen Browser nutzen Chromium

Dies gibt Google die Möglichkeit beliebig Webstandards zu diktieren wobei sie wohl keine Rücksicht auf alle Anwendungen außerhalb ihres Kerngeschäfts nehmen und Google ist nicht unbedingt für den tollen Support von Legacy Technologien bekannt.
Ich denke hier an all die Desktopanwendungen, die mittlerweile auf lokale Webanwendungen portiert wurden, alle LAN Dienste wie Weboberflächen von Routern/Druckern, webbasierte Visualisierungen im Industriebereich, die keinen Zugang zum Internet haben usw.

 

[SSD960]

Welch ein Wunder ....

 

[Farrinah]

Es ist ein Unterschied, ob Publisher Steam wählen, weil es verbreitet ist und den anderen Plattformen überlegen ist, oder weil du genötigt wirst, dies zu tun. Steam wird keine Exklusivverträge haben. Wenn die anderen Plattformem halt so mies sind, dass Steam der quasi Goldstandard ist, ist das einfach eine selbst erarbeitete Marktmacht.

Google ist auch eine selbst erarbeitete Marktmacht. Vor Google gab es gar keine Suchmaschinen dieser Art und auch jetzt richtet sich alles nach Google.
Gezwungen wird man aber anders als bei Steam nicht. Bei Games habe ich meist keine Wahl. Ja sicher sind auch die Publisher daran Schuld. Aber von Anfang an hat es Steam denen Schmackhaft gemacht mit ihrer Accountbindung und damit Zerschlagung des Wiederverkaufes, das ist das was du Exclusiv Vertrag nennst.

 

[q3fuba]

Dass das so kommen würde, war ja sowieso zu 100% sicher, oder?
Die US-Gesetzte unterliegen den US-Unternehmen doch schon seit jeher, vor allem aber seit Donald Dumb!

Aber gut, so kann man auch eine MENGE Steuergelder verschwenden, mit solchen "Schein" Verhandlungen!
Eventuell wurden damit auch nur Gelder gewaschen von den illegalen Waffenverkäufen in Kriegsgebiete?
Nein, sowas würden die USA doch nie machen, schon gar nicht unter Donald Dumb! 🤣🤣

 

[schwimmcoder]

Google ist auch eine selbst erarbeitete Marktmacht.

Was sie vorallem daran getan haben, dass sie bei Android und Google Chrome ihre eigene Suche ganz stark prioisiert haben und die Konkurrenz behindert haben, durch die Exklusivverträge.

Steam hat sowas nie gemacht, Sie haben ihre Plattform hingestellt und gesagt "Wer will, kann hier auch verkaufen" und damit alleine wuchs Steam. Es gibt ja noch von vielen Publishern ihren eigenen Store/Launcher, die Auswahl hast du bei Google nicht (so einfach).

Aber von Anfang an hat es Steam denen Schmackhaft gemacht mit ihrer Accountbindung und damit Zerschlagung des Wiederverkaufes, das ist das was du Exclusiv Vertrag nennst.

Das gleiche hättest du bei den Launchern von EA, Ubisoft und co auch.

Wo hat Steam denn aktiv die Konkurrenz behindert, einen eigenes Steam hochzuziehen? Weil exakt das ist der relevante Punkt. Valve zuckt nur mit den Schultern und sagt "Ja, macht doch", siehe Epic.

 

[Farrinah]

Es gibt ja noch von vielen Publishern ihren eigenen Store/Launcher, die Auswahl hast du bei Google nicht (so einfach)

Ich dachte immer Google/Android ist so schön frei/freier als Apple. Wie man sieht/hört ist das wohl auch eher Schall und Rauch.

Sie haben ihre Plattform hingestellt und gesagt "Wer will, kann hier auch verkaufen"

Das stimmt. Aber wie ich schon sagte immer mit dem Hintergedanken, hey wer diesen verfluchten Wiederverkauf loswerden will der kommt zu uns. Ohne wäre Steam nicht da wo sie jetzt sind. Erinnere dich mal (falls du schon so alt bist) an die ersten Reviews zu Steam was das für einen Aufschrei über lange Zeit gab. Mit Speck haben sie die Publisher geholt. Jetzt kann kaum noch einer an Steam vorbei wegen der Großen Reichweite. Das war eben der Exclusiv Deal mit dem Steam die Publisher geholt hat.

Das gleiche hättest du bei den Launchern von EA, Ubisoft und co auch.

Teils. Da geht es eher um die eigenen Spiele. Blizzard hatte schon ein battle. net lange vor Steam.

Wo hat Steam denn aktiv die Konkurrenz behindert, einen eigenes Steam hochzuziehen? Weil exakt das ist der relevante Punkt. Valve zuckt nur mit den Schultern und sagt "Ja, macht doch", siehe Epic.

Kann man teils zustimmen. Valve hat nicht nur mit den Schultern gezuckt. Großen Publishern haben sie Preisnachlass geboten, also die mussten teils weniger als die 30% bei Valve abdrücken.
Und, z.B. eigene Spiele. Schon mal CS über eine andere Plattform ohne Steam gespielt? Oder jetzt wo Steam auch bei Linux das Monopol für Spielen unter Linux hat hat durch Proton was Quasi Steam gebunden ist. Ja es geht, aber wirklich einfach ist was anderes.
Na ok dem Linux Sekten Mitglied stört das nicht der ist Schwierigkeiten eh gewohnt.

Bei Google. Wer hat den Großen Firmen verboten ihre eigenen Browser Engine weiter zu entwickeln? Niemand.
Wer hat den anderen Verboten eine Bessere Suchmaschine zu entwickeln als Google sie hat? Niemand.
Nur weil Google die besseren Entwickler hat und Schlauer war soll jetzt alles bei Google zerschlagen werden.
Und wegen gesonderter Verträge. Zerschlag doch gleich die gesamte IT, andere machen das genau so.

 

[Kaufmannsladen]

Es ist generell nicht meine Aufgabe als Argumentsadressat, mir deine Argumente aus einem Artikel mit allen möglichen Fakten heraus zu suchen, sondern das Zitieren aus eben jener Sekundärquelle ist schon deine Aufgabe als Argumentssender.

Genau das habe ich gemacht und (anders als andere hier) mit einer Quelle belegt. Der Teil dazu ist nicht lang und man kann die zur Not auch ganz gut von der KI übersetzen und zusammenfassen lassen.

Zur Erinnerung, mein Post:

In den USA läuft gerade eine Sammelklage, die wohl gute Aussichten hat, und die EU hat Valve bereits wegen Wettbewerbsverstößen zu (niedlichen) Geldstrafen veurteilt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_(service)#Legal_disputes

 

[tomgit]

Es ist generell nicht meine Aufgabe als Argumentsadressat, mir deine Argumente aus einem Artikel mit allen möglichen Fakten heraus zu suchen, sondern das Zitieren aus eben jener Sekundärquelle ist schon deine Aufgabe als Argumentssender.

Sorry, aber was erwartest du bitte in einem Forum?
Soll man jetzt als Kommentator, der seine Argumente auch noch mit Literatur belegt, darlegen, auf welcher Zeile bei welcher Bildschirmgröße die relevanten Parts zu finden sind? Bestenfalls noch Snapshots auf archive.org oder ähnlichem, damit man auch ja nachweisen kann, dass seit Posting und Lesen es keine Änderung gab?
Nur dass dein Gegenargument "Nä" ist?
Nicht einmal in den geläufigsten wissenschaftlichen Zitationsformen wird das von einem erwartet.

Die EU Strafe war wegen "anti-competitive practices", nicht wegen einer Monopolstellung.

Hm, kurze Frage, in welchem Umfeld sind "anti-competitive practices" möglich?
Selbst Wikipedia schreibt dazu:

Anti-competitive practices are commonly only deemed illegal when the practice results in a substantial dampening in competition, hence why for a firm to be punished for any form of anti-competitive behavior they generally need to be a monopoly or a dominant firm in a duopoly or oligopoly who has significant influence over the market.

Link: https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-competitive_practices
Zeilen kannst ja selbst suchen.

 

[schwimmcoder]

Ich dachte immer Google/Android ist so schön frei/freier als Apple. Wie man sieht/hört ist das wohl auch eher Schall und Rauch.

Wo kommt denn jetzt Apple her? Die haben ganz andere Baustellen, hat mit dem hier erstmal garnichts zu tun.

Das stimmt. Aber wie ich schon sagte immer mit dem Hintergedanken, hey wer diesen verfluchten Wiederverkauf loswerden will der kommt zu uns.

Wie gesagt, den Wiederverkauf bekommt EA über ihre eigene Plattform genauso regelmentiert, dank Account Zwang? Oder Ubisoft, ich muss nicht Anno 1800 über Steam kaufen, geht direkt über uPlay.
Nenne mir einen großen Publisher, wo ich über deren eigene Plattform ein Spiel kaufen und später weiterverkaufen kann. Spoiler, wirds nicht geben.

Das war eben der Exclusiv Deal mit dem Steam die Publisher geholt hat.

Das war kein Vertrag, sondern ein Lockangebot. Selbiges macht Epic auch gerade, nur wenig erfolgreich, weil deren Plattform einfach Lichtjahre hinterher henkt.

Und, z.B. eigene Spiele. Schon mal CS über eine andere Plattform ohne Steam gespielt?

Wow, das eigene Spiel auf der eigenen Plattform haben. Wo ist der Shittstorm, dass Nintendo ihre Spiele nicht abseits ihrer eigenen Plattform anbieten? Oder dass manche EA Titel nur über EA Play verfügbar sind/waren. Oder dass Blizzard mich zu ihrem eigene Launcher für ihre eigenen Spiele zwingt?#

Na ok dem Linux Sekten Mitglied stört das nicht der ist Schwierigkeiten eh gewohnt.

Spätestens ab hier driftet das in eine nicht sachliche Bullshit-Diskussion ab.

Wer hat den Großen Firmen verboten ihre eigenen Browser Engine weiter zu entwickeln? Niemand.

Verboten keiner. Schwer gemacht? Sehr sicher.
Google hat über Android seinen Kosmus, also Chrome + Google Suche so prominent plaziert, dass die Nutzerzahken massiv stiegen.
"Ach, da ist ja schon ein Browser vorinstalliert, dann nehm ich mal den."
"Uhh, direkt ne Suchmaschine als Widget, perfekt für die schnelle Suche"
"Oh, mit dem könnte ich meinen Lesezeichen und alle syncronisieren, dann nutze ich den auch auf aufm Desktop."
Et voila, Marktmacht unfair erarbeitet. Hat schon seinen Grund, wieso das mit die erste Regelung der EU war, die Browser Wahl einzuführen.

 

[Restart001]

"As business as usual" , wird wieder Jahre dauern bis die entgültige Entscheidung fällt, kann auch wieder direkt in die andere Richtung gehen bis ein Urteil gefällt wird. Keine Präzedenzfälle bekannt?

 

[Farrinah]

Nenne mir einen großen Publisher, wo ich über deren eigene Plattform ein Spiel kaufen und später weiterverkaufen kann. Spoiler, wirds nicht geben.

Stimmt.
Und wer hat mit dem Shit angefangen? Richtig. Steam war es.