News ROG XREAL R1: Asus' AR-Gaming-Brille spannt 171 Zoll in 4 m Entfernung

Jan

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
Apr. 2001
Beiträge
17.627
Das eigene Display ist zu klein, das Spielen darauf nicht immersiv genug? Mit der AR-Gaming-Brille ROG XREAL R1 präsentiert Asus zur CES 2026 einen möglichen Ausweg aus dieser Misere. Er setzt auf Micro-OLEDs und zeichnet in 4 Metern Entfernung ein virtuelles 171-Zoll-Display mit 240 Hertz an die Wand.

Zur News: ROG XREAL R1: Asus' AR-Gaming-Brille spannt 171 Zoll in 4 m Entfernung
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lubi7, Kaulin, nERdWIN und 12 andere
Ich hab mir sowas schon für meine Steam Deck für Flüge überlegt, die Specs dieser Brille sprechen mich auch sehr an, aber das Design...
 
Mir gefaellt das alles Sehr Gut. Ist auf der Merkliste :D
Hoffe auf 4K Dualmode...
 
Der Preis würde mich echt interessieren
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kidkaracho, DMHas, Mertsch und eine weitere Person
Wie dunkel oder monoton muss eigentlich die Ungebung sein, damit solche AR Brillen gut funktionieren? Hat da jemand Erfahrung?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Glendon
Die hätten besser mal ein aktuellen 42" OLED-Monitor rausgebracht...

LG

Micha
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tyr43l
Leider keine erhöhte Auflösung zu den bisherigen Xreal One Pro (mein aktueller Begleiter auf Reisen zusammen mit einem Asus Z13). FHD ist leider gerade an der Grenze dass es mit Schrift etc schwierig wird. Filme und Spiele mit größeren UIs funktionieren jedoch gut. Ich warte sehnsüchtig auf mindestens echtes QHD, damit wäre es dann meiner Meinung nach optimal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: drmaniac, dister1, Bright0001 und 8 andere
SHEG schrieb:
Wie dunkel oder monoton muss eigentlich die Ungebung sein, damit solche AR Brillen gut funktionieren? Hat da jemand Erfahrung?
Die Brille kann die Gläser abdunkeln. Ich hab selbst eine Rokid MAX 2 hier und die ist ganz ok...leider lässt sich der Bügel nicht vertikal verstellen, weshalb sie mit nicht zu gut passt, aber im normal beleuchteten Räumen gehts gut, wenn man die Brille abdunkelt, richtig gut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nERdWIN, DFFVB, SHEG und 3 andere
Wie geil.
Ich steh’ auf so einen scheiß 😁
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dister1, GrooderWanderer, Nero Redgrave und 5 andere
57° FOV finde ich persönlich etwas wenig. Ab 70° sollte das für mich schon mindestens sein.

Wie schaut es mit Korrektureinsetzen für Brillenträger aus? Doppeltes Brillenaufsetzen ist mist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FleischHals
Solche "Schwergewichte" (im Vergleich zu herkömmlichen Brillen) kann nicht jeder für mehrere Stunden auf der Nase bzw. am Kopf ertragen. Zudem mangelt es immer an den feinen Anpassungsmöglichkeiten zur optimalen Gewichts- bzw. Druckverteilung.

Ohne ausgiebiges Probetragen sollte man sich die Anschaffung wohl überlegen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deinorius, ichnunwieder, floTTes und eine weitere Person
Wie
Tekwin schrieb:
Solche "Schwergewichte" (im Vergleich zu herkömmlichen Brillen) kann nicht jeder für mehrere Stunden auf de
Wie sagte meine Mutter immer, wer schön sein will, muss leiden. Gilt wohl auch fürs Spaß haben 😁
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ShyGuy02, floTTes, Land_Kind und 3 andere
Slashchat schrieb:
Mir gefaellt das alles Sehr Gut. Ist auf der Merkliste :D
Hoffe auf 4K Dualmode...
Mh? Einmal 1080p steht da - oder versteh ich deine Aussage falsch?
 
NEED! Das ist genau nach meinem Geschmack ;)

Nur wird meine Finanzministerin bestimmt Einspruch einlegen, wenn ich mir die Steam Frame und diese Brille holen würde 🙈
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brrr
Viele offene Fragen aber trotzdem interessant - die Kompatibilität mit Brillen wäre für mich interessant 🤔
 
Es gibt Einsätze für Brillenträger, die gehen natürlich nochmal ins Geld. Wir haben hier eine Xreal One Pro mit Dock und höherer Refresh Rate, und die kostet schon 600. Also könnte das gesamte Setup dann gut vierstellig werden.

Eine normale Brille darunter ist schlecht. Kommt natürlich auf die Brille an, aber ein Freund hat seine Xreal deshalb zurückgegeben.

Edit: Das Gewicht merkt man kaum. Im Gegenteil, die natürlichere Sitzposition (vor allem im Flieger, angelehnt) ist viel angenehmer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sieht das so aus als wäre die Brille ewig weit weg von den Augen?
1767608023724.png


Soll das so? Das FOV Sichtfeld muss ja horrabel sein...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RSYoshi und Xoxo1
Was mich an sowas grundsätzlich abschreckt, weil ich keine Ahnung habe, wie das berücksichtigt ist:
Ich bin Brillenträger und benötige zusätzlich zur vorhandenen Kurzsichtigkeit mit zunehmenden Alter (inzwischen 62+) halt auch ein Lesebrille.
Mit Gleitsichtbrillen komme ich überhaupt nicht klar weshalb ich inzwischen zwischen 'normaler Brille' (wird außer Haus getragen) und Lesebrille (auf kurze Entfernung vorm Rechner/Tablet) jongliere.

Also: Wie funktioniert das bei Personen, die nicht 'perfekt' sehen können?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nobbi56
@Aduasen
Das Bild wird üblicherweise auf eine feste Distanz projiziert bzw. das Auge denkt, es wäre eine feste Distanz. Bei der Meta Quest 3 sind das, soweit ich weiß, drei Meter. Das heißt, das Auge fokussiert auf eine Ebene in drei Metern Entfernung und dann ist alles scharf.

Wenn deine Augen auf eine andere Distanz fokussieren, dann wird das Bild natürlich unscharf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deseman
@Krik
Danke.
Das bedeutet also, dass Billenträger unter dem Ding ihre normale Brille weiterhin tragen müssen?
Dann bin ich gleich raus und lass dieses Feature weg.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nobbi56
Zurück
Oben