Marcel55 schrieb:
Full HD auf 171", das wird ein Rohrkrepierer.
Da ist 4K definitiv ein Muss.
Mit 170 oder 17
1 (
) Zoll ist ja nur die EMPFUNDENE Auflösung gemeint.
Kann man nicht mit z.B. einer VR-Brille vergleichen.
Nee, auflösungsmässig ist das schon ganz ok für den Einsatzzweck, wofür die Dinger gedacht sind (muss man wirklich auch mal selbst ausprobiert haben).
Aber eben aus anderen Gründen sind die Dinger (bis jetzt) Mist.
Man ist immer am hin- und herschieben und die empfundene Größe des Displays kommt nicht einmal entfernt an die Werbeversprechen ran.
Ganz im Gegensatz zu einer virtuellen Kino-App in einer VR-Brille. DAS sieht dann wirklich groß aus! Aber da fehlt dann eben wirklich auch wieder die Auflösung, wenn man nicht gerade die neue Samsung XR oder die AVP hat.
Aber die Auflösung dieser XR-Brillen kann man eben auch nicht mit der Auflösung einer VR-Brille vergleichen, da das FOV und das ganze Prinzip ein ganz anderes ist.
In einer VR-Brille nutzt eben ein Fenster oder ein Video nur einen TEIL der Auflösung der jeweiligen Brille.
deshalb wirkt da ein Video in einem virtuellen Kino immer noch pixelig (auch wenn es wunderbar riesig wirkt), wenn die VR-Brille, wie z.B. die Quest 3 "nur" über eine Auflösung von ca. 2000x2200 pro Auge verfügt.
In einer XR-Brille mit "nur" FHD-Auflösung wirkt das Video dann eben trotzdem NICHT pixelig, da die komplette Auflösung genutzt wird.
Aber wie schon erwähnt. Der beworbene Eindruck von virtueller Größe wird nicht annähernd erreicht (MEINE Erfahrung!)
