News ROG XREAL R1: Asus' AR-Gaming-Brille spannt 171 Zoll in 4 m Entfernung

[Galatian]

Interessanter Weise einer der Use-Cases die ich vorher so nicht vorausgesehen habe für meine Apple Vision: Streaming von der Aya Neo Handheld. Sehe gerade auch da die neue Steam Brille als sinnvoll. Ist halt voll Nische aber ok.

 

[Kraeuterbutter]

Ich habe die Brille von Lenovo Legion.
Fürs Deck mag ich sie schon, allerdings muss ich in die Ecken schon fast schielen und der Tragekomfort ist so semi.

Ist das bei dieser oder irgendeiner Mitbewerber-Brille anders?

das ist der riesen Vorteil der Xreal-Brillen der One-SErie..
(die hier vorgestellte ROG ist ja nur eine neuinterpretation der Xreal One Pro)

der riesen Vorteil ist der X1-Chip
wären du - wie bei deiner Lenovo Legion - in die Ecken schielen musst, ist das bei den Xreal Ones anders:
du kannst das Bild "verankern" also fest vor dir annageln..
und wenn du was in der Ecke sehen willst, machst du es wie mit deinem Monitor: da schaust du (bei nem großen Monitor) auch nicht in die Ecke (weil das in den Augen weh tut und du es nicht scharf bekommst) sondern drehst den Kopf leicht

und das machst mit den Xreal One Brillen auch

alternativ gibt es noch den Follow-Modus: da schwebst das Bild immer direkt vor dir, aber "weich"
wenn du mit dem Kopf zitterst, ihn schnell hin und her bewegst, folgt das Bild ganz ruhig..
das ist sehr wichtig, und für Filmschauen eigentlich mein Lieblingsmodus:

wenn du im Auto sitzt (als Beifahrer) hat jede Vibration und erschütterung bei z.b. meiner Viture XR PRO das bild auch zum Zittern gebracht..
hier nicht: das Bild steht rock-Solid vor dir
der Chip ist genial.. hat nur eine Latenz von 3ms um das Bild zu stabilisieren

im ARtikel werden nur 2 Modi genannt..
ich schätze sie meinten diese beiden, sind hier aber auf den Follow-Me nicht eingegangen..
es gibt aber auch noch einen dritten Modus: hier schaltet man den X1-Chip quasi aus, das Bild wird 1:1 direkt auf die Displays gespielt (so wie es ein Fernseher macht)
damit bwegt sich bei der allerkleinsten KOpfbewegung das Bild halt auch mit, so wie man es von allen anderne AR-Brillen bisher auch gekannt hat
das ist würd ich meinen mit ABstand die unattraktivste Methode

seit ich die Xreal One habe, hab ich die Viture XR Pro nimma angegriffen.. sollt ich mal zu Geld machen solange das noch geht

Ergänzung (5. Januar 2026)

Sieht nicht wirklich komfortabel aus und ob sich die Bügel irgendwie sinnvoll einstellen lassen, da bin ich auch skeptisch.

die Xreal One hat mehrer Nose-Pads dabei...
im Homeoffice hatte ich sie schon 4-5h am Stück auf, ohne Probleme

Oben drauf noch "Sound by Bose" via der Brille selbst was heißt dass man quasi keinerlei Bass hat weil der schlicht nicht machbar ist bei einer solchen Konstruktion.

da hatte ich im Sommer eine interessante Erfahrung...
hab mir einen Film am Balkon angeschaut (völlig undenkbar, egal mit welchem Tablet oder Monitor - mit der Brille dank abdunkelung gings)

zuerst mit dem eingebauten Sound...
und - ist ja ein Film -wie gewohnt mir dann aber die Kopfhörer geholt
Sony XM1000-X4
das sind jetzt nicht die allerbesten Kopfhörer, aber doch in der 300Euro Listenpreis-Region und somit wohl kostspieliger als das was in diesen 450Euro Brillen verbaut ist

und was soll ich sagen: ja, Bass war mehr
aber man hörte sofort dass man in einem Kopfhörer war.. es bringt etwas künstliches dazu, das mir so zuvor nie aufgefallen ist..
aber hier im direkten Vergleich
mir hat der Sound von der Brille bei dem Film tatsächlich besser gefallen, wirkte auf mich natürlicher
und hab ihn dann so angeschaut
(zusätzlicher Benefit: Kopfhörer sind schnell unbequem, overears wie die XM1000 werden die Ohren heiß, ....)

ich bin kein audiophiler mensch und kann es deshalb nicht besser beschreiben.. mir gefiel der Sound beim Film von den Brillen tatsächlich besser

Die Idee selbst find ich aber ganz nett, riesen Monitor ohne dass man den irgendwo hinstellen muss kann sicher für einige kleinere Wohnzimmer/Arbeitszimmer ganz nice sein.

vor allem halt auch für Unterwegs...
ich hab ihn immer im Rucksack..

nen Switch oder STeamdeck: weiß gar nicht, wie man sich Spiele auf so winzigen 8" Dispalys antun will
auch Smartphonegames (das Smartphone hat man halt immer mit)
gehen damit teils richtig gut, da man die am Bildschirm eingeblendeten Bedienelementer unter der Brille durch am Handyscreen sehen kann, in der Brille dann aber ein großes OLED-Bild ohne die eigenen Finger davon genießen kann, ohne Nacken auch unnatürlich falten zu müssen

Ergänzung (5. Januar 2026)

Ich besitze die Viture xr Pro
Es gibt extra Abdeckungen für die Gläser damit kein Licht durchdringt.
Aber die zuschaltbare Verdunkelung ist aber auch sehr gut nur bei starker Beleuchtung sieht man etwas durchschimmern.

probier mal bei GElegenheit eine der XREAL-Brillen mit X1 Chip...
ich hab die Viture XR Pro auch und sie gerne genutzt,
aber seit ich die Xreal habe die Viture nur noch für A-B Vergleich mal rausgeholt..

der X1-Chip ist wirklich ein Gamechanger auf dem Sektor und macht die Brillen meiner Meinung nach erst wirklcih nutzbar (als z.b. Notebook-Screenersatz)

Ergänzung (5. Januar 2026)

Ich hatte schon eine XR-Brille!

Fazit:
Es ist fast unmöglich den Sweetspot zu finden
Entweder ist oben oder unten etwas abgeschnitten
Der Eindruck der virtuellen Displaygröße beruht auf leeren Versprechungen.

auch hier: du hattest eine Brille ohne X1-Chip !

 

[Bright0001]

Nja, die Zahlen sind immer groß, aber es ist nicht wirklich riesig von der "Erfahrung" her. Zudem stimm ich den Vorpostern zu: FHD ist für den Desktopbetrieb grenzwertig, fürs Zocken und für Filme aber völlig in Ordnung.

Allgemein ne nette Sache, wenn man ohne Zuschauer was am Laptop machen/schauen/zocken will.

Solche "Schwergewichte" (im Vergleich zu herkömmlichen Brillen) kann nicht jeder für mehrere Stunden auf der Nase bzw. am Kopf ertragen. Zudem mangelt es immer an den feinen Anpassungsmöglichkeiten zur optimalen Gewichts- bzw. Druckverteilung.

Ohne ausgiebiges Probetragen sollte man sich die Anschaffung wohl überlegen.

Naja - ein menschlicher Kopf wiegt ~5kg, die 80g bringen da nichts aus dem Gleichgewicht.

Am Ende hängt alles eher von der Form und von den Pads ab, also obs auf der Nase und um die Ohren gut sitzt.

Das bedeutet also, dass Billenträger unter dem Ding ihre normale Brille weiterhin tragen müssen?

Kurzsichtige benötigen i.d.R spezielle, auf die Sehkraft angepasste Linsen, welche natürlich verfügbar sein müssen und zusätzlich ins Kontor schlagen.

Meine Virtue Pro XR hat tatsächlich IPD-Rädchen auf jeder Seite, um das Bild scharf zu stellen.

Das ist selbstverständlich kein Vergleich zur Linse vom Optiker, aber für den Desktopbetrieb gut genug, und für Medienkonsum sogar völlig in Ordnung.

Da es hier aber nicht explizit beworben wurde, schauen die Brillenträger wohl sprichwörtlich in die Röhre.

Also solche Brillen kann ich mir viel eher vorstellen, als die klobigen VR-Headsets.

Es wäre halt auch zu schön, wenn es für die Bigscreen Beyond 2 einen solchen Bildschirmmodus gäbe - da würde ich vielleicht sogar über den horrenden Preis hinwegsehen können.

 

[Kraeuterbutter]

Man ist immer am hin- und herschieben und die empfundene Größe des Displays kommt nicht einmal entfernt an die Werbeversprechen ran.

Brille ohne X1-Chip

Der beworbene Eindruck von virtueller Größe wird nicht annähernd erreicht (MEINE Erfahrung!)

ich hab nen 85" Fernseher..
was ich denke: die meisten denken so ein Fernseher wäre größer als er ist..
wenn ich die AR-Brille aufsetze ist sie deutlich größer als mein Fernseher

Ergänzung (5. Januar 2026)

"The human eye's Field of View (FOV) is roughly 200° horizontally and 135° vertically, though this varies by individual, with a central, detailed vision area of about 40-60° and significant peripheral vision for detecting motion."

und tatsächlich scharf ist es sogar nur auf:

• Fovea (maximal scharf): ca. 1–2° Sehwinkel
  → etwa Daumennagel bei ausgestrecktem Arm
• Lesescharf (praktisch nutzbar): ca. 5°

Ergänzung (5. Januar 2026)

@sikarr @ichnunwieder
Wieso geht man dann nicht gleich die "extra mile" und schafft die vollen 100% der Focus Area - oder gar, um einfach nur sicherzugehen - 125% dessen?

weil die 57° derzeit das höchste bei AR-brillen sind..
die Brillen der letzten 3 Jahre zuvor hatten 46°, 48°, und 52°

mit 57° - als die One Pro rauskam - war sie die Brille mti dem größten möglichen FOV bei dieser Art AR-Brillen
Birdbath-/Prisma-Optik

Ergänzung (5. Januar 2026)

Die " Angabe is mir schnuppe.
Die "in 4m Entfernung" is das Problem!
Und warum werden diese Brillen eigentlich immer noch so gemacht?
Könnten die vielleicht einfach mal anfangen mit einem gebogenen Display wie die auch bei den Faltteilen benutzt werden eine Panoramabildeinheit zu verwenden, die näher dran ist und das Sichtfeld ausfüllt?

das wäre ein völlig anderes Prinzip
hier kommt (bezahlbare, Brillen gibts ab 250 Euro) Birdbath-/Prisma-Optik zum Einsatz
da kann das mit gebogen so nicht funktionieren

Ergänzung (5. Januar 2026)

An alle die das jetzt für besonders toll halten...

ich denke du hast hier einiges nicht richtig verstanden

...das ist es in der Gaming-Realität nur sehr bedingt. Ich zocke seit Jahren an einem 49" (16:9 kein 32:9 Sehschlitz) Display auf 1m Entfernung

mit 49" und 1m Augenabstand hast du ein diagonales FOV von 58° !!

also genau da wo du mit der AR-Brille mit 57° auch bist

27" --> bei üblichen 60cm Augenabstand ==> sind auch 59°

32" --> bei vielleicht dann üblicheren 70cm ==> sind dann 61°

das mit den Bedienelementen an den Rändern ... versteh ich..
aber hier kommt auch ein Feature der AR-Brillen zur Geltung:
du kannst den Bildchirm auf eine wahrgenommene Entfernung von 1m bringen - oder auf 10Meter
du kannst ihn zusätzlich auch in der Größe verändern
er kann auch über 200" groß werden und nah sein, du musst dann den Kopf stark bewegend - es kann dann mehr als fullhd sozusagen an Desktopgröße dargstellt werden
(oder z.b. ein 32:9 Monitor mit 3840 x 1080)

oder man kann ihn kleiner machen.. dass man eben das ganze Bild gut im Blick hat, was du angesprochen hast..

hier wäre es schön, wenn wir bald mal 2560 oder gar 4k kriegen..
weil dann könnte man ein Bild sehr klein machen und hätte trotzdem noch 1080p

du kannst das Bild aber z.b. auch klein in ein Eck geben... um beim Geschirrspüler ausräumen oder Wäsche aufhängen freien Blick zu haben (etwas eingeschränkt durch die Birdbath-/Prisma-Optik) und nebenbei mit follow-mode (soft) ein Video z.b. zu sehen
du kannst auch z.b. auf einem Notebook arbeiten und dir daneben noch den virtuellen sCreen hinlegen.. den NOtebookscreen siehst du real, und wenn du seitlich rüber schaust hast du dort dann noch einen weiteren screen
(man machst aber eher umgekehrt: hauptscreen ist die Brille, weil größer und Oled, und auf der Seite wenn man hinschaut sieht man dann noch den realen NOtebookscreen)
die Xreal one kann hier auch so eingstellt werden, dass wenn man auf den verankerten virtuellen Screen schaut, die Umgebung abgedunkelt wird (in 2 Stufen) - somit kommt das Oled dann richtig gut zur Geltung
und sobald man zum Notebook auf die Seite (oder nach unten) schaut, wird in bruchteil einer Sekunde die Abdunkelung wieder zurückgenommen und man kann klar durchschauen auf das phyische display

oder im Alltag: du arbeitest am Notebook, mit der Brille um ein großes Bild zu haben....
und kannst einfach in klarsicht mit anderne im Raum dich unterhalten sobald du den Blick vom virtuellen screen wegdrehst, nicht direkt draufschaust - dann wird die Brille sofort durchsichtig
schaust du wieder dort hin wo der virtuelle Screen ist, dunkelt sich rundherum wieder alles ab (siehst aber wie bei einer Sonnenbrille rund um die Brillengläser natürlich weiterhin noch deine Umgebung, bist also nicht "isoliert" wie in manch VR-Brille

Wie auch immer, auch wenn mein echtes, sprich non-virtuelles Display absolut riesig ist, deckt es bei weitem keine 95% des Sehfeldes aus.

wie schon weiter vorne von anderne Festgstellt, verwechselts du das maximale Sichtfeld eines Menschen mit den dort angegeben ca. 50-60° "Focus Area"
und ja.. dein Monitor deckt das auch ziemlich ab
wie es auch ein 32" oder 27" macht, die in der Regel nicht in 1m Entfernung sondern deutlich näher betrieben werden

Ergänzung (5. Januar 2026)

Interessanter Weise einer der Use-Cases die ich vorher so nicht vorausgesehen habe für meine Apple Vision: Streaming von der Aya Neo Handheld.

ich hab früher die Qeust3 für Switch und Steamdeck verwendet
mittlerweile aber die Xreal One für diesen Usecase

Ergänzung (5. Januar 2026)

Es wäre halt auch zu schön, wenn es für die Bigscreen Beyond 2 einen solchen Bildschirmmodus gäbe - da würde ich vielleicht sogar über den horrenden Preis hinwegsehen können.

die Pimax Air soll glaub ich so einen Modus haben... also Standalone zumidnest als Medien-Wiedergabegerät (durch Zuspieler) genutzt werden können, ohne dass man einen GAming-Rechner dafür benötigt (wie bei anderen VR-Brillen)

 

[Stahlseele]

@Kraeuterbutter
Ich meine . . es gibt die Displays doch bereits.
Werden halt in den faltbaren Telefonen / Tablets benutzt.
Dann könnte man die sogar in der Mitte über der Nase so falten, den Bereich blendet das Hirn eh größtenteils aus.
Oder einfach direkt starr nur gebogen lassen. Da braucht es dann keine Linsen und so.
Vereinfacht das ganze, was es billiger und leichter macht.

 

[Zoldan]

57° FOV finde ich persönlich etwas wenig. Ab 70° sollte das für mich schon mindestens sein.

Wie schaut es mit Korrektureinsetzen für Brillenträger aus? Doppeltes Brillenaufsetzen ist mist.

57° kommt mir arg wenig vor. Ich selber habe eine Apple Vision Pro und dort wird der FOV auf ca. 100° geschätzt und auch hier gab es in der Vergangenheit oft Kritik, aber ich muss sagen, dass dies OK ist. Aber 57°...

 

[Kraeuterbutter]

@Kraeuterbutter
Ich meine . . es gibt die Displays doch bereits.
Werden halt in den faltbaren Telefonen / Tablets benutzt.

ob biegbar oder nicht ist hier erstmal unwichtig

nimm dein Handy, und halte es dir mal 2cm vor die Augen..
kannst du noch gut lesen?

==> es braucht Linsen..

Google hat hier für mal das CardBoard vorgestellt.. ein 10 Euro Karton mit 2 Linsen drin, wo man sein Smartphone vorne reinpackt..

es geht nicht darum, dass gebogene Displays fehlen.. die gibts ja schon..
das Problem sind die Linsen !

das ganze Packet - Linsen + Display - soll bei einer Brille klein und leicht sein

es gibt auch Varianten, wo man die Linsen nicht sehen kann (da im Glas quasi eingebaut)...
diese Varianten sind aber derzeit oft nur einfarbig, haben sehr geringe Auflösung, und ein noch viel viel kleinere FOV

Dann könnte man die sogar in der Mitte über der Nase so falten, den Bereich blendet das Hirn eh größtenteils aus.
Oder einfach direkt starr nur gebogen lassen. Da braucht es dann keine Linsen und so.
Vereinfacht das ganze, was es billiger und leichter macht.

Meta hat vor einem halben Jahr ca. Brillen mit so fortschrittlichen Gläsern vorgestellt..
das FOV kleiner als bei jeder VR-Brille
und man meinte, die Brille wäre derzeit nicht für unter 10.000US$ herzustellen

also nein.. ich glaub man darf schon darauf vertrauen, dass die Firmen die hier (100te) Millionen in Forschung usw. investieren, auch daran gedacht haben "einfach ein biegbares Display zu nehmen und die Linsen wegzulassen, um es billiger zu machen und 220° FOV zu haben"
wahrscheinlich sind sie dann aber draufgekommen, dass es so einfach halt nicht geht ;-)

 

[ichnunwieder]

57° kommt mir arg wenig vor.

du hast offensichtlich meinen vorherigen Beitrag und den von user SIKARR nicht gelesen oder nicht verstanden. also nochmals: scharf sehen tut das Auge nur in einem Bruchteil des gesamten Sehfeldes, nämlich nur zwischen ca. 50°-60°, und das leistet das beschriebene Gerät einwandfrei, so wie auch praktisch alle gängigen VR Headsets problemlos.

"The human eye's Field of View (FOV) is roughly 200° horizontally and 135° vertically, though this varies by individual, with a central, detailed vision area of about 40-60° and significant peripheral vision for detecting motion."

 

[Kraeuterbutter]

57° kommt mir arg wenig vor. Ich selber habe eine Apple Vision Pro und dort wird der FOV auf ca. 100° geschätzt und auch hier gab es in der Vergangenheit oft Kritik, aber ich muss sagen, dass dies OK ist. Aber 57°...

57° ist für diese ARt Brillen sehr viel... ;-)

VR-Brillen <> AR-Brillen (oder nennen wir sie eher Videobrillen)

VR im klassischen Sinn soll eine Welt simulieren.. und du willst möglich wenig schwarzen Radn rundherum haben, nicht durch "Klopapierrollen" schauen müssen

AR blendet dir einen Bildschirm in dein bestehendes Sichtfeld ein...
du siehst rundherum um die Brille weiterhin die reale Welt
und teils durch die Brille ebenfalls..
und bei sehr hellem hintergrund und ohne Abdunkelung siehst du auch hinter dem dargestellten Bild die reale Welt

50°... ist das arg wenig ?

55" war lange Zeit STandard bei Fernsehern..
3m Sitzabstand (vielleicht üblich)

--> ist das ein FOV von gerademal 26°

sprich: 52° FOV ist bereits die 4fache Bildschirmfläche im Vergleich zu einem 55" auf 3 Meter

ich hab nen 85" - wo meine bessere Hälfte und alle weiblichen Verwandten/Bekannten meinen, der wäre viel zu groß -
und komme damit auf "gerademal" 30°-35° FOV

selbst meine alte Viture XR Pro die unter 50° hatte, ist - wenn ich sie aufgesetzt habe - das Bild größer als auf meinem 85" FErnseher, den alle für "zu groß halten"
(ich hatte davor 120" Beamer und finde deshalb meinen 85" FErnseher eigentlich als zu klein ;-) )

beim Filmschauen stört das FOV finde ich nicht.. ist wirklich groß genug
im Followme-Modus bewegt sich das bild auch mit dem Blick mit (aber smooth, also angenehm)
womit man auch mal auf die Seite schauen kann und trotzdem das Bild nicht verliert
das bringt auch was

hat man sie so mal auf und will die "Durchsichtfunktion" aber auch nutzen, ist das FOV aber tatsächlcih sogar zu groß...
man will da lieber das Bild wo auf der Seite etwas kleiner haben damit der blick nicht behindert wird

aber ja: ich hätte auch nix gegen (dann aber höhere Auflösung) z.b. 70-80° FOV...
nicht um dann das Bild auf 80° aufzuziehen..
sondern um dann das Bild auf 40° zu machen und links und rechts - im Ankermodus - viel Spielraum für die Bewegung zu haben

nur mal so: für Kinofilme die Empfehlungen beim horizontalen FOV:
THX meint: 36° optimal, 26° minimal
IMAX: optimal 45°
SMPTE: 30° oder mehr
Dolby: 40°
bei Netflix orientiert man sich beim Mastering an 30-35°
ITU: empfohlen: 30-40°

niemand sitzt freiwillig in der ersten Reihe im Kino

in VR haben wir lange hohe FOV-WErte bei Filmen akzeptiert, weil wir das Bild einfach nicht kleiner machen konnten, weil wir zuviel Pixel/Auflösung dabei verloren hätten

und für Desktop:
hier merkt man ein geringere FOV tatsächlich schneller finde ich..
meine Xreal One hat ja "nur" 52° glaub ich
und da hast du schon mal klipping... vor allem wenn du z.b. auf einem virtuellen 21:9 Bildschirm arbeitest
gut: auf meinem phyischen 38" Monitor kann ich auch nicht ohne Kopfbewegung arbeiten..
wenn ich links oben ein Detail lesen will, muss ich KOpf drehen
der Unterschied zur AR-Brille: ich sehe im peripheren Bereich noch den rest den Schirms (wenn auch nur schemenhaft)
in der AR-Brille wird er dann tatsächlcih abgeschnitten

aber das ist etwas woran man sich nach ein paar STudnen tatsächlich gewöhnen kann.. es hat mich die ersten 2 Tage gestört.. jetzt nicht mehr

aber kurz: VR ist nicht eins-zu-eins vergleichbar mit AR-Brille (selbst wenn VR auch Passthrough hat)

Ergänzung (5. Januar 2026)

du hast offensichtlich meinen vorherigen Beitrag und den von user SIKARR nicht gelesen oder nicht verstanden. also nochmals: scharf sehen tut das Auge nur in einem Bruchteil des gesamten Sehfeldes, nämlich nur zwischen ca. 50°-60°, und das leistet das beschriebene Gerät einwandfrei, so wie auch praktisch alle gängigen VR Headsets problemlos.

ich würde das eben einschränken.. die 60° sinds wenn man die Augen bewegt, das was beide augen gleichzeitig ordentlich scharf sehen können wenn sie hinschauen..

weil scharf sehen tut man eben tatsächlich nur auf 1° - 2°
mehr nicht
dort, wo die Linse des Auges den Lichtstrahl auf die Fovea fokussiert
sprich: scharf sehen tust du nichtmal 1% des Sichtfeldes

Ergänzung (5. Januar 2026)

Beispiel: vor meinem 38" Monitor: sitze ich mittig und schaue ich direkt auf die Mitte:
linkes Auge zu: kann das noch offene rechte auge auch mit Augenbewegung nicht mehr den ganzen Bildschirm sehen (Nase im Weg ;-) ) und selbst das was alles sichtbar ist, ist dann nicht mehr alles scharfstellbar

 

[ichnunwieder]

Wieso geht man dann nicht gleich die "extra mile" und schafft die vollen 100% der Focus Area - oder gar, um einfach nur sicherzugehen - 125% dessen?

"Foveated rendering is a graphics optimization technique for VR/AR that mimics human vision, rendering the central focus area in high detail while drastically reducing resolution in the periphery, saving massive processing power for smoother frame rates. It works by using eye-tracking (dynamic foveated rendering) to pinpoint the gaze and concentrate GPU resources where the user looks, or by using fixed zones (fixed foveated rendering) for static optimization, enabling richer visuals or better performance on demanding hardware like the Apple Vision Pro, Meta Quest Pro, and PS VR 2"

https://en.wikipedia.org/wiki/Foveated_rendering

 

[lubi7]

@Krik
Danke.
Das bedeutet also, dass Billenträger unter dem Ding ihre normale Brille weiterhin tragen müssen?
Dann bin ich gleich raus und lass dieses Feature weg.

Bei der Viture luma pro kannst bis zu 6 Dioptrien einstellen
https://www.amazon.de/VITURE-Luma-P...2lkZ2V0TmFtZT1zcF9waG9uZV9zZWFyY2hfYXRm&psc=1

 

[wasd123]

ich schaue da mit sehr gemischten Gefühlen auf das Produkt...

ich bin aktuell Besitzer einer XReal One Pro... davor eine Air 2 Pro...

1. die Bewerbung mit den angeblichen Diagonalen ist totaler Murks. Man kann das Bild digital auch wieder weiter wegmachen oder deutlich näher dranholen.
2. leider finde ich nichts darüber (oder hab es übersehen?), ob man ohne Dock (oder gar mit) auch die Möglichkeit hat das Bild smooth mitwandern zu lassen, bzw fest anzutackern.
wenn das ohne Dock nicht möglich ist = fail!
bislang konnte das nur meine One Pro - und das ist pures Gold wert. Viele hier in den Kommentaren schreiben ja von "in die Ecke schielen". Ja, das liegt halt daran dass das Bild starr ist. Tackert man das Bild fest, kann man seinen Kopf frei bewegen und das Bild bleibt an Ort und Stelle stehen. So kann man auch, wie bei einem Monitor oder meinetwegen im Kino oder so, durch Bewegung des Kopfes in die Ecken schauen. Also ein natürliches Sehverhalten.
Für ältere Modelle bietet XReal (und die anderen Hersteller) dafür ein Dock an, was das dann unterstützt. Jedes Mal dieses Dock nutzen ist aber mega nervig.
3. das gezeigte Dock ist ja mal ein riesen Fail. Sorry, aber keine Sau braucht ein Dock wo man dann 4 Geräte anschließen kann. das Ding ist mega klobig.
4. 240 Herz... schön das es das kann, wird am Ende jedoch nie genutzt...

 

[Rhino One]

@Kraeuterbutter wie sieht’s mit seh Hilfen aus deshalb habe ich mich für die Viture entschieden da es bei VR Optiker ein Gestell für die Viture gab. Leider hab ich keine Info gefunden ob es für die Xreal One Pro so etwas gibt.

 

[Kraeuterbutter]

@Kraeuterbutter wie sieht’s mit seh Hilfen aus deshalb habe ich mich für die Viture entschieden da es bei VR Optiker ein Gestell für die Viture gab.

https://eu.shop.xreal.com/collectio...OYMwa8tXIM6UAsa_5ldBm6&utm_source=chatgpt.com
scheinbar: ja

 

[wasd123]

bei der XReal One Pro kannst du Gläser kaufen, welche deiner Brille entsprechen. dann kannst du die Brille ganz normal benutzen.

Brillen mit Dioptrin-Verstellung bringen mir durch meine Hornhautverkrümmung nichts, daher ist ne Viture damals auch nichts für mich gewesen.

 

[Kraeuterbutter]

ich bin aktuell Besitzer einer XReal One Pro... davor eine Air 2 Pro...


2. leider finde ich nichts darüber (oder hab es übersehen?), ob man ohne Dock (oder gar mit) auch die Möglichkeit hat das Bild smooth mitwandern zu lassen, bzw fest anzutackern.
wenn das ohne Dock nicht möglich ist = fail!

genau..
der X1-Chip in der One-Serie ist DER Gamechanger für AR-Glases...
z.b. als Desktop-Ersatz macht erst dieser chip die Brillen eigentlich brauchbar

bislang konnte das nur meine One Pro - und das ist pures Gold wert.

und One ohne Pro
die One ohne Pro hat etwas weniger FOV und etwas mehr Spiegelungen von unten
dafür soll das Bild etwas schärfer sein als bei der Pro (wobei sich hier Testberichte teils widersprechen)

Viele hier in den Kommentaren schreiben ja von "in die Ecke schielen". Ja, das liegt halt daran dass das Bild starr ist. Tackert man das Bild fest, kann man seinen Kopf frei bewegen und das Bild bleibt an Ort und Stelle stehen. So kann man auch, wie bei einem Monitor oder meinetwegen im Kino oder so, durch Bewegung des Kopfes in die Ecken schauen. Also ein natürliches Sehverhalten.

eben, der Gamechanger..
das konnten zwar andere Brillen zuvor auch schon, mithilfe von App oder Dock...
allerdings funktionierte das unpräzise und mit Verzögerung

mit dem fix eingebauten X1 Chip der extra dafür gemacht wurde, mit seinen nur 3ms Verzögerung,
funktioniert das aber wirklich perfekt !

Für ältere Modelle bietet XReal (und die anderen Hersteller) dafür ein Dock an, was das dann unterstützt. Jedes Mal dieses Dock nutzen ist aber mega nervig.

und mit latenz behaftet

3. das gezeigte Dock ist ja mal ein riesen Fail. Sorry, aber keine Sau braucht ein Dock wo man dann 4 Geräte anschließen kann. das Ding ist mega klobig.

seh das ähnlich..
4 Geräte = stationäre Nutzung.. vorne am Fernseher z.b.
(wo man Playstation, Blurayplayer, Switchdock etc. kombiniert hat)
==> aber dann hat man in der REgel eben auch nen FErnseher dort eh schon stehen

der Vorteil dieser Brillen ist doch aber die portable Nutzung..
mal im Garten, am Balkon,
mal im Bett im Schlafzimmer oder auf dem Sofa während die Frau was anderes am Fernseher schaut,
mal als bessere Alternative zum kleinen 14" Notebookscreen, etc..

ich finde hier das Dock von Viture ganz gut, hab ich selber auch:

1.) hat die Switch 1 keinen USB-C-Alt-Mode
die Dock ist aber so gebaut, dass sie ein Handschake mit der Switch macht und Switch in den "Dock-Mode" (mit dann Full-Hd-Auflösung) versetzt

2.) auch für on-the-go z.b. in Kombination mit Smartphone:
es ist im Prinzip eine Powerbank, mit eingebautem Akku

normalerweise kann man ja sein Smartphone schlecht aufladen und gleichzeitig ne Brille anstecken..
hier wird das Brillensignal durchgeschleift, man kann also Smartphone laden und gleichzeitig die Brille
mit dem Smartphone nutzen
zuhause im Bett mal nen Film - kann das schon gut sein, wenn man merkt, dass SMartphone nimma durchhalten würde.. einfach Dock dran

zustäzlcih bietet es einen HDMI-Eingang, womit man eben alles was HDMI ausgibt anschließen kann

und: das Dock hat auch 2 Brillenausgänge: so können z.b. 2 Brillen angesteckt werden und gleichzeitig von einer Quelle versorgt werden um so z.b. im Zug an einem Handy mit 2 Brillen gleichzeitig gemeinsam einen Film in groß schauen zu können

ist auch mit Herstellern anderer Brillen kompatibel...
AUSSER - LEiDER - nicht mit meiner Xreal One
hier gibts nen Bug, die Farben sind verschoben...
weiß nicht ob das bereits gefixxed wurde, angekündigt wurde es mal

also das Dock find ich gut und praktisch...
und wenn mans nur als Powerbank im Rucksack hat

Ergänzung (6. Januar 2026)

4. 240 Herz... schön das es das kann, wird am Ende jedoch nie genutzt...

die ROG-Brille scheint ein Xreal One Pro zu sein

bis auf die 240Hz
ich hoffe doch, dass sie einen X1-Chip verbaut hat.. alles andere wäre ein riesen Rückschritt !!

die Frage ist, ob der X1 Anker und Follow-Mode tatsächlich mit 240Hz überhaupt bespielen kann (??)
vielleicht ist im 240Hz-Mode (hört sich gut für Gamer an, gut fürs Marketing um es als GAming-Headset zu vermarkten)
aber diese Modi deaktiviert (?)
das wäre käse..
bei 120Hz gehts..

ein anderer PUnkt noch:
ob es noch die gleichen Displays sind ?
weil jetzt 240Hz möglich sind, meine ich

die Helligkeit könnte noch etwas höher sein
nicht damit es vom Gefühl her heller ist..

die Xreal One bringt ca. 600nits ans Auge
die Xeral One Pro ca. 700nits

aber im Followmode und vor allem Anker mode hat man bei voller Helligkeit motion-blur
so bei 50-60% Helligkeit (Was immernoch sehr hell ist)
verschwindt der Motion blur dann

Motionblur - anders als beim Monitor - meint hier, dass bei KOpfbewegung das Bild schlieren zieht

also hier könnte man nachbessern...

ein weiterer Punkt: Amazon Prime und co: für mobile-Geräte spielen die teils nur verringerte Bitraten aus :-(
auch beim Download ist die Bitrate verringert :-(

und Android kann wohl nur 8bit
weshalb banding mehr zu sehen ist, als auf meinem Fernseher

Ergänzung (6. Januar 2026)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Wertzius]

Kein WQHD, keine Competition.

 

[Kraeuterbutter]

@Wertzius
gibts derzeit noch nicht am Markt, WQHD

für mich der letzte Schritt, für ne richtig Runde AR-Brille..

mit 2560x1440 Displays kann ich einen

Monitor mit 5120 x 1440 in der Brille haben was genug Platz für Produktivität bietet
wobei ich dann auf 21:9 gehen würde und es bei 3360 x 1440 auch schön hätte

sollte sowas 2026 auf den Markt kommen,
brauchen sie für mich nix von den anderne Dingen händern.. kann alles bleiben
nur die höhere Auflösung
frag mich ob Xreal dafür den X1-Chip verwenden könnte, oder sie hier einen neuen Chip entwickeln müssten

würd ich sofort kaufen
bin mit der xreal One hoch-zufrieden, trotz "nur" 1920x1080 Auflösung

arbeite ich heute schon lieber damit als mit dem 1920x1080 auf dem fuzi-kleinen 14" NOtebookscreen

 

[Slashchat]

Mh? Einmal 1080p steht da - oder versteh ich deine Aussage falsch?

hi, als ich gepostet habe stand nichts von 1080p drin, habe auf 4k gehofft und dualmode
fullhd ist nicht grade fuer textbasierende rollenspiele wie wow usw.

 

[PS828]

was es nicht alles gibt. nutzen für mich nicht vorhanden aber der thread zeigt dass es das ein oder andere geben wird wo diese Brille aufblüht. Fraglich ist dann aber die bildqualität.