Test RTX 50 vs. 40, RX 9000 vs. 7000: Blackwell, Lovelace, RDNA 4 & RDNA 3 im IPC-Vergleich

Ich war mal so frei und habe mit Cyberpunk 2077 ein paar Benchmarks mit meiner RX9070 gemacht.

Preset war Raytracing: Overdrive und ich habe entsprechend dann Upscaler eingestellt:

PathTracing Ohne Upscaler:
OhneUpscaler.jpg


PathTracing mit FSR3 Native TAA:
NativeAA.jpg


PathTracing FSR3 Quality:
FSR3 Quality.jpg


Preset Raytracing Ultra Ohne Upscaler:
RayTraceUltra Ohne Upscaler.jpg



Der Vollständigkeit noch mein System dazu:

  • OS: Windows 11 Pro
  • CPU: Intel I7-14700 mit Noctua NH-D15 chromax.black
  • Motherboard: Gigabyte B760 Gaming X DDR4
  • Memory: Crucial Pro DDR4 RAM 32GB Kit (2x16GB) 3200MHz (XMP)
  • GPU: Gigabyte Radeon RX 9070 Gaming OC 16G
  • Storage:
--NVME 1: 980 500 GB SSD NVMe™ M.2 (WIndows Platte)
--NVME 2: 1WD_BLACK SN7100 NVMe SSD 1 TB (Gaming Platte)

Für mich ist das mehr als genug weil ich bei Raytracing nicht alles auf Anschlag Spiele.

Temps lagen so bei 52-53 Grad und RAM wurde so im Schnitt mit 11,5 GB ausgelastet.
 
Quidproquo77 schrieb:


Nvidia's Forenbeauftragter musste natürlich sofort zur Verteidigung eilen ;)
Was interessiert dich welches Modell und wie viel ich bezahlt habe? Erst belästigst du mich per Privatnachricht jetzt machst du hier weiter. Merkwürdige Besessenheit.

Warum soll denn RDNA3 eine Nullnummer gewesen sein? Immerhin war die Architektur in der Spitze 43% schneller als der Vorgänger, und 56% in RT. Bei einer 20% höheren Leistungsaufnahme. Und das trotz nicht aufgegangenem Chiplet Design und Taktproblemen. Wenn das eine Nullnummer sein soll, dann war Blackwell ein erbärmlicher Reinfall. 22-24% schneller als Ada bei 22% höherem Stromverbrauch und noch viel höheren Preisen :lol: Dazu noch schmelzende Kabel, fehlende ROPs, Blackscreens und andere Treiberprobleme.

Ja, man darf sich schon wundern, warum Blackwell so schwach ist, quasi 0 Fortschritt gegenüber Ada 2,5 Jahre später. Vom dominanten Marktführer mit Milliardengewinnen jedes Quartal erwartet man doch mehr.

"Aber what about AMD!?" Schon lustig wie dich jede Kritik in Richtung Nvidia stört. Ich weiß nicht ob ich hier im Forum jemals einen so engagierten "Markenkrieger" gesehen habe. Und ich bin schon lange dabei ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CountSero und Windell
TheInvisible schrieb:
Ja klar deshalb hat Nvidia seinen Marketshare auf 92% gesteigert. Leute wie du sind es die die Wirklichkeit ignorieren.

Stimmt, weil Nvidias Haupteinnahmen ja auch Gaming Grafikkarten sind ne? 🤡

Und vor allem die Blackwell Gen auch garkeine Probleme hatte.

Und die Preis....ach sorry meinte natürlich die Leistungssteigerung, wie deutlich im CB Test erkennbar, so riesig ist.

@zeedy Hier haste auch einen Nvidia Markenbotschafter. Manche sind unbekehrbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Windell schrieb:
Stimmt, weil Nvidias Haupteinnahmen ja auch Gaming Grafikkarten sind ne? 🤡
Jap JPR Daten sind rein dedizierte Grafikkarten, kein AI Gedöns. Steam sagt ähnliches, zig 5000er Modelle in den Charts, 9070er noch keine.

Hast du sonst mal irgendwelche Belege oder willst weiterspammen? Und klar, zum Schluss immer die Fanboykeule schwingen wenn man nicht weiterweiß, kannst ja weiter in deiner Traumwelt leben, hat halt nix mit der Realität zu tun
Ergänzung ()

zeedy schrieb:
Ja, man darf sich schon wundern, warum Blackwell so schwach ist, quasi 0 Fortschritt gegenüber Ada 2,5 Jahre später. Vom dominanten Marktführer mit Milliardengewinnen jedes Quartal erwartet man doch mehr.
Schwach ist eher das AMD nicht mal zu einer 2,5 Jahre alten Architektur von Ada aufholen kann. VRAM Downgrade und proprietäres FSR4 das nur ab RDNA4 läuft sind plötzlich auch egal.
Ergänzung ()

zeedy schrieb:
Weder Leistung, noch Effizienz, noch Ray/Path Tracing, noch Speicherausbau, es hat sich im Grunde genommen einfach rein gar nichts verbessert.
Tech Artikel lesen dann weißt du es, der Fokus lag auf AI & Neural Rendering. Dein Statement erinnert aber an den Turing Launch, Jahre später wurde dann gejammert warum AMD in Sachen RT und AI nichts weiterbringt. Wir sehen uns in der Zukunft oder so
 
Zuletzt bearbeitet:
TheInvisible schrieb:
Jap JPR Daten sind rein dedizierte Grafikkarten, kein AI Gedöns
dazu sei aber gesagt, das jede dgpu gemeint ist, somit auch Pro\server gpus nicht nur Gamer karten.

Mich würde mal die menge interessieren wo Prozentual am meissten verkauft wurde.
 
@Northstar2710 Gilt auch für AMD, daher egal, die großen AI Cluster zählen da nicht mit rein
 
Laut Nvidia :

Großteil vom Umsatz von Nvidia stammt nicht aus dem Verkauf von Gaming Grafikkarten, sondern vor allem aus Rechenzentren - und KI Hardware

Damit entfällt auch das Wannabe Argument für die verkorkste Blackwell Serie aufgrund des gestiegenen Umsatzes.

Sowohl der CB Test als auch die ganzen Probleme rundum Blackwell zeigen, dass AMD in dieser Generation das bessere Produkt rausgebracht hat, auch wenn es viele Nvidia Fans nicht wahrhaben wollen.

Und da ich keine Lust hab mich ständig zu wiederholen da Einige zu sturr sind es zu verstehen, ist die Diskussion für mich hiermit auch beendet.
 
Windell schrieb:
Damit entfällt auch das Wannabe Argument für die verkorkste Blackwell Serie aufgrund des gestiegenen Umsatzes.
Aja, Gaming Umsatz ist bei Nvidia aber gestiegen dieses Quartal, AMD machte Verluste: https://www.computerbase.de/news/wi...b-zuversicht-laesst-aktienkurs-steigen.92900/
https://www.computerbase.de/news/wi...nd-gewinn-dank-ryzen-und-epyc-deutlich.92513/

Gaming Umsatz von Nvidia allein macht die Hälfte des gesamten AMD Umsatzes aus. Aber träum nur weiter
Ergänzung ()

Windell schrieb:
Und da ich keine Lust hab mich ständig zu wiederholen da Einige zu sturr sind es zu verstehen, ist die Diskussion für mich hiermit auch beendet.
Ja endlich, wird auch langsam absurd in der Traumwelt wo du lebst
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nutrix, Quidproquo77 und DaHell63
TheInvisible schrieb:
Aja, Gaming Umsatz ist bei Nvidia aber gestiegen dieses Quartal, AMD machte Verluste.
Gaming Umsatz von Nvidia allein macht die Hälfte des gesamten AMD Umsatzes aaus.
Was hat das denn damit zu tun ob ein Stück Hardware letztendlich besser oder schlechter ist?
Nvidia hat einen viel besseren Marktstand und auch aus unternehmerischer Sicht sind Nvidia und AMD halt nicht auf Augenhöhe.

Dazu allein was mit unseriöser Polemik, wie Du sie ja auch betreibst, und Propganda alles unter den Teppich gekehrt wird, da ist es halt auch egal ob bei einem Marktführer eine Generation eben mal Scheiße ist......interessiert zu guter letzt nicht sehr viel, wenn der Konkurent zwar gut abliefert, aber dabei Segmente nicht bedient, welche eine gute Marktposition verhindern.

Nvidia wäre selbst Marktführer geblieben, hätten sie nach der 4000er Generation gar keine neuen GPUs bis jetzt rausgebracht......oder eben alle 5000er einfach 4xxx Super genannt.
Aber allein dieser Fakt spricht doch Bände.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Windell
Gr33nHulk schrieb:
Dazu allein was mit unseriöser Polemik, wie Du sie ja auch betreibst, und Propganda alles unter den Teppich gekehrt wird, da ist es halt auch egal ob bei einem Marktführer eine Generation eben mal Scheiße ist......interessiert zu guter letzt nicht sehr viel, wenn der Konkurent zwar gut abliefert, aber dabei Segmente nicht bedient, welche eine gute Marktposition verhindern.
Hä was, ich liefere sogar Links zu Quellen, machen die wenigsten hier. Ob ein Produkt schlecht ist oder nicht entscheidet immer der Markt. Anscheinend wiegen die Nvidia Features & RT/PT aber doch einiges.

Das die AMD Taktik bei GPUs nicht funktioniert braucht doch keinen wundern. Nur ein bisschen weniger verlangen als der Marktführer geht halt nur wenn man Tech-Lead ist wie zb bei CPUs. Bin nicht der einzige der sich da fragt was AMD eigentlich will
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zuchtmaista
TheInvisible schrieb:
Gilt auch für AMD, daher egal, die
das weiss ich auch. ich wollte nur damit sagen das dies nicht alles consumer gamer karten sind. Sondern auch ensprechende sever workstations . wo diverse pro gpu‘s verbaut werden, wo auch „AI“ gedöns gemacht wird so wie du es so schön ausdrückst. Was meinst du wieviele 5090D karten noch an china verkauft wurden bevor der angekündigte stop durchgesetzt wurde.
 
TheInvisible schrieb:
Ob ein Produkt schlecht ist oder nicht entscheidet immer der Markt.
Das ist halt eine völlige Fehlinterpretation. Ob ein Produkt erfolgreich ist oder nicht entscheidet der Markt. Das ist ein himmelsweiter Unterschied zu schlecht oder nicht schlecht.

AMD hat diese Generation richtig abgeliefert.....hat aber leider irgendwo in der Mitte aufgehört....und liegt ohnehin schon weit hinter Nvidia, somit reicht kein großer Sprung, es müsste ein riesen Sprung kommen.
TheInvisible schrieb:
Nur ein bisschen weniger verlangen als der Marktführer geht halt nur wenn man Tech-Lead ist wie zb bei CPUs.
Dann sollen sie anfangen ihre GPUs zu verschenken?
Oder wäre es aus Kundensicht nicht besser, sogar Markt fördernd, wenn man einen Marktführer, welcher sich auf seinen Lorbeeren ausruht und ordentlich reinscheißt, auch abstraft?
 
Gr33nHulk schrieb:
Dann sollen sie anfangen ihre GPUs zu verschenken?
Oder wäre es aus Kundensicht nicht besser, sogar Markt fördernd, wenn man einen Marktführer, welcher sich auf seinen Lorbeeren ausruht und ordentlich reinscheißt, auch abstraft?
Die ersten Ryzen waren auch günstig, nur so kommt man in den Markt. Naja es sind alles Konzerne, hab da mit keinem Mitleid, Nvidia hat seine Sachen gefixt und wird halt wieder gekauft und hat auch den Feature/RT/PT Vorteil.
 
pipip schrieb:
NV hat die 5070 wie eine 4090 vermarktet…
Und das kann man ganz klar Jensen und Nvidia ankreiden. Aber eine Nullnummer, wie manche daß jetzt hier hinstellen wollen, ist es eben auch nicht, wenn man mal seine Perspektive abseits von Spiele richtet.
 
TheInvisible schrieb:
Die ersten Ryzen waren auch günstig
? also 430€ für eine 1700x war nicht günstig genauso wenig wie der 1800x für 550€.

Amd hat schon lange nix mehr zuverschenken.
 
@Northstar2710 Doch der war gleich teuer wie der Intel mit der halben Kernanzahl und fiel auch ganz schnell. Nicht zu vergleichen mit der aktuellen 9070
 
Naja da alle 1000er freie Multiplikatoren hatten werden zumindest im Forum hier viele einen 1700 genommen haben, hatte mich Anfang 2017 359,- gekostet und mit drei Klicks im BIOS war es ein 1800x.
So gesehen war das schon ok.
 
Als 4090 Besitzer geht das Fazit runter wie Butter. 😋
 
Tuetensuppe schrieb:
Mn muss nur die richtigen Spiele in den Tests einbeziehen, um das gewünschte Ergebnis zu bekommen.
Wie Recht du hast.

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: E1M1:Hangar
Northstar2710 schrieb:
? also 430€ für eine 1700x war nicht günstig genauso wenig wie der 1800x für 550€.

Amd hat schon lange nix mehr zuverschenken.

1700X lag bei 439€ zum Start
-> 4 Wochen später schon 390€
-> 6 Monate danach schon 309€

1800X lag bei 559€ zum Start
-> 4 Wochen später schon 509€
-> 6 Monate später schon 428€

Da kostet der Intel 7700k mit 4c/8t auch 355€ in fiel deutlich langsamer im Preis - wenn auch dann stetig mit der Konkurrenz mit doppelter Kern/Thread Zahl.
 
Zurück
Oben