@DL-Manager-Thema
Es gibt für Windows keinen Browser der einen vollwertigen Downloadmanager beheimatet. Streamsplitting ist dabei ja nichtmal das wichtigste, die Wiederaufnahme von Downloads muss erstmal zuverlässig klappen, was natürlich nicht der Fall sein kann, wenn die Downloaddatei nur im Browser-Cache (Opera) und schon gar nicht, wenn sie nur im Arbeitsspeicher (Mozilla, IE) gespeichert wird. Vollwertige Downloadmaager speichern die Datei regelmäszig fest ab während der Download läuft, was doch um einiges zuverlässiger ist.
Mit Mozilla und Opera musste ich sogar schon feststellen, dass Downloads manchmal obwohl sie nicht komplett sind als komplett ausgegeben werden (mit IE hab ich das nie probiert); das passiert häufig bei Mediendateien. Lade ich mir ein interessantes Video herunter bin ich schon sauer, wenn ich es nicht komplett habe, mein "Download-Manager" aber behauptet es wäre komplett. Mit D4x oder Leechget passiert sowas nie.
Da es aber keinen einzigen Browser gibt der einen ordentlichen Downloadmanager inne hat, kann man das nun auch kaum als Nachteil für einen der Web-Browser auslegen; man braucht ja bei allen einen zusätzlichen Download-Manager wenn man alles richtig gut und zuverlässig laden will.
Dabei finde ich sogar Moz Seamonkey/Firefox hier gerade bevorteilt. Bei allen anderen Web-Browser müssen sich die DL-Manager-Entwickler zusätzluich mit der entwicklung eines PlugIns befassen, bei Mozilla-Browsern erledigt das die Browser-Erweiterung "Download With" zuverlässiger und selbst in Version 0.0.7 schon funktioneller als so manches DL-Manager-Opera-PlugIn. Ich krieg zwar Download With nicht in systemweit installierten Browsern auf Mehrbenutzerbetriebsystemen zum laufen, aber da kann man ja mal den Browser in den User-Bereich installieren.
@Thema der Nachricht
Hatte jemand Angst, die Community würde nicht mehr beitragreich genug diskutieren? Naja wo die Nachricht schonmal da ist und damit ich noch etwas themenbezogenes in meinem Beitrag drin habe:
Ich bin auch von der überzeugenden Schnelligkeit der Fehlerbehebung angetan, selbst die deutsche Windows-Version war ziemlich schnell auf 0.9.2, das wurden die Lokalisierungsteams wohl mal recht schnell informiert; nach dem kurzen Genörgel der spanischen Lokalisierer über schlechten Informationsfluss bezogen auf eine Roadmap (stand auf Heise vor 0.9.1) scheint hier also wieder alles in Butter.
Vor einem Jahr hiesz es WinXP SP2 solle etwa Frühjahr 2004 erscheinen, vielleicht will Microsanft einfach zu viel hineinpacken; jedenfälls hätte sich damit vielleicht diese ganze Sache erübrigt.
-
Im Dezember erschien das erste "Rolling Update" für WinXP SP1 und ich frage mich ernsthaft, wo ja nun feststeht, dass frühestens im Herbst der erste RC von SP2 kommt, warum es auch das einzige Rolling Update war und der vernünftigerweise Backups machende User immernoch auch dritte wie Winboard.org angewiesen ist und die für Dial-Up-User nicht wenigen 60,7 MB Pflichtupdates lokal speichern zu können. Aber auch für "T3-Kunden" ist ein Windows-Live-Update riskant, schlieszlich will ich nach einer Neuinstallation (vielleicht wegen neuem Mainboard) auch nicht mal kurz verbuggt ins Internet, denn jede Sekunde könnte ausversehen, zufällig für Blaster oder Sasser reichen.
Natürlich könnte ich auch jeden einzelnen Patch bei Microsanft einzeln herunterladen und in meinem Backup aufnehmen, aber das artet ja in Friemelei aus und ohne einen Link in einer Nachricht auf irgendeiner dritten Seite würde ich die Patches im Dschungel des Microsanft-Web-Portals auch nur mit Mühe finden - ich find die Seite irgendwie unübersichtlich.
