Ryzen 7 2700x auf Ryzen 5 5600x upgraden?
- Ersteller leon_20v
- Erstellt am
Auf dem Screenshot steht weder Hersteller noch Modell.leon_20v schrieb:
Jetzt hast du ihn uns mitgeteilt.
Was meinst du mit Sinn machen?
Der von dir verlinkte Benchmark sagt aus, dass du an die 100 fps mindestens haben müsstest, selbst ein 1600er schafft 85fps.
Vielleicht willst du mal die Temperaturen im Betrieb prüfen, nicht, dass deine CPU einfach nur drosselt.
Zuletzt bearbeitet:
sethdiabolos
Commodore
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.265
Der Benchmark da ist Mist. Hier in dem Video kannst Du sehen, dass ein 1600X teils auf unter 40 Fps einbricht.
Ein 2700X wird vermutlich bei knappen 50Fps landen können. Ein 5600X ist da vermutlich um einiges flotter unterwegs wegen der verbesserten internen Kommunikation, dem höheren Takt und dem L3-Cache, der immerhin doppelt so groß ist wie beim 2700X. Beim Zen 2 scheitert es daran, dass der Cache nicht allen Kernen zur Verfügung steht, sondern effektiv nur 16MB. Man kann in dieser Abbildung ganz gut erkennen, wo das Problem liegt.
Ein z.B. 5600G hat wiederum auch nur 16MB Cache und sackt mit der Performance fast auf Zen 3-Niveau ab.
Ein 2700X wird vermutlich bei knappen 50Fps landen können. Ein 5600X ist da vermutlich um einiges flotter unterwegs wegen der verbesserten internen Kommunikation, dem höheren Takt und dem L3-Cache, der immerhin doppelt so groß ist wie beim 2700X. Beim Zen 2 scheitert es daran, dass der Cache nicht allen Kernen zur Verfügung steht, sondern effektiv nur 16MB. Man kann in dieser Abbildung ganz gut erkennen, wo das Problem liegt.
Ein z.B. 5600G hat wiederum auch nur 16MB Cache und sackt mit der Performance fast auf Zen 3-Niveau ab.
sethdiabolos
Commodore
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.265
CyrionX schrieb:
Du hast Recht! AdoredTV testet wohl nur die Average Fps, welche sich eben aus eine Mischung aus 30-140 Fps zusammensetzen. So ist der Test aber eigentlich an sich unbrauchbar um die Performance anzugeben. Es gibt ganze Maps (z.B. Shoreline), wo man stellenweise (mit dem 1600x) mit knappen 30 Fps rumläuft. Da interessieren die anderen Passagen nicht, wo man eben deutlich mehr erreicht und welche die Average Fps raufdrücken. Das Spiel ist durch die Min.-Fps stellenweise fast unspielbar, wobei das natürlich jeder anders bewertet.
ElDiablo
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 1.263
2700X zu 5600X ist in jeder Hinsicht ein Upgrade. Massig mehr Gaming Performance und auch Multicore ist er vorn. Wenn du irgendwann die Grafikkarte ersetzt, hast du wieder ein frisches System. Eine 6700XT oder 3060ti wäre schon merklich flotter. Die "G" sind aus genannten Gründen unpraktisch. RAM upgrade bringt auch weniger fürs Geld.
Naja wenn ich jetzt für meinen 2700x echt noch 150 euro bekommen würde, wären das nur 100 euro aufpreis.. für 1/3 mehr single core leistung...
Mehr wie 6 Kerne macht doch bei den meisten Anwendungen aktuell eh nicht so viel sinn?
Mehr wie 6 Kerne macht doch bei den meisten Anwendungen aktuell eh nicht so viel sinn?
iamcriso
Lt. Commander
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 1.708
Die Frage ist so allgemein, da kann man nur Ja und Nein antworten.leon_20v schrieb:
Was sind deine Anwendungen, in welcher Auflösung spielst du, hast du es zb mit dem Afterburner gecheckt?
Ich würde nicht von einem 8-Kerner auf einen 6-Kerner wechseln.
Aber letztendlich deine Entscheidung
Ähnliche Themen
