Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizRyzen 9 3950X: Breite Verfügbarkeit und Preise nahe an UVP
Das würde dann aber als gewerbliche Aktivität geltend gemacht werden können und bei entsprechend nicht vorhandener Gewerblichkeit des Verkäufers juristische Sanktionen nach sich ziehen
Wie gut, dass du die Ursache für den gross geschriebenen Begriff direkt mitgeliefert hast. Die Autokorrektur kennt posten nicht. Posten schon.
Wie kommst du eigentlich auf die Idee, mehrere Kerne würden dich/den User überfordern? Aber 4-5 Milliarden Operationen pro Sekunde nicht!
4-16 Threads sind zumindest vorstellbar, die Geschwindigkeit im GHz-Bereich mit Befehlen, die obendrein eigentlich noch einmal viele Operationen auf einmal sind ist es sicherlich nicht.
Zweifellos kann man nie genug Kerne haben - ist genauso wie mit Hubraum! Mein 3900X bestätigt das jeden Tag .
Makso schrieb:
Und wenn ich Bilder in RAW Format bearbeiten muss da brauche bissi Power. Und ein 4C ist einfach zu lahm.
Nur blöd das die Gamer Kiddys nicht das nicht verstehen.
Sicher hinkte Software immer hinter Hardware her. 8 BIT, 16 BIT, 32 BIT und nun 64 BIT. Letztere hat nach wie vielen Jahren immer noch nicht vollständig durchgesetzt obwohl das mehr oder weniger das Setzen einiger Compilerflags benötigt.
Parallelisierung ist deutlich komplizierter und erfordert komplett neue Herangehensweise. Dennoch lassen sich einige Dinge gar nicht parallelisieren. Wie jemand sagte, man kann nicht zwei Mütter anheuern, um schon nach fünf Monaten ein Kind in den Armen zu halten.
Aber man kann zwei Mütter anheuern, welche in 9 Monaten zwei Kinder gebären.
Natürlich kann man nicht 16 Kerne auf EINE Aufgabe schmeißen. Aber wenn es 50 Aufgaben zu erledigen gibt, so sind 16 Kerne damit deutlich schneller fertig als nur 4 Kerne.
Und die Parallelisierung ist schon seit vielen Jahren im gange und es gibt nur sehr wenige komplett veraltete Programme, die mit nur einem Kern arbeiten können, wie z.B. die PhysX-Bibliothek für die softwareseitige Emulierung von PhysX.
Da wo Parallelisierung möglich ist werkeln aber bereits Grafikkarten mit gefühlt tausenden Kernen. Offenbar ist es aber schwierig genug diese bereits vorhandene Ressourcen auch für andere Zwecke auf Desktop PC zu erschließen. Bereits als es mit Grafikkarten losging hieß es z.B. Adobe würde sie nutzen. Darauf warten wir immer noch?
Grafikkarten können keine CPU ersetzen. Dazu sind sie nicht gemacht weil sie den x86er Code nicht verstehen.
Oder was meinst du warum eine GPU über 4000 Shader besitzen kann, aber eine CPU nur bis zu 16 Kernen?
Wie groß müsste eine CPU dann sein, wenn sie 4000 Kerne besitzen würde?
Grafikkarten werden nur dann eingesetzt, wenn man ein schnelles Vorabergebnis sehen möchte. Aber das wird als eine Art Skizze mit sehr schlechter Qualität angesehen. Die Hauptarbeit erledigt dann die CPU, was der Flaschenhals des Systems darstellt und je mehr Kerne sie besitzt um so schneller wird sie fertig.
Ich beherrsche mich immer noch. Das Ding ist fest eingeplant, aber ich will nicht unnötig zu viel bezahlen. Außerdem kommt die CPU nur im Paket mit einer neuen GPU in meinen Rechner, und die 5700 XT Nitro+ hat auch noch Potential im Preis... Da lohnt sich das Warten hoffentlich.
Ich denke der Preis wird jetzt noch geringfügig sinken aber nicht mehr dramatisch. Das wird dann erst passieren, wenn Ryzen 4000 kommt. Und wer möchte dann noch einen 3000er kaufen?
@bdmt20 Ein 3950X "ausschließlich" zu Gamingzwecken ist aber auch etwas mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Sofern das Geld nicht EXTREM locker sitzt macht ein 3700X wesentlich mehr Sinn.
Sehe ich ähnlich. Die Teile sind in einem Jahr schon wieder Alteisen. Insbesondere bei der für Spiele wichtigen IPC-Leistung. Wenn man das Mehr an Kernen jetzt nicht ausnutzen kann, macht es umso später noch weniger Sinn.
Steck die gesparten 400 EUR lieber in Graka, SSD, Monitor etc.
Absolut nicht. Vor allem da wir uns seit Zen2 auf einem sehr hohen Niveau bewegen.
Apropos Zen3. Erste Kontakte bei uns zu Boardherstellern sprachen schon davon, dass Ende März die ersten Zen3 Samples bei ihnen erwartet werden, für die Verifikation der Boards. Vll. haben wir bald wieder was neues zum disktuieren über kommende Leaks und erste Benchmark-Einträge.
Nur fürs Spielen würde ich mir so ein Teil auch nicht kaufen. Aber auch bei mir steht der 3950X ganz oben auf der Wunschliste. Ich mache aber auch mehr als nur Spiele am Rechner. Warten lohnt sich allenfalls noch auf niedrigere Preise, da ist sicher noch Luft. Bis dann das Nachfolgemodell wieder gut verfügbar und preislich attraktiv ist, vergeht wieder dieselbe Zeit ab der Produktvorstellung wie bisher, also mehr als ein halbes Jahr.
In Sachen Preis-Leistung ist derzeit ohnehin der 2700X das Nonplusultra. Für Spiele und Single-Thread ist Zen 2 besser, aber auch nicht so viel, wie er teurer ist. Aber es kommt eben immer auf die Betrachtung an, die CPU ist nur ein Aspekt. Ich habe derzeit auch noch einen i7-3770, ohne K, und wenn ich ein paar hundert Euro für eine komplett neue Plattform inkl. mindestens 32GiB RAM ausgeben muss, dann kommt es auf ein paar Hunderter obendrauf auch nicht mehr an. Angesichts der Gesamtsumme macht ein 3950X im Verhältnis einen deutlich größeren Sprung als die kleineren CPUs, und dann hat man länger was davon.
