Moep89 schrieb:
Besitzen ist das richtige Stichwort. Besitzen und verwalten. Wenn Firmen forschen und dadurch Patente erhalten, die sie selbst nutzen oder verkaufen an Firmen, die sie dann nutzen, ist das völlig legitim. Patente anhäufen und sie nicht praktisch zu nutzen
Da macht man sich es auch ein bisschen einfach, man stell sich vor ich hab ein echtes Patent, geh aber vielleicht mit Pleite vielleicht sogar weil jemand anders dagegen verstößt eine Klage oder was ist aber teuer und Zeitaufwändig und Risikoreich, wenn ich das nicht will nehm ich vielleicht eher die hälfte des Betrages von ner Firma garantiert jetzt, oder auch nur 30% vielleicht, weil ich das Geld dringend brauch und sicher haben will, und gebe einer Firman die 50-70% Mehrwert mit dem Risiko auf den 30% Sitzen zu bleiben oder nach einigen Kosten vielleicht auch nicht viel mehr zu bekommen.
Also das ist relativ normal das man jemandem etwas verkauft mit nem Risiko das aber wenn das Risiko nicht eintritt deutlich höher ist wie der Preis dafür. Und ist eben für den ursprünglichen halter des Patentes was positives diese Option zu haben.
Was natürlich schwierig ist wenn von Anfang an nur Patente erstellt wurden vom ursprünglichen Patentbeantrager um auf solche Klagen zu hoffen, so wie Leute die irgend ne URL sehen die noch offen ist, die sie selbst nicht wollen aber denken jemand anders könnte es wollen und sie dann reservieren um es weiter zu verkaufen.
Wobei ich das tendenziell weniger schlimm ist, weil es Upfront ist, die andere Firma hat vorher die Wahl eben ne "schlechtere" URL zu benutzen was bei nem guten Produkt nicht so wild ist, und man kann auch mit Markenrecht sich sowas zur Not erklagen teils, während bei Patenten viele Dinge zusammen kommen, es nicht klar ist das man Patente an allem Logikpatente Mathepatente etc haben kann, und oft die Klage als Überraschung hinterher kommt.
Dann gibt es noch das alle große Firmen viele Patente halten um ne Art Abschreckung gegen andere Großfirmen zu haben.
Mein Punkt ist nur, ich würde manche Patente zu Software / Mathe etc... sehr in Frage stellen, man kann auch andere Detailregelungen in Patenten in Frage stellen, aber die Unterscheidung in guten Patenthalter und schlechten Patenthalter ist bisschen verlogen wäre zu hart, aber wie kann man das netter sagen, vielleicht Naiv, oder nicht durchdacht triffts vielleicht am besten.
