Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRyzen X3D und mehr betroffen: Patentfirma Adeia verklagt AMD wegen zehn Verletzungen
Ich sehe das so erwirb eine Idee und setze Sie um in ein Produkt, aber nur um andere zu verklagen halte ich für Frech, zumal man ja versucht hat sich zu einigen.
Und die Sichtweise ist ziemlich engstirnig. Es gibt viele Firmen und Institute die forschen und entwickeln aber selber nichts produzieren, da sie selber viel zu klein sind. Sie lizenzieren oder verkaufen ihre Entwicklungen.
Daran ist rein gar nichts verwerflich. Der Käufer kann dann eben ein Hersteller oder ein größeres Technologieunternehmen sein, der dieses Patent weiter verwertet. Das ist völlig legitim, da eine kleine Bude in einem Rechtsstreit mit AMD, Intel oder Nvidia gar keine Chance hat.
Man will ja aber nicht andere verklagen, sondern Lizenzgebühren einnehmen. Das zeigt ja der Versuch sich zu einigen. AMD wollte ja anscheinend nicht.
Der letzte Absatz soll dir zeigen wie unsinnig dein Argument ist. Wir wissen gar nicht ob das Angebot fair war und wer "Schuld" an dem nicht zustande kommen hat.
Nein, ich denke man kann mit einem fairen und gesunden Maß agieren, auch als Firma. Das nennt man "Fairplay". Das was diese Firmen hier treiben hat damit nichts zu tun.
Jetzt nur für diesen konkreten Fall hier, das allgemeine Thema mal außen vor gelassen:
Wo kann ich nachlesen, dass die Bedingungen nicht fair waren? Hat AMD zu wenig geboten? Hat Adeia zu viel verlangt? Ich weiss es nicht, aber anscheinend fast jeder Andere hier im Thread?!
HeidBen schrieb:
Und ich sehe das so, wenn ich eine Idee (Patent) erwerben, sollte ich auch was damit machen, statt nur Unternehmen/Leute zu verklagen die meine Idee nutzen ohne Lizenz.
Firma A entwickelt eine Idee und patentiert diese, kann sie aber nicht nutzen. Sie können jetzt an eine Firma wie Adeia verkaufen, welche dieses Patent am Markt "anbietet", obwohl sie nicht selber produzieren oder Sie können es an Firma B verkaufen, die es selber nutzen und produzieren. Jetzt benötigt Firma C, welche in Konkurrenz zu Firma B stehen, dieses Patent ebenfalls. Was denkst Du wo sie es eher beziehen können? Beim Patentverwerter oder bei der Konkurrenz?
Ist ein bisschen schwach mir zu unterstellen Streit zu suchen. Wo ist mein Post unsachlich?
Du hattest als Argument, dass sie das Patent nicht selber eingereicht haben, das sie selber nichts herstellen und das AMD ja eine Einigung wollte. Genau darauf habe ich reagiert. Meine Argumente passen genau zu deinen Sätzen.
Ich weiß es nicht, weil ich auch nur die Meldung gelesen habe und mich nicht genauer mit dem Thema beschäftigt habe. Und ehrlich gesagt will ich das auch gar nicht, dafür ist mir meine Zeit zu Schade. Ich würde behaupten, es sind wie fast immer bei solchen Firmen Bullshit-Patente, die viel zu Allgemein gefasst sind, die man irgendwo aufgekauft hat, ausschließlich mit dem Ziel, um andere abzuzocken. Da stellt sich für mich keine Frage nach "Hat AMD zu wenig geboten" oder "Hat Adeia zu viel verlangt", sondern da existiert für mich nur: Das ist Schmutz, weg mit diesem Patenttroll.
Das Patentsystem bedarf, genauso wie das Urheberrecht, einer massiven Überarbeitung um genau solchen Leuten das Handwerk zu legen.
Na ja, Du kannst aber nicht erst schreiben "es wäre für mich ok, wenn die Firmen die Patente fair anbieten würden" obwohl wir gar nicht wissen wie die Vertragsvereinbarungen aussahen und danach sagen "Ist mir egal, wer wieviel wollte oder geboten hat - das gehört allgemein verboten".
Wenn es in Zukunft die Regelung gäbe, dass man nur Patente für seine Erfindungen anmelden darf, wenn diese auch selbst genutzt würden und alles andere müsste kostenfrei der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt werden, wer würde dann noch Millionen im Jahr für R&D ausgeben?
Lies mein Text mal genau, nicht rein interpretieren oder überfliegen.
Ich schrieb, wer etwas kauft, sollte es auch verarbeiten/produzieren. Nicht wer erforscht sollte es auch produzieren.
Eine Idee kaufen, ist nicht erforschen, da sind wir uns sicherlich einig oder? Somit passt dein Zitat nicht zu meinem Satz den ich geschrieben habe, da wir beide das gleiche meinen nur mit anderen Wörtern ausdrücken.
Ist aus meiner Sicht vlt nicht der beste einstig für eine Kommunikation (Sarkasmus).
Ich meine findest du es gut, wenn dir jemand mit Sarkasmus als Gesprächseinstig um die Ecke kommt?
Dann wies mich frazzlerunning daraufhin, dass die Patente nicht erworben wurden, sondern zur Verwahrung bei Adeia liegen.
Meine Reaktion
"Auch gut...", ich hätte auch Danke schreiben können. Es ändert jedoch nicht viel an meinem Erklärungsbeispiel oder. Fyi das Beispiel bezogen sich auf mich.
Der Bezug zum Thema war lediglich das in beiden Fällen Adeia Geld haben möchte.
Hab ich hier geschrieben das dies unberechtigt sei, das dies einem Patenttroll gleich kommt. Nein, weil ich lediglich eine Frage beantwortet habe.
M@tze schrieb dann einige würden es sich vlt zu einfach machen. Hier habe ich lediglich geantwortet das ich eine frage beantwortet habe und wie ich das sehe, wenn ich etwas machen würde, kein Bezug zu Adeia, ich erwähne dies sogar.
Dann von dir
bensen schrieb:
Es ist nämlich völlig unerheblich ob sie das Patent selber eingereicht haben oder nicht.
Nein ist es nicht, hat selbst Weyoun in Post 31 schon was zu geschrieben.
Kurz um, du hast meiner Ansicht nach gegen alle meine Sätze etwas vor zu bringen.
Für eine Frage Beantwortung, die deiner Meinung nach nicht gut beantwortet war.
Dann bitte, formuliere du doch mal die Antwort auf die Frage von Cabranium, weil offensichtlich kannst du es besser.
Ps. Ich stimme mit Moep's Erklärung überein und der hat Ihm das sogar noch schöner formuliert wie ich und sogar noch vor mir. Da frag ich mich doch gleich wieder, warum hast du Ihm nicht geschrieben?
Von meiner Seite aus ist hier dann auch Feierabend, ist mir meine Zeit nicht wert.
Sag mir kurz wofür ich in meiner Ansicht eine alternative benötige. Wenn ich mir ein Patent kaufe gehört es mir, weil ich damit etwas machen möchte. In meinem Beispiel schreib ich, ich würde mit meinem Patent etwas produzieren, ich besitze es also schon.
Hätte ich geschrieben ich möchte etwas produzieren, dann würde ich dir hier recht geben, weil dann benötige ich etwas.
Spinnen wir diesen Gedanken weiter, ich wende mich in dem Falle an den Halter des Patents, dieser würde mich sicherlich an seinen Zentralen Verwalter weiter reichen und mit dem Kläre ich dann ab, ob eine Lizenz oder das Patent für mich erwerbbar wäre.
Wird man sich nicht einig, geht es in die nächste Instanz weiter.
Lies mein Text mal genau, nicht rein interpretieren oder überfliegen.
Ich schrieb, wer etwas kauft, sollte es auch verarbeiten/produzieren. Nicht wer erforscht sollte es auch produzieren.
Eine Idee kaufen, ist nicht erforschen, da sind wir uns sicherlich einig oder? Somit passt dein Zitat nicht zu meinem Satz den ich geschrieben habe, da wir beide das gleiche meinen nur mit anderen Wörtern ausdrücken.
Nein, wir meinen nicht das Gleiche. Vielleicht liest du auch was ich schreibe. Ich schreibe über mehrere Zeilen warum ich dem nicht zustimme und es relativ egal ist ob nun gekauft oder selber entwickelt. Du ignorierst das komplett und meinst dann ich lese nicht richtig. Völlig absurd.
HeidBen schrieb:
Hab ich nicht geschrieben, ich schrieb deine Argumente sind richtig, passen jedoch nicht auf meine Sätze.
Sarkasmus ist durchaus ein helfendes Stilmittel um absurde Thesen oder Argumente herauszustellen.
Der Post in dem du mir aber Streit vorwirfst zitiert aber einen ganz anderen Post. Der enthält sehr viele Argumente und ist sogar völlig frei von Sarkasmus.
HeidBen schrieb:
Der Bezug zum Thema war lediglich das in beiden Fällen Adeia Geld haben möchte.
Dank fehlender Grammatik ist es schwer herauszulesen was du eigentlich aussagen willst. Du bist also der Meinung es sei kein Patenttroll?
Später schreibst du aber wer die IP erwirbt muss auch was mit machen und nicht nur Geld verdienen und das Gebaren von Adeia ist frech.
Genau darauf bin ich eingegangen und du behauptest immer noch, meine Argumente passen nicht zu deinem Text.
HeidBen schrieb:
Nein ist es nicht, hat selbst Weyoun in Post 31 schon was zu geschrieben.
