News Ryzen X3D und mehr betroffen: Patentfirma Adeia verklagt AMD wegen zehn Verletzungen

[EL-Xatrix]

wo schick ich da die Klage hin? am besten die United Nations? die haben zumindest ne adresse...
ich bin ja auch dafür das jeder der meine Luft atmet eine Abgabe an mich zahlt...

 

[SavageSkull]

Warum wird es Patentroll genannt, wenn sie das Patent besitzen und AMD möglicherweise ohne Lizenz dieses Wissen einsetzt?
Also wie genau wird fest gemacht, dass es ein Troll ist und keine gerechtfertigte Patentklage?

Es ist für die Gesellschaft eine moralische Diskussion, ob jemand das Recht an einer Idee als ideellen Wert vermarkten (und damit auch klagen) darf oder nicht.
Letztlich hätten wir (theoretisch) die Möglichkeiten als Demokratie darauf Einfluß zu nehmen.

Hier hat jemand die Idee veerbt bekommen (nicht selbst erfunden) und nutzt sie dabei gar nicht aktiv um daraus Produkte zu produzieren. Das Verhalten ist für die produzierende Industrie eher Sand im Getriebe.

Für uns Laien wäre es nachvollziehbarer, wenn jemand eine Idee patentiert und als Idee an Hersteller lizensiert, damit dieser Produkte basierend auf dieser Idee herstellt (ich glaube die ARM Architektur funktioniert so).

Dritten, also Leuten, die die Idee einkaufen und nicht selbst erfinden, die gleichen Rechte einzuräumen fühlt sich schon merkwürdig an.

 

[SFFox]

Für solche Patent-Trolle sollte es auch eine gesetzliche Three Strikes Regelung geben. Was die wieder an Aufwand verursachen, die Zeit kann man sicherlich besser nutzen.

 

[loco28]

Solche Patenttroll Firmen sind wie ein Krebsgeschwür.

So ist es.
Wie kann man sonst vorwärts machen, wenn man Angst hat verklagt zu werden?

Aber immer wieder lustig.
X3D gibt es seit Jahren, und erst jetzt, dass AMD etwas Erfolg hat, erinnert man sich zu klagen.

Ist langsam Zeit, das patentieren zu überdenken.

 

[JlNX]

Damit sollte man kein Geld machen dürfen~

 

[leipziger1979]

Patentfirma?
Patentparasit bzw. Patentschmarotzer trifft es wohl eher.
Und solchen Unternehmen sollte echt das Handwerk gelegt werden.

 

[Winder]

Kleine Firmen können so viele Patente anmelden wie sie wollen, gegen die Großen können sie diese aber trotzdem nicht durchsetzen.

Die einzige Möglichkeit ist dann halt die Rechte an den Patenten an die so verhassten Patenttrolle zu verkaufen.

 

[Waelder]

naja klar sind solche Firmen auf der Unbeliebtheitsskala ganz oben angesiedelt aber sie haben die Patente meist durch Übernahmen rechtmäßig erworben, es ist dann ihr gutes Recht dies ein zu klagen, ob zu Recht werden die Gerichte dann klären.

 

[pabu.roar]

Anwälte, Priester, Bänker, und in Teilen Versicherer... alle in einen Sack und drauf...

 

[TechFA]

Wäre es Intel gewesen statt AMD, wären die Kommentare wohl ganz anders ausgefallen...

Da irrst Du aber gewaltig. Weil als Intel vor einer Weile von VLSI verklagt wurde, wurde VLSI Technology (obwohl für Jahrzehnte das Logik-Urgestein der Halbleiter-Branche in den frühen Achtzigern und Neunzigern schlechthin bis in die 2000 hinein) von allen Seiten als parasitärer Patenttroll diffamiert. Währenddessen wurde Intel (auch hier, aber insbesondere auf Reddit und in den Medien allgemein) in Schutz genommen und zum armen Opfer hochstilisiert, an dem VLSI sich würde bereichern wollen …

Und all das, obwohl einwandfrei und stichhaltig belegbar war, daß Intel seinerzeit sehr wohl Patentdiebstahl begangen hat und Intel die Tatsache der IP-Nutzung nicht einmal abstritt – Intel hat stattdessen wie immer ihre berüchtigten Richter in Delaware geschmiert und hat es einmal mehr geschafft, daß die VLSI-Patente größtenteils für ungültig erklärt wurden – Patentdiebstahl daher de facto "unwirksam".

Die Intel-freundlichen Richter sprachen letztlich Intel jeglichen Vorsatz zur Verletzung der VLSI-Patente ab, stattdessen sprach von einer „gewollten Blindheit“ bei Intel, die patentierten Funktionen/Implementierungen genutzt zu haben, obwohl man um die Eigentumsrechte von VLSI wußte.

Mit anderen Worten: Intel ist trotz evidentem und einwandfrei beweisbaren millionenfachen Patentdiebstahl für ihre Prozessoren (und Milliarden-Profiten) wieder einmal davon gekommen und ist wie eh und je straffrei ausgegangen …

ComputerBase: Gerichtsurteil: Intel wird keine 2,18 Milliarden US-Dollar an „Patenttroll“ zahlen
ComputerBase: Patentstreit mit VLSI: Intel will 949 Millionen US-Dollar Strafe nicht akzeptieren

 

[Creeping.Death]

Ob AMD Patente verletzt hat oder nicht klären die zuständigen Gerichte und nicht der Sympathiefaktor hier im CB-Forum.

Wäre man auf AMD-Seite von der eigenen Unschuld zu 100% überzeugt, wäre man erst gar nicht in Diskussion mit dem (vermeintlichen) "Patent-Troll" gegangen.
Es gibt nun mal das Patentrecht und alle sollten sich dran halten.

Die Frage ob das moralisch verwerflich ist, was Adeia da tut, spielt keine Rolle. Es handelt sich hier um ein Unternehmen, das unter anderem mit einem Patentportfolio Geld verdient, welches übrigens hauptsächlich aus Eigenentwicklungen besteht.
Um klassische "Patent-Trolle" handelt es sich hier also nicht, da dies implizieren würde, dass Ageia nur mit Patenten handelt, die sie zukaufen und hauptsächlich als Kläger in Erscheinung tritt.

Aber ich befürchte das möchte hier niemand hören.

 

[Alphanerd]

Patentfirma Adeia

Du hast Patenttroll falsch geschrieben 🤷🏼‍♀️

Warum wird es Patentroll genannt, wenn sie das Patent besitzen und AMD möglicherweise ohne Lizenz dieses Wissen einsetzt?
Also wie genau wird fest gemacht, dass es ein Troll ist und keine gerechtfertigte Patentklage?

Weil Firmen Patente einreichen, nachdem sie etwas entwickelt haben.
Patenttrolle haben das nie getan.

 

[anexX]

Wird leider abgewiesen, da die Klageschrift dem Beklagten nicht zugeschickt werden kann mangels Adresse.

Die Kirche sagt "Gott ist Allgegenwärtig" - also braucht der auch keine Adresse.

 

[ETI1120]

Die Strategie bei diesen Lizenzverwertern ist einfach wenn ihr Betrag X nicht bezahlt gehen wir vor Gericht.

Am liebsten haben sie dann in den USA ein Verfahren vor einer Jury. Um das zu Gewinnen muss der Beklagte sehr viel investieren, und selbst das kann schief gehen.

Deshalb zahlen viele Firmen und vermeiden Gerichtsverfahren.

Basis der ganzen Pharse ist ein nicht funktionierendes Patentsystem in den USA. Anstatt vor Zuteilung der Patente auf Patentwürdigkeit zu prüfen, überlässt man es im Nachhinein den Gerichten.

 

[Yosup]

Warum wird es Patentroll genannt, wenn sie das Patent besitzen und AMD möglicherweise ohne Lizenz dieses Wissen einsetzt?
Also wie genau wird fest gemacht, dass es ein Troll ist und keine gerechtfertigte Patentklage?

Sie verklagen AMD, einen Sympathiegträger. Würden sie gegen den gierigen Unsympath NVidia vorgehen wäre hier Feixen und Häme angesagt. Genau deswegen hat man das Gewaltmonopol dem Staat übertragen und den Lynchmob in Schranken verwiesen.

Ergänzung (4. November 2025)

Weil Firmen Patente einreichen, nachdem sie etwas entwickelt haben.
Patenttrolle haben das nie getan.

Und dieses - dann Deiner Meinung nach zu Recht erworbene Patent - kann diese Firma dann auch verkaufen, oder?

 

[Scirca]

Ich find ja man sollte solchen Patenttroll Firmen absolut das Bein stellen ihnen alle Patente wegnehmen und diese dann öffentlich für alle Firmen zur Verfügung stellen. Das ist einfach nur Quatsch ein Patent soll die Arbeit die irgendwie in ein Produkt gefloßen sind schützen und nicht einfach dafür sorgen das man wahllos abmahnen kann.

Man bräuchte nur eine Regel, wenn eine Firma nur ein Patent hält und nicht selbst ein darauf basierendes Produkt weltweit vertreibt hat es kein Recht diese Recht einzutreiben, falls doch fallen diese direkt in öffentlich Besitz.

Damit wäre es allen Patenttrollen das Handwerk für immer gelegt.

 

[Viper816]

Sie verklagen AMD, einen Sympathiegträger. Würden sie gegen den gierigen Unsympath NVidia vorgehen wäre hier Feixen und Häme angesagt...

Quatsch.
Schliesslich geht es hier um Patentroll-Firmen.

In der Beliebtheitsskala gleich neben Stechmücken, Blutegeln, Fadenwürmern und Zecken.

 

[Moep89]

Also das ist relativ normal das man jemandem etwas verkauft mit nem Risiko das aber wenn das Risiko nicht eintritt deutlich höher ist wie der Preis dafür. Und ist eben für den ursprünglichen halter des Patentes was positives diese Option zu haben.

Ich kann deine Aussage nicht so wirklich nachvollziehen. Das Verkaufen von Patenten an sich steht doch gar nicht in der Kritik. Es geht um das unproduktive Horten um nur durch das Halten Profit zu machen.

 

[Boimler]

Wer spezialisiert sich eigentlich auf Patentrecht? Das macht doch nur Sinn, wenn ich Patenttroll werden möchte oder im Patentamt arbeiten will. Beides klingt nicht nach Spaß.

 

[SSD960]

Wieder mal reines Geldverdienen.