[S] Techn. Erklärung zu Unterschied Plasma LCD

[chappy086]

Hi

Suche eine Erklärung zum Unterschied Plasma - LCD und am besten einen Vergleich mit pro und contra auch.
Gibt es ja haufenweise, jedoch nicht up to date.
Es hat sich ja einiges getan.
Kann mir jemand helfen?

 

[jed_ka]

vielleicht hilft dir das:

http://www.hifi-regler.de/plasma/plasma-tv-geraete.php?SID=ce5c162cfb244980ca642364f305709e

 

[Sherman123]

Das ist wirklich der Gipfel der Faulheit.
Deine Frage lässt sich mit 5s google bemühen und anschließendem Selbststudium der gefunden Seiten ohne weiteres beantworten.

Wenn du spezifische Fragen hast, die sich nicht ohne weiteres beantworten lassen, kannst du sie hier stellen!

http://de.wikipedia.org/wiki/Flüssigkristallbildschirm
http://de.wikipedia.org/wiki/Plasmabildschirm

 

[chappy086]

Text: Detlev Schnick, HIFI-REGLER - update: 31.07.2007

 

[impressive]

ja, das kann man dann doch extrem faul nennen

 

[computamaus]

.. z.B. HIER

 

[Dese]

PLASMA = Poly-logarithmic ampliefied streamed magnetic assimilation

Eine technik, die magnetische schwingungen des erdmagnetfelds auf cellulärer ebene verstärkt um damit verschiedene farben darzustellen (ähnlich wie das nordlicht) und so ein bild erzeugt.

LCD = Light condiut diffusion.
Hier werden verschiedene lichtstrahlen über eine große flache geleitet und über eine spzielle technik so verteilt, dass ein bild entsteht.




aber ich könnt mich auch irren

 

[AndrewPoison]

@Dese: wo hast du den Quatsch denn her? ^^

LCD ist immernoch ein Liquid Crystal Display... und Plasma... naja... no comment.

 

[Dese]

@Dese: wo hast du den Quatsch denn her? ^^

LCD ist immernoch ein Liquid Crystal Display... und Plasma... naja... no comment.

geil, da is sich einer nicht sicher, ob ich das ernst gemeint habe. dabei hab ich mir mit meinem schlußsatz soviel mühe gegeben

aber die erläuterungen klingen doch gut, nich?

 

[AndrewPoison]

Naja.... ein "Irnoie-Tag" hätte es auch gebracht

Genug offtopic:

@Threadersteller: die hier angebotenen Links sind eben von Ende 2007 - wo ist das Problem? Willst du Artikel vom 25. März 2009, die gegen 10:15 veröffentlicht wurden? Sooo viel bahnbrechendes hat sich zwischen LCD und Plasma in den letzten 12 oder 18 Monaten nun auch nicht getan. Dann schon eher was Richtung OLED oder SED angeht.

 

[chappy086]

Wusste ich nicht. Ich dachte bei Plasma Schirmen hat sich in letzter Zeit einiges getan.

 

[iceman:-)]

Ja, die Stromverbräuche haben sich angenähert, genauso wie der Preis und die Qualität. Alle Vor und nachteile die es früher einmal gab gibt es noch heute. Nur in sehr abgeschächter Form. Man kann mit beiden Arten der Bilderzeugung sehr glücklich werden

 

[Jusic]

Toll ihr werft ihm Faulheit vor und Postet 2 Jahre alte Links und eine Plasma befürworter Page die von Panasonic und Pioneer betrieben wird... SUPER. Ich würde mich auch sehr für einen aktuellen Vergleich interessieren da hat sich nämlich definitiv EINIGES getan!

 

[iceman:-)]

Plasma befürworter Page die von Panasonic und Pioneer betrieben wird... SUPER

Die haben beide auch sehr gute LCDs im Programm. Dafür das Plasma Systembedingt richtiges schwarz kann, mehr Farben darstellt und den analogeren Bildeindruck liefert können die ja auch nichts ändern

 

[Dese]

Die haben beide auch sehr gute LCDs im Programm. Dafür das Plasma Systembedingt richtiges schwarz kann, mehr Farben darstellt und den analogeren Bildeindruck liefert können die ja auch nichts ändern

nur dass das so nicht ganz stimmt. mehr farben stellen sie mittlerweile nicht da. aber der schwarzwert ist oft besser, wenn auch dies auch nicht bedingt durch die lcd-technologie ist sondern durch andere dinge.

das der analoge bildeindruck besser sei war schon immer blödsinn. denn das hat nichts mit der lcd-technologie zu tun sondern mit gänzlich anderen komponenten.

 

[tablespoon]

Das mit dem Schwarzwert ist spätestens seit LCD mit LED-Backlight kein Argument mehr. Je nach Einstellung können LED-Zonen komplett ausgeschaltet werden, dann kommt auch beim LCD überhaupt kein Licht mehr durch. Angenehm beim LCD ist, dass man auch bei Umgebungslicht ein tiefes Schwarz bekommt. Plasmas sind systembedingt leicht gräulich, weil sie das Umgebungslicht reflektieren.

Der größte Unterschied zwischen LCD und Plasma ist, dass LCD Hold-Type-Displays sind und Plasma hingegen zu den Impulse-Type-Displays gehören. Ein LCD hält das Bild bis zum nächsten Frame konstant und schaltet dann auf das nächste Bild. Ein Plasma pulst jedes Bild, wird dunkler, pulst das nächste Bild usw. Deshalb erscheint das Bild auf einem Plasma flüssiger. In den Dunkelphasen folgt das Auge der erwarteten Bewegungsrichtung.
Beim LCD gibt es den Eindruck des Ruckelns weil das Bild nicht abgedunkelt wird sondern permanent hell gehalten wird und hart von einem Bild zum nächsten umschaltet.

In der Bewegung hat der Plasma also Vorteile. Die Kehrseite ist, dass stehende oder quasi statische Bilder beim Plasma unruhiger erscheinen können. Hier ist nicht jeder gleichermaßen empfindlich, es kann aber ein Kriterium sein. Wer auf dem Gebiet sehr empfindlich ist, kann hält das Standbild beim LCD für ein Foto, beim Plasma sieht er Flimmern.

 

[Dese]

auch bei lcds gibt es die technologie ein schwarzframe dazwischenzu schalten. ist nur kaum nötig (z.m. deswegen nicht), da du zwar in der theorie recht hast in der praxis ich aber von niemanden gehört habe, dass er das fehrnsehbild auf einem lcd als irgendwie ruckelig gegenüber plasma oder crt empfindet.

 

[iceman:-)]

das der analoge bildeindruck besser sei war schon immer blödsinn. denn das hat nichts mit der lcd-technologie zu tun sondern mit gänzlich anderen komponenten.

Was jemand besser findet ist doch nicht blödsinn, sondern geschmackssache. Mir gefällt die eher harte darstellung von LCDs im Filmbetrieb nicht so gut wie die eher fließende (anlaloge, stetige, was auch immer für Adjetitive man dafür auch heranzieht) wiedergabe bei Plasmas.

Letztendlich ist es aber doch egal welche Technologie das Bild erzeugt, wichtig ist das einem das Bild zusagt. Deshalb würde ich beim Kauf keine Technologie von anfang an auschließen.

Gruß

 

[Dese]

Was jemand besser findet ist doch nicht blödsinn, sondern geschmackssache. Mir gefällt die eher harte darstellung von LCDs im Filmbetrieb nicht so gut wie die eher fließende (anlaloge, stetige, was auch immer für Adjetitive man dafür auch heranzieht) wiedergabe bei Plasmas.

Letztendlich ist es aber doch egal welche Technologie das Bild erzeugt, wichtig ist das einem das Bild zusagt. Deshalb würde ich beim Kauf keine Technologie von anfang an auschließen.

Gruß

wovon du redest ist wohl der effekt durch den impulse. das hat nichts mit dem analogen eingangssignal zu tun. sowohl beim plasma als auch beim lcd wird dieses über einen ad-wandler konvertiert und ab da gibt es keinen unterschied zur verarbeitung von digitalen quellen. wie genau die konvertierung stattfindet und wie diese optimiert wird hat NICHTS mit der technologie der bilddarstellung zutun sondern ist bestandteil anderer komponennten.

oder adners, egal was die eingangsquelle ist: sowohl der plasma als auch der lcd panel bekommen digitale signale. deswegen ist es blödsinn den unterschied bei analogen quellen auf die panel-technologie zurückzuführen, weil es da technisch bedingt keinen unterschied geben kann - nicht deswegen!

 

[Sherman123]

@Dese
Du hast vermutlich das Wort "Adjektiv" nicht verstanden.
iceman schreibt doch nur, dass er das analogere, stetigere (flüssigere) Bild eines Plasmas bevorzugt. ^^
Wobei "analogere" kein Wörterbuchwort ist, wir jedoch alle wissen was gemeint ist.