News Safari kommt immer noch per iTunes-Update
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Safari kommt immer noch per iTunes-Update
sandcrawler
Ensign
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 195
Die Installationsanleitung ist ja in sehr einfachem Deutsch gehalten - da kann man sich die 5 sec. Zeit nehmen das Häkchen entfernen und dann auf "weiter" klicken! Seh da jetzt eigentlich kein Problem darin!?
T
tonictrinker
Gast
Das Problem ist doch, dass alle wissen, dass der weniger erfahrene User den Haken höchstwahrscheinlich übersieht, das ist nunmal so. Und Apple weiß das ebenfalls ganz genau und aus diesem Grund ist es einfach falsch. Es ist unseriös jemandem auf so eine Weise seine Produkte unterzuschieben.
Übrigens ist es mir noch nicht bekannt, dass Microsoftprogramme völlig andere Software - wie in diesem Fall - im Schlepptau haben. Wenn ich mich irre, nennt Beispiele.
@18
Der Safaribrowser ist auf einem OSX auch von Anfang an dabei.
Übrigens ist es mir noch nicht bekannt, dass Microsoftprogramme völlig andere Software - wie in diesem Fall - im Schlepptau haben. Wenn ich mich irre, nennt Beispiele.
@18
Der Safaribrowser ist auf einem OSX auch von Anfang an dabei.
Warum wird Apple verteidigt? Verstehe ich nicht.
MS wird für sowas schief angeguckt. Ein Schritt weiter und MS wird schon von der EU zurechtgewiesen. RICHTIG SO!
Aber Apple kommt mit sowas locker weg.
Was Apple hier veranstaltet passt eher zu dubiosen Download Quellen, die versuchen einem Spam aufzudrücken. Allein dieses Vorgehen finde ich völlig unverschämt! Ich würde es mit großer Sicherheit bemerken und wegklicken, aber ich fänd es trotzdem schlimm, wenn die hoffen den Benutzer durch Unachtsamkeit oder Unwissenheit ihre Software zu installieren. Da kann die Software noch so gut sein. So ein Verhalten ist für mich nicht in Ordnung.
Und zur Sache "Wer den Haken nicht wegmacht, ist selbst schuld/sollte keinen Computer bedienen": Ich sag nur "wow". Man merkt direkt, dass ihr richtige Computerexperten seid! Ihr könnt mit so einem Problem so souverän umgehen - wirklich bewundernswert!
MS wird für sowas schief angeguckt. Ein Schritt weiter und MS wird schon von der EU zurechtgewiesen. RICHTIG SO!
Aber Apple kommt mit sowas locker weg.
Was Apple hier veranstaltet passt eher zu dubiosen Download Quellen, die versuchen einem Spam aufzudrücken. Allein dieses Vorgehen finde ich völlig unverschämt! Ich würde es mit großer Sicherheit bemerken und wegklicken, aber ich fänd es trotzdem schlimm, wenn die hoffen den Benutzer durch Unachtsamkeit oder Unwissenheit ihre Software zu installieren. Da kann die Software noch so gut sein. So ein Verhalten ist für mich nicht in Ordnung.
Und zur Sache "Wer den Haken nicht wegmacht, ist selbst schuld/sollte keinen Computer bedienen": Ich sag nur "wow". Man merkt direkt, dass ihr richtige Computerexperten seid! Ihr könnt mit so einem Problem so souverän umgehen - wirklich bewundernswert!
lordnaikon
Ensign
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 153
na dann kann ja apple auch all ihre andere software jedesmal standardmäßig mit installieren, muss man halt nur 500 mal das wegklicken. und bei jeder installation kann man auch gleich nen lappi und nen desktopsystem standardmäßig mitkaufen .. sollte ja keinen stören , der lesen kann oder? ..also echt ey
iss ja schön , das einigen der safari gefällt, das hat aber apple nicht zu entscheiden ob der mir gefällt und hofft durch unachtsamkeit ihre software zu verbreiten. so wie hier einige meinen:"ach können se doch machen der browser iss ja gut".
iss ja schön , das einigen der safari gefällt, das hat aber apple nicht zu entscheiden ob der mir gefällt und hofft durch unachtsamkeit ihre software zu verbreiten. so wie hier einige meinen:"ach können se doch machen der browser iss ja gut".
Zuletzt bearbeitet:
H3rby
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.876
Ich bin dafür, dass alle, die das hier okay finden, was Apple da macht, bei einem Klick auf CB ab sofort 1€ Spenden..
Und nebenbei. Spontan fällt mir nicht viel ein, wo eine Firma beim Aktualisieren von Software eine komplett neue aufgespielt hat..
Und nebenbei. Spontan fällt mir nicht viel ein, wo eine Firma beim Aktualisieren von Software eine komplett neue aufgespielt hat..
repix
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 419
Hm, weiß jemand wieso bei meinem Update für iTunes dort ein 1,99Mb großes "Apple Software Update für Windows" Vresion 2.1 erscheint und was das ist???
Will das auf keinen Fall runterladen, solange ich nicht weiß, was es ist
Will das auf keinen Fall runterladen, solange ich nicht weiß, was es ist
Zuletzt bearbeitet:
Prinzenrolle_
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1.973
was soll daran schlimm sein? ist einem ja frei ob man safari wil oder nicht. nimmt man einfach den blöden hacken raus und gut ist es. es wäre ne frechheit wenn es sich eifnach so installieren würde. aber so. ist doch egal.
astrix
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 838
Natürlich ist Apple genauso auf Profit aus @wazzup , wie jede andere auch:-)
Ich finde es zwar nicht als "feine Art" , aber wenn es Gesetzes Konform ist, eine logische Art der "Selbstverbreitung". Im Endeffekt muss dem Kunden die Möglichkeit gegeben werden, sich GEGEN das Produkt zu entscheiden und die ist gewährleistet.
Auf dauernde "Weiter"-Drücker, möchte ich nur sporadisch eingehen, denn denn Unwissenheit schützt vor "Strafe" ( Installation ) nicht
Ich finde es zwar nicht als "feine Art" , aber wenn es Gesetzes Konform ist, eine logische Art der "Selbstverbreitung". Im Endeffekt muss dem Kunden die Möglichkeit gegeben werden, sich GEGEN das Produkt zu entscheiden und die ist gewährleistet.
Auf dauernde "Weiter"-Drücker, möchte ich nur sporadisch eingehen, denn denn Unwissenheit schützt vor "Strafe" ( Installation ) nicht
ego4u
Ensign
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 174
ist doch heutzutage bei jedem drecksprogramm so, hat immer noch zusätzliche software dabei, die man zuerst "abhacken" muss, damit die nicht automatisch mitinstalliert wird. da ist apple nicht der einzige, der sowas macht... scheint sich so eingebürgert zu haben, auch wenn ichs persönlich nicht befürworte.. naja was solls, man sollte ja während so nem update nicht schlafen und kann den hacken rausnehmen..
so long
so long
Alles was man an MS (zurecht) kritisiert, trifft auch zu 100% auf Apple zu. Langsam schnallen es die Leute. Das ist eben die schöne neue Welt, Aktiengesellschaften, die nur auf den Share Holder Value aus sind (und in den USA sogar müssen).
@Topic) Die Sache ist eine riesen Frechheit. Und wie oben einige meinten "selber Schuld wenn man nicht mit dem PC umgehen kann" verstehen glaube ich nicht wofür ein PC zu 99,999% verwendet wird - zum Arbeiten. Dabei soll er den User unterstützen und nicht auffallen. Sobald man Arbeit aufwenden muss, um das Arbeitsgerät zu bedienen, dann haben die Programmierer einen Fehler gemacht.
@Topic) Die Sache ist eine riesen Frechheit. Und wie oben einige meinten "selber Schuld wenn man nicht mit dem PC umgehen kann" verstehen glaube ich nicht wofür ein PC zu 99,999% verwendet wird - zum Arbeiten. Dabei soll er den User unterstützen und nicht auffallen. Sobald man Arbeit aufwenden muss, um das Arbeitsgerät zu bedienen, dann haben die Programmierer einen Fehler gemacht.
S
SOS.Boy
Gast
Dann installiert einfach den Müll von Apple nicht!
Wer die ganze Zeit behauptet Windows hätte auch so dies und das falsch und Internet Explorer und Windows Media Player in Windows... sollte mal vorher etwas nachdenken. Windows hat deshalb den Internet Explorer dabei, weil sonst kaum einer mehr ins Internet kommt. Der Windows Media Player dient zum Abspielen von Musik und Videos... Apple hingegen hat auf seinem MacOSX Safari und QuickTime drauf... Ein normaler PC Benutzer will, wenn er den PC kauft, gleich loslegen können und nicht erst alle Software laden von welcher der garkeine Ahnung hat.
@Unexist: Schön... aber denk du auch mal bitte nach.. wer hat schon Lust irgendwelche komischen Meldungen zu lesen? Ich hab mal so Freunde beobachtet die so keine Ahnung von PCs haben. Die denken es wären irgendsowelche Pop-Ups oder nervige Betriebssystemmeldungen die einfach nur da sind und nicht bewirken und man nur OK drücken muss. Es gibt nur sehr weniger Benutzer die das erste mal einen PC benutzen und wirklich gleich alles lesen was da auf dem Desktop erscheint.
Wer die ganze Zeit behauptet Windows hätte auch so dies und das falsch und Internet Explorer und Windows Media Player in Windows... sollte mal vorher etwas nachdenken. Windows hat deshalb den Internet Explorer dabei, weil sonst kaum einer mehr ins Internet kommt. Der Windows Media Player dient zum Abspielen von Musik und Videos... Apple hingegen hat auf seinem MacOSX Safari und QuickTime drauf... Ein normaler PC Benutzer will, wenn er den PC kauft, gleich loslegen können und nicht erst alle Software laden von welcher der garkeine Ahnung hat.
@Unexist: Schön... aber denk du auch mal bitte nach.. wer hat schon Lust irgendwelche komischen Meldungen zu lesen? Ich hab mal so Freunde beobachtet die so keine Ahnung von PCs haben. Die denken es wären irgendsowelche Pop-Ups oder nervige Betriebssystemmeldungen die einfach nur da sind und nicht bewirken und man nur OK drücken muss. Es gibt nur sehr weniger Benutzer die das erste mal einen PC benutzen und wirklich gleich alles lesen was da auf dem Desktop erscheint.
Es wäre wie oben gesagt gaaanz einfach...einfach voreingestellt KEIN Häkchen bei Safari.
Gegen ein faires Angebot "hey wir haben nen neuen Browser, willst ausprobieren? Dann mach Häkchen dran" spricht absolut nix.
Aber voreingestellt, das stinkt doch.
Als das letztens schonmal Thema war hab ich mal zum Spass das ganze Apple-Zeugs von meinen PC runtergeschmissen und "Quiktime Alternative" installiert. Hab bisher nix vermisst.
Gegen ein faires Angebot "hey wir haben nen neuen Browser, willst ausprobieren? Dann mach Häkchen dran" spricht absolut nix.
Aber voreingestellt, das stinkt doch.
Als das letztens schonmal Thema war hab ich mal zum Spass das ganze Apple-Zeugs von meinen PC runtergeschmissen und "Quiktime Alternative" installiert. Hab bisher nix vermisst.
z.b. mit Flashget, Nero, usw usf..........
MacroWelle
Commander
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 2.239
Was hier übersehen wird ist, dass dieses Update-Programm "Apple Software Update" heißt und somit eigentlich keine weiteren, nicht installierten Programme betrifft, sondern nur UPDATES. Davon geht der User (mit gutem Recht) aus, denn das Programm heißt ja so.
Durch das wiederholte Anbieten weiterer Software (bisher Safari) ist das Programm eher ein "Apple Software Extender". Darin liegt die Verarsche, und der User wird spätestens nach der ersten ungewollten Software-Installation sauer und vor allem misstrauisch sein. Eigentlich kennt man solche "Qualitäten" nur von typischer Crapware.
Dass Apple jetzt eine Unterteilung in zwei Listen vorgenommen hat, ist schon mal ein Fortschritt, allerdings sollte man bei der Installtion des Update-Programms gefragt werden, ob man über neue Software informiert werden möchte und man müsste diese Funktion auch in den Optionen umstellen können. Aber da würden ja dann die meisten Anwender "nein" anklicken, gell?
All dies untergräbt dann auf Dauer das Vertrauen der Nutzer in Software-Update-Funktionen - und zwar realistisch betrachtet nicht nur in die Variante von Apple. Bei Mozilla war man beispielsweise entsetzt über dieses Vorgehen. Langfristig stellt es eine Katastrophe dar, wenn viele User gerade ihre Browser nicht updaten und generell gegenüber Sicherheitsupdates misstrauisch sind - für mich logisch!
Zweiter Punkt: Apple wird hier nicht wie Microsoft behandelt, weil nicht die Gefahr besteht, dass der Safari durch diese Maßnahme eine Monopolstellung auf dem Markt einnimmt. Sobald dies bei Safari oder analog bei einer anderen Apple-Software der Fall wäre, würde die Firma wie MS behandelt.
Und wenn Microsoft anfangen sollte, bei jedem Windows-Update-Prozess zwangsweise weitere Produkte wie MS-Office, OneCare und so weiter anzubieten, würde MS sehr schnell massiven Ärger kriegen. Berechtigterweise, denn es besteht durch die Verbreitung von MS Windows ja Monopolisierungspotenzial und -gefahr in den Märkten für die entsprechende Software, z. B. bei Virenscannern.
Meiner Meinung nach sollte man überlegen, ob man nicht im Sinne der Vertrauenswürdigkeit und der Qualität solche Methoden verbietet. Wir haben doch ganz ehrlich alle was besseres zu tun als uns mit sowas rumzuärgern. Ich finde, dass sowas gefährlich für die IT-Welt ist, da eine möglichst schlanke und aktuelle Softwareausstattung am widerstandsfähigsten gegenüber Angriffen ist. Was hier passiert, führt hingegen zum Gegenteil. Und außerdem würde es verhindern, dass Hersteller darauf spekulieren, den Markt zu fluten und stattdessen versuchen müssen, sich mit Qualität durchzusetzen (das heißt nicht, dass Safari schlecht wäre, sondern das ist eine generelle Aussage).
Durch das wiederholte Anbieten weiterer Software (bisher Safari) ist das Programm eher ein "Apple Software Extender". Darin liegt die Verarsche, und der User wird spätestens nach der ersten ungewollten Software-Installation sauer und vor allem misstrauisch sein. Eigentlich kennt man solche "Qualitäten" nur von typischer Crapware.
Dass Apple jetzt eine Unterteilung in zwei Listen vorgenommen hat, ist schon mal ein Fortschritt, allerdings sollte man bei der Installtion des Update-Programms gefragt werden, ob man über neue Software informiert werden möchte und man müsste diese Funktion auch in den Optionen umstellen können. Aber da würden ja dann die meisten Anwender "nein" anklicken, gell?
All dies untergräbt dann auf Dauer das Vertrauen der Nutzer in Software-Update-Funktionen - und zwar realistisch betrachtet nicht nur in die Variante von Apple. Bei Mozilla war man beispielsweise entsetzt über dieses Vorgehen. Langfristig stellt es eine Katastrophe dar, wenn viele User gerade ihre Browser nicht updaten und generell gegenüber Sicherheitsupdates misstrauisch sind - für mich logisch!
Zweiter Punkt: Apple wird hier nicht wie Microsoft behandelt, weil nicht die Gefahr besteht, dass der Safari durch diese Maßnahme eine Monopolstellung auf dem Markt einnimmt. Sobald dies bei Safari oder analog bei einer anderen Apple-Software der Fall wäre, würde die Firma wie MS behandelt.
Und wenn Microsoft anfangen sollte, bei jedem Windows-Update-Prozess zwangsweise weitere Produkte wie MS-Office, OneCare und so weiter anzubieten, würde MS sehr schnell massiven Ärger kriegen. Berechtigterweise, denn es besteht durch die Verbreitung von MS Windows ja Monopolisierungspotenzial und -gefahr in den Märkten für die entsprechende Software, z. B. bei Virenscannern.
Meiner Meinung nach sollte man überlegen, ob man nicht im Sinne der Vertrauenswürdigkeit und der Qualität solche Methoden verbietet. Wir haben doch ganz ehrlich alle was besseres zu tun als uns mit sowas rumzuärgern. Ich finde, dass sowas gefährlich für die IT-Welt ist, da eine möglichst schlanke und aktuelle Softwareausstattung am widerstandsfähigsten gegenüber Angriffen ist. Was hier passiert, führt hingegen zum Gegenteil. Und außerdem würde es verhindern, dass Hersteller darauf spekulieren, den Markt zu fluten und stattdessen versuchen müssen, sich mit Qualität durchzusetzen (das heißt nicht, dass Safari schlecht wäre, sondern das ist eine generelle Aussage).
