News Samsung bringt Notebook-LCD mit 3.200 × 1.800 Pixeln

[Krik]

@Teralios
Deswegen müssen es auch größere Monitore mit größerer Auflösung werden.

@puro
Welche Auflösung haben deine 27"er? Meine drei 24"er schaffen 1920x1200. Wenn ich aufrüste, möchte ich definitiv mindestens 27"er @1920x1200 (augenfreundlicher, weil alles vergrößert dargestellt) haben. Wobei ein 30"er oder 32"er mit noch höherer Auflösung auch interessant wäre.

 

[Laggy.NET]

Das iPad löst auch mit 2048x1536 auf und es ist gerade so gut, damit man keine Pixel mehr erkennt. Und das sind nur 9,7 Zoll. 3200×1800 auf 13,3 sind daher gar nicht übertrieben.

Die 1920x1080 auf meinem 24" sind mir auch etwas zu grob. Ich hätte nichts gegen nen 24" mit 4K Auflösung.
Wer einmal den Unterschied gesehen hat, wird nach dem Sinn nicht mehr fragen, da das Bild einfach deutlich schärfer ist. Ob das ganze notwendig ist, ist natürlich so ne Frage. So richtig schlecht sind aktuelle Monitore ja nicht. Aber es geht halt noch deutlich besser. Also warum nicht? Und wenn Tablets 2-2,5K Auflösung ruckelfrei darstellen, warum sollte ein Notebook dann 3K nicht schaffen??

 

[rony12]

Ich habe für mich persönlich festgestellt, dass ich texte bis 220/230ppi angenehm lesen kann - danaxch wird es anstrengend :/

Ich habe eine weit überdurchschnittliche Sehfähigkeit, und ich habe das Problem, dass mir bei Monitoren mit normaler auflösung schnell schwindelig wird... weil das Muster, dass ich sehe, anfängt zu "wabern"...

Also leute, nicht meckern, dass es doch keiner braucht... man kann aus gold immernoch scheiße machen (skalieren), diese möglichkeit habe ich nicht...

 

[puro]

@e-laurin
Bin mit 2560x1440 unterwegs, alles darunter kommt mir, zumindest auf einem Monitor, nicht mehr ins Haus, und schon gar nicht mehr auf den Schreibtisch.

 

[Krik]

@rony12
Ich verstehe das. Ich habe so langsam auch Probleme, Texte bequem bei ca. 95 dpi zu lesen. Ich fange schon an, hier und da Texte vergrößert darstellen zu lassen. Das liegt zum einen sicher an meiner nicht gerade guten Sehfähigkeit (Brille) und zum anderen an meiner Sitzhaltung (ich sitze relativ weit von den Monitoren entfernt).

Allerdings habe ich nichts gegen mehr Pixel einzuwenden, da mehr Pixel bessere Darstellungsqualität bedeuten. Da die höheren Auflösungen so langsam in Fahrt kommen, dauert es hoffentlich nicht mehr allzu lange, bis die Softwarehersteller ihre Programme daran anpassen.

@puro
Wie ist das mit Textlesen? Geht das bei 10 Punkte Größe gut oder zoomst du rein?

 

[Escapado]

Oh wir nähern uns ganz langsam aber sicher den Desktopgrößen.
Also ich schließe mich denen an, die freudig auf ~24" mit ~4k Auflösung warten.
Mit 13,3 Zoll geht es ja scheinbar, mit 50 Zoll aufwärts auch ... kann also so lang nicht mehr dauern (hoffe ich).

Und ich denke auch, dass, sobald eine annehmbare Nutzerschaft entsprechender Auflösungen im Desktopbereich existiert, einige Softwareentwickler auf sinnvoll skalierbare GUIs setzen werden. Ist ja nun auch in vielen Fällen kein Beinbruch sein GUI resolution independent zu machen.

 

[Marius]

Na endlich tut sich da mal was... ich kann dieses Grobgepixel nicht mehr sehen!

 

[puro]

Hab nichts verändert und lass alles so wie es ist, und hab keinerlei Probleme mit irgendwelchen Texten. Vllt skaliert Win 8 im Hintergrund noch, aber aktiv verändert hab ich nichts.

 

[Piktogramm]

Bei einer Auflösung des Auges von normalerweise einer Bogenminute ist diese Auflösung einfach unsinnig. Monitor-Kopf haben auch beim Notebook meist 40-50cm Abstand und damit reicht Full HD auf 15" aus um einzelne Pixel "unsichtbar" werden zu lassen. Und nein, auch besonders adleräugige Menschen stoßen hier an die Grenzen, da die Packungsdichte der Rezeptoren auf der Netzhaut einfach gewisse biologische Grenzen einhalten muss.

Ansonsten, eine solche Auflösung ist mit einem mattiertem Display kaum sinnvoll zu bewerkstelligen. Nutzer von größeren, gescheit auflösenden (120dpi), mattierten IPS Panels kennen das IPS Glitzern ja schon. Also irgendwie sinnig. Entweder wirds matt und glitzernd oder aber ohne Glitter aber dafür mit Schminkspiegelqualitäten...


Bleibt also die Vorstellung eines Displaymonsters ohne Mehrwert, welches jenseits jeden Sinns ein neues Wettrüsten der Auflösung einleitet. Jetzt nicht mehr Pixel eines Kamerasensors sondern Bildschirmpixel, die ab einer gewissen Größe (öhm Kleine...) zunehmend Probleme haben werden div. Zustände schnell und genau zu erreichen. Also trägere Displays, deren Schaltvorhalten durch zunehmendes Overdrive kompensiert wird bei gleichzeitig gesenkter Farbwiedergabetreue. YEAH!

 

[Rob83]

Das bringt Samsung nur nix.
Apple passt die GUI direkt an die Auflösungen an, Samsung wird bei Microsoft nix erreichen.

Viel Spaß mit Windows und der neuen Auflösung

 

[Marius]

@Piktogramm
Das stimmt so nicht ganz.
Der scharfe Bereich unserer Augen ist sehr scharf, umgelegt 130MP.
Und es macht einen enormen Unterschied ob z.B. ein i-Punkt aus 2-3 + Interpolieren, oder aus 5 Pixeln besteht.
Und eine ZU scharfe Darstellung gibt es einfach nicht.
Erst wenn es so scharf ist wie ein Kugelschreiber, also analog, dann ist das Ergebnis zufriedenstellend.
Schalt cleartype mal ab... dann bekomm zumindest ich C64 Gefühle...

Ich habe auch beim Smartphone 50cm Abstand und die Auflösung könnte noch feiner sein.
315ppi sind für mich noch lange nicht das Ende der Fahnenstange.
Ich habe aber auch eine Sehleistung von 140%, das heisst ich kann mit meiner Brille die kleinste Zeile beim Augenarzt ohne Umschweife lesen und könnte noch eine Spur kleiner sein.

 

[aivazi]

@ Marius : ZU scharf wird es dann, wenn die Anzahl der Pixel nicht mehr Auf der Netzhaut auflösbar ist und die Steigerung der Pixel nur einen zusätzlichen Rechenaufwand bedeuten der praktisch keinen Mehrnutzen hat.

 

[[F]L4SH]

Man kann nur hoffen, dass jetzt langsam mal der Zug ins Rollen kommt und Programmierer und Unternehmen sich gezwungen sehen ihre Programme an hohe Auflösungen anzupassen. Bei den Apple Apps ging es doch auch größtenteils (da ist aber der große Vorteil, dass da 4 Pixel auch als eines genutzt werden können). Windows an sich skaliert ja bei mittlerweile Nr. 8 ganz gut.

Vielleicht sollte Microsoft die Entwickler zwingen Vektorgrafiken zu verwenden, um irgendeine zertifizierung zu bekommen, bzw. in den Appstore aufgenommen zu werden.
Irgendwann muss es mal vorwärts gehen. Es kann einfach nicht sein, dass bei manchen Programmen das ganze Format zerhauen wird oder es schlicht nicht mehr ablesbar ist!

Genauso sollten die Webseitenbetreiber langsam mal in diesem Jahrzehnt ankommen. Man denke nur an Computerbase - hier ist ja sogar bei popligen 1920 Pixeln reichlich 1/3 leeres blau -.-
Hier macht man ja seit dem unsäglichen 1. April Update nur noch Rückschritte. Stelle mir gerade vor, wie hier wohl die Startseite aussehen würde, surfte man sie Seite mit einem hochauflösenden 21:9 Display (wird irgendwann kommen) mit vielleicht 4000 Pixeln Horizontal die Startseite an. 1/5 Inhalt und 4/5 leer?

 

[new-user]

Apple passt die GUI direkt an die Auflösungen an, Samsung wird bei Microsoft nix erreichen.

Viel Spaß mit Windows und der neuen Auflösung

Das stimmt so nicht ganz: Micrososft wird mit Windows 8.1 eine neue, automatische Skalierung für den Desktop einführen: http://winsupersite.com/windows-8/blue-automatic-desktop-display-scaling

Somit ist das unter Windows kein Problem mehr, natürlich nicht wenn man eine veraltete Version nutzt (wie Windows 7 z.B.). Natürlich müssen die Programmierer der normalen Programme auch mitziehen, bei Apple hat es aber ja auch geklappt nach ein paar Monaten.

Windows 8.1 kommt ja auch passend mit den Haswell Notebooks, daher gehe ich davon aus, dass es viele Haswell-Notebooks mit hochauflösenden Displays geben wird.

 

[Marius]

@[F]L4SH
Beim surfen ist es cool den Monitor um 90 grad zu drehen... dan hat man eine Tageszeitungsseite vor sich...

@aivazi
ok, das mag schon so sein, aber ab wann ist das?
Bei FHD auf 5" könnte das langsam zutreffen.
Also ist bei Laptops und Monitoren von 90 auf 450ppi noch ein schöner Weg zu gehen.
Diese Monitore können dann ja eh wegen meiner bei Spielen auf 1920 laufen, wird ja nicht unschärfer als jetzt.

 

[aylano]

Diese hohe Auflösung ist doch total sinnlos.......Die meisten tun sich bereits schwer bei den 4,6" Smartphones die 1280*720 haben mit 27x PPI einen Unterschied aus der nähe zu erkennen aber nun eine noch höhere Pixeldichte auf noch größeren Abstand ?

Komischerweise hat aber die Rentina-Auflösung wieder einen Verkaufsschwung bei Apple geführt, während gerde der Ultrabook-Markt mit Full-HD im selben Preisregionen gefloppt hat.

Ich würde schon gerne ein 13,3 bzw. 15" mit Retina haben und da wäre meiner Meinung nach Ultra-HD mit 3840x2160 noch für etliche Sinnvoll. Denn es geht nicht nur um Einzelne Pixeln zu erknennen, sondern der generelle Bildverbesserung.
Der Schritt von 1800p auf 2160p ist auch nur mehr 20%, was sicher kommen wird, weil solche Auflösungen wegen den Smartphones ja auch generell immer höher wird.

Und mit irgendwelchen Reizen muss man ja mal den PC-Markt wieder in Schwung bekommen. Und das kann man sicher nicht mit schlechteren Bildschirmen.

Vor 2 Jahren träumte man noch von Full-HD statt HD+ Auflösungen im PC-Markt, während man heute man von UHD-Auflösungen träumen kann und non-Full-HD-Notebooks hier schon als schlecht gesehen werden.

 

[0screamer0]

Das bringt Samsung nur nix.
Apple passt die GUI direkt an die Auflösungen an, Samsung wird bei Microsoft nix erreichen.

Viel Spaß mit Windows und der neuen Auflösung

Das stimmt !
Wer es doch zu schön, eine hohe Auflösung und ordentliche GUI Große.
Auf meinen 17 Zoll Laptop ist mir FullHD zu klein, aber da man nix ändern kann ohne Qualitäts- Einbusen, muss man mit leben.
Bei meinen 24 Zoll 16:10 FullHD Monitor bin ich mit der Lesbarkeit sehr zufrieden, außer etwas mehr ppi wären gut.
Bei Mobilen Geräten geht es doch z.B: Tablet, Handy, hoffentlich schafft MS bald die Hürde zwischen Auflösung und Lesbarkeit.

edit:
Wenn 8.1 das Problem löst bin ich zufrieden

 

[new-user]

@0screamer0,
wie gesagt, das stimmt eben nicht mehr, siehe Post #34

 

[aivazi]

@Aylano:
Apple hatte auch eine Lachhafte Auflösung von 480*320 das waren 167 ppi, da konnte man noch die Pixel zählen

@ Marius:

Also ich persönlich denke, dass die Mehrheit der Bevölkerung bei 300 ppi auf einen halben Meter die Grenze der "Auflösbarkeit" erreicht hat, schließlich erreicht ein normaler Drucker mit 1200 dpi ungefähr eine Auflösung von 300 ppi und da sucht man ja auch nciht nach Punkten xD

 

[HighTech-Freak]

Wenn die Webseiten-Betreiber endlich mal in der Lage wären entsprechende Grafiken einzubauen, wäre das sehr förderlich. Einfach eine doppelt so große Grafik einzubetten sollte ja jetzt nicht die große Herausforderung sein. Gut, man braucht ggf. etwas Anpassung am Code, aber das is eher minimal.
Im gleichen Atemzug sollten einige Webseiten ihre Default-Einstellungen ändern. Selbst google ist zu unfähig HTML5-Streams per default anzubieten. Trotz HTML5 beta steht dann da: Dieses Video erfordert Adobe Flash. o,O WTF? Stell ich im Browser den UserAgent auf iPad und der Stream läuft 1A. Mit besagtem User-Agent liefern plötzlich auch viele Seiten High-Resolution Images. Schon interessant.
(Von Werbung bleibt man idR auch verschont, wenn man den iPad-User Agent verwendet... das Userinterface ist bei einigen Seiten auch brauchbarer, siehe uA Youtube. Da fühlt man sich als Desktop-User etwas verarscht...)
Hier mal der iPad-User-Agent: Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 5_1 like Mac OS X) AppleWebKit/534.46 (KHTML, like Gecko) Version/5.1 Mobile/9B176 Safari/7534.48.3
Der is aber in vielen Browsern unter den Developer Settings eh vorgespeichert, genauso wie viele andere...

MfG, Thomas