News Samsung hält drahtloses Laden via Qi nicht für die Zukunft

[Patrick]

Das drahtlose Laden von Smartphones gewinnt langsam an Verbreitung. Nicht nur, dass aktuelle Highend-Smartphones wie das Nokia Lumia 920 auf dieses Komfortmerkmal setzen, auch Samsungs kommendes Flaggschiff Galaxy S4 soll zumindest optional ohne direkten Kontakt zum Ladegerät auskommen.

Zur News: Samsung hält drahtloses Laden via Qi nicht für die Zukunft

 

[Hot Dog]

Die Reichweite und die Anzahl der zu ladenden Geräte ist herzlich egal.
Es sollte alleine darum gehen, wie groß die Verlustleistung ist. Sofern diese >= 10% ist (vielleicht ist sie das, ich habe keine Ahnung) sollte aus Umweltaspekten darauf verzichtet werden.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass das Laden ohne Kabel deutlich länger braucht, was ebenfalls nicht optimal ist.

Also ich werde bis zu einer umweltschonenderen Technik, zugunsten von Flora und Fauna, darauf verzichten.

 

[Knuddelbearli]

beides totaler quatsch man verschwendet über 50% der Energie dabei ...

 

[Rickmer]

In anderen Worten:
Wireless Charging -> Ja, gerne!
Qi -> suboptimale Technik
Alliance for Wireless Power (A4WP) -> ähnlich zu Qi, nur besser

Persönlich habe ich ein Lumia 920 und würde wireless charging nicht mehr vermissen wollen. Es ist einfach unglaublich bequem, das Smartphone einfach auf seinen Platz zu legen und am Ende des Tages ist es voll geladen - ohne das ich mich mit dem Kabel abquälen muss jedesmal das ich wen anrufe oder so.
Mal schauen, welche Technik sich am Ende durchsetzt. Qi ist zwar auch erst im kommen aber halt schon etabliert. Im Gegensatz habe ich von A4WP noch nie gehört, aber wenn es wirklich so viel besser ist hat es vielleich noch eine Chance.

Was die Energiebilanz angeht...
ob jetzt das Smartphone im Schnitt über den Tag 1W oder 2W braucht ist recht egal. Da gibt es Umweltschweine in jedem Haushalt, die ein Vielfaches verschwenden.

 

[Mumpitzelchen]

Wo geht dann die restlicher Energie hin? Wärme? Funkwellen die ggf. andere Geräte stören?

 

[Hot Dog]

Was die Energiebilanz angeht...
ob jetzt das Smartphone im Schnitt über den Tag 1W oder 2W braucht ist recht egal. Da gibt es Umweltschweine in jedem Haushalt, die ein Vielfaches verschwenden.

Natürlich. Aber wenn jeder bei jedem Thema so denken würde, würde sich das Ganze sehr schnell hochsummieren. Dann wird aus 1-2W mal eben 10.000-20.000W oder 1.000.000-2.000.000W.
Das ist wie beim Wählen. Wenn einer nicht wählen geht, ist das ziemlich egal. Wenn so aber jeder denkt, dann wird aus einem Nichtwähler schnell mal ein ganzer Haufen.

-> Kleinvieh macht auch Mist, wie man hier so schön sagt.

@ Mumpitzelchen
Sehr wahrscheinlich Wärme. Selbst wenn es Streu-Funkwellen geben würde, wäre die Reichweite (wie im Text beschrieben) mit 4cm nur sehr gering. D.h. wenn du mit deinem Herzschrittmacher nicht direkt über dem Chrarger schläfst, wird es den Geräten ziemlich egal sein .

 

[Xood]

Ich habe mal gelesen das die Effizienz bei 70% oder mehr liegt, je nachdem wie hoch die Qualität der Komponenten und wie ideal das Gerät platziert (ausgerichtet) ist.

Entsprechend finde ich es für mich als akzeptabel (auch in Relation von dem eigentlich Verbrauch betrachtet) und begrüße den Gewinnen an Komfort. Aber, es sollte doch möglich sein mehr als nur ein Gerät zu laden. Besonders in einem Haushalt wo es mehrere Geräte gibt mach das viel Sinn

 

[woerli]

Wo geht dann die restlicher Energie hin? Wärme? Funkwellen die ggf. andere Geräte stören?

Zum Beispiel in deinen Körper, wo deine Zellen mit der vielen Strahlungsenergie fertig werden müssen...

Ich bin noch skeptisch, ob das wirklich sein muss. Und zum Thema Verlustleistung, selbst ein Watt macht hier schon viel aus. Man scheue sich die Statistiken an, wie viele Kraftwerke allein für den Standby-Strom von Haushaltsgeräten notwendig sind...und der liegt auch in dieser Größenordnung pro Gerät.

Zur Reichweite: die Funkwellen werden nach 4 cm nicht verschwinden. Da wird nur die Verlustleistung so groß sein, das der Nutzbare Strom zum effektiven Laden nicht mehr ausreicht.

 

[Hot Dog]

Zum Beispiel in deinen Körper, wo deine Zellen mit der vielen Strahlungsenergie fertig werden müssen...

Selten so einen Unsinn gelesen. Als ob deine Zellen irgendeine Strahlung "verarbeiten" müssten. Durch diese Art von Strahlung entsteht lediglich Wärme. Selbst wenn du mit nackter Haut, während des Ladens, auf dem Charger liegst, wird der Temperaturanstieg kleiner als 0,00000001° C sein.

Wenn die Strahlung wirklich gefährlich für den Körper wäre, könnte man dies beweisen und dann würde es früher oder später auch verboten werden.

Du glaubst vermutlich auch an den Quatsch, Popcorn mit mehreren Handys zum "ploppen" zu bringen.

Alles Panikmache meiner Meinung nach.

EDIT: @Rickmer

Stimmt, dem stimme ich natürlich auch zu. Allerdings gibt es hierbei folgendes zu erwähnen:
Die Menschheit wird mit der Öl- und Kohleverbrennung nicht aufhören, bis alle Rohöl- und Kohlevorkommen der Erde aufgebraucht sind und sie sich zwangsweise dann für rein alternative Energiequellen aussprechen müssen. Anders ist es mit dem Strom. Dort könnte man auch noch in 1000 Jahren zur Energiegewinnung Atome spalten.

D.h.: Je mehr wir fahren, desto schneller und desto mehr alternative Energiequellen wird es geben. Ob wir uns jetzt in 100 Jahren vom Öl abwenden oder erst in 300 ist ja im Grunde ziemlich egal, solange danach dann direkt mit umweltverträglichen Energiebeschaffungsmöglichkeiten weitergemacht wird.
Aber bitte versteh mich nicht falsch. Das heißt nicht, dass ich Ressourcen jetzt grundlos und mit vollem Bewusstsein einfach so verschwende.

 

[Rickmer]

Natürlich. Aber wenn jeder bei jedem Thema so denken würde, würde sich das Ganze sehr schnell hochsummieren. Dann wird aus 1-2W mal eben 10.000-20.000W oder 1.000.000-2.000.000W.
Das ist wie beim Wählen. Wenn einer nicht wählen geht, ist das ziemlich egal. Wenn so aber jeder denkt, dann wird aus einem Nichtwähler schnell mal ein ganzer Haufen.

-> Kleinvieh macht auch Mist, wie man hier so schön sagt.

Auch wenn du damit selbstverständlich Recht hast, fallen mir da ganz andere Baustellen ein, wo die Energieverschwendung ein paar Größenordnungen höher liegt.
Bevor ich mir Gedanken mache, das eine kommende Technologie im energetisch niedrigen Bereich noch nicht optimiert ist, fallen mir auch andere Sachen ein wie z.B. Musikanlagen und Fernseher die im Standby schon jenseits von 10W fressen... und das sind Probleme die immernoch auftreten weil keiner sich für interessiert. ErP Lot 6 für Netzteile ist schön und gut, aber das sollte man für alle Elektronikgeräte konsequent durchsetzen.

 

[foofoobar]

Die Reichweite und die Anzahl der zu ladenden Geräte ist herzlich egal.
Es sollte alleine darum gehen, wie groß die Verlustleistung ist. Sofern diese >= 10% ist (vielleicht ist sie das, ich habe keine Ahnung) sollte aus Umweltaspekten darauf verzichtet werden.

Dreh deine Heizung runter, bringt um Größenordnungen mehr.

 

[MurphsValentine]

Selten so einen Unsinn gelesen. Als ob deine Zellen irgendeine Strahlung "verarbeiten" müssten. Durch diese Art von Strahlung entsteht lediglich Wärme. Selbst wenn du mit nackter Haut, während des Ladens, auf dem Charger liegst, wird der Temperaturanstieg kleiner als 0,00000001° C sein.

Wenn die Strahlung wirklich gefährlich für den Körper wäre, könnte man dies beweisen und dann würde es früher oder später auch verboten werden.

Du glaubst vermutlich auch an den Quatsch, Popcorn mit mehreren Handys zum "ploppen" zu bringen.

Alles Panikmache meiner Meinung nach.

Geb dir zu Teilen recht und zu Teilen auch nicht.
Natürlich ist es übertrieben zu sagen, dass diese Wellen/Strahlung die extremsten Auswirkungen auf unseren Körper haben.
Aber es ist leider nunmal auch bewiesen, dass Funkwellen menschliche Zellen sehr wohl beeinflußen.
Jedoch ist in unserer Generation bzw der unserer Eltern [für uns hat das digitale Zeitalter ja gerade erst angefangen] nicht so wirklich bewusst, was das alles für Auswirkungen haben kann bzw gibt es einfach noch keine Langzeit-Studien.

 

[Heelix]

Unabhängig von der Effizienz (würde mich nicht stören das die Ausbeute bei auch nur 30% liegt!) solange man aber das Gerät quasi auf das andere legen muss damit es funktioniert = total unsinnig die Technik.

 

[Hot Dog]

Dreh deine Heizung runter, bringt um Größenordnungen mehr.

Wieder Unsinn! Du versteht das Problem nicht. Mir geht es nicht um den Energieverbrauch, mir geht es alleine um die Ausbeute bzw. die Verlustleistung.
Wenn ich heize, hat das für mich einen Vorteil, da meine Wohnung dadurch wärmer wird.
Wenn ich dagegen aber beim Geräteladen 30-50% ins Nichts verpuffen lasse (Streustrahlung und Wärme), ist das was komplett anderes. Stell dir mal vor, ich würde mit 100% heizen, aber nur 50% würde bei mir in der Wohnung als Wärme ankommen. Auch wenn dieses Beispiel natürlich überspitzt ist, da wir uns hierbei in einer anderen Energieklasse befinden.

 

[Tjell]

Oh man, ich hab zuerst an einen Aprilscherz gedacht. Elektrogeräte mit seinem Qi (sprich: Chi) zu laden.

 

[legan710]

Das sind natürlich riesen Vorteile für die es sich definitiv lohnt noch Jahre zu warten bzw. dann die alten QI Geräte zu entsorgen und sich für 100€ neue Ladevorrichtungen zu kaufen.

Nicht.

 

[schloddabrodda]

drahtlos laden ist schon ein sehr cooles gimnick, aber in richtung luxus einzuordnen den man nicht zwingend braucht

 

[Wattwanderer]

Persönlich habe ich ein Lumia 920 und würde wireless charging nicht mehr vermissen wollen. Es ist einfach unglaublich bequem, das Smartphone einfach auf seinen Platz zu legen und am Ende des Tages ist es voll geladen - ohne das ich mich mit dem Kabel abquälen muss jedesmal das ich wen anrufe oder so.

Schätze durchaus kabellose Geräte, WLAN und Bluetooth Maus statt herumzustöpseln aber wo ist da der Vorteil wenn eine direkte Berührung notwendig ist?

Warum nicht zwei paar Kontaktflächen vorsehen? Mein DECT Telefon schmeisse ich nach einem Gespräch mehr oder weniger blind auf die Schale und muss nicht mit Wirkungsgradverlusten egal wie minimal sie auch ausfallen mögen leben.

Mehrere Geräte auf einmal oder aus sagen wir mal 1m Entfernung laden. Da wäre ich sofort dabei.

 

[KainerM]

Und aus genau dem Grund sollte man bei der Betrachtung von Wirkungsgraden vorsichtig sein. So lange ich mein Haus einheize, darf ich streng genommen die Abwärme irgendwelcher Geräte nicht als "Verlust" bezeichnen - es reduziert ja die notwendige Heizleistung.
Sobald ich allerdings beginne, meinen Wohnraum aktiv zu kühlen, ist diese Abwärme ein doppeltes Problem, und verschlechtert meinen "Gesamtwirkungsgrad" dramatisch.
Im Zwischenbereich, wo ich weder heize, noch kühle, kann man auch nicht einfach sagen "Verlustleistung ist schlecht". Denn auch hier kann es sein, dass ich ohne diese Verlustleistung meine Heizung aktivieren müsste.

Letzten Endes läuft es darauf raus, dass hier zwar Energie "verschwendet" wird, die Menge des Verlustes aber erstens sehr gering ist (in absoluten Zahlen), und zweitens auch die Relation zu sonstigen Verlusten nicht tragisch ist. Niemand hat ein Problem damit, sein Handy über USB zu laden, obwohl die meisten (wenn nicht sogar alle) Handys die Differenz zwischen den 5V am USB und der Ladespannung der Akkuzellen verheizen. Das sind auch gleich mal 25% im Schnitt, die hier sinnlos verbraten werden. Wenn jetzt Qi einen Wirkungsgrad von 70% erreicht (ehrlich gesagt - keine Ahnung), dann ist das nur minimal weniger als die 5V vom USB, plus die Frage, wie effizient das USB-Netzteil denn so ist...

mfg

 

[Gandalf2210]

und warum ist heutzutage für einen smartphone user unzumutbar sein handy abends an ein Netzteil zu hängen?