News Samsung-Quartalszahlen: Exynos 2600 wird erster 2-nm-Chip – Gewinne brechen ein

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
19.569
  • Gefällt mir
Reaktionen: nuego, schneeland, eastcoast_pete und 3 andere
Wer liefert eigentlich den HBM3e für AMD? AMD hat doch für die I350 erst massiv die Preise erhöht.
 
Micron, Rambus, SK Hynix sind wohl die Schaufelstielproduzenten im Goldrausch. Samsung als Mischkonzern gehört da nur Anteilig dazu, hat dafür noch eine Festplatten/SSD Sparte. Wer zu viel Geld auf dem Konto hat, sollte sich diese Aktien mal genau anschauen
 
Naja damit ist klar Samsung geht es besser als Intel . Intel macht ja Minius . Also von daher hält sich Samsung als fertiger durchaus ganz solide durch . Klar macht Samsung nun auch nicht den großen Wurf aber wenigstens muss Samsung keine Mitarbeiter Entlassen .
Das ist ja schon Mal etwas positives zu sehen auch wenn es nix großartig positives zu sehen gibt .
Es stand ja mal die Frage wem es besser geht . Die Antwort ist nun ja klar .
 
Auf gut Glück wie bekloppt HBM3e gefertigt, und der einzige potenzielle Kunde beißt nicht an.

Einmal mit dem eisernen Besen durchs Management gehen, bitte. (Wie kommt man auf so eine Idee?)
 
Exynos wäre ein Garant dafür, dass ich mir definitiv kein Samsung mehr hole.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ceberus
latiose88 schrieb:
Naja damit ist klar Samsung geht es besser als Intel . Intel macht ja Minius . Also von daher hält sich Samsung als fertiger durchaus ganz solide durch . Klar macht Samsung nun auch nicht den großen Wurf aber wenigstens muss Samsung keine Mitarbeiter Entlassen .
Das ist ja schon Mal etwas positives zu sehen auch wenn es nix großartig positives zu sehen gibt .
Es stand ja mal die Frage wem es besser geht . Die Antwort ist nun ja klar .
Nicht ganz! Anders als bei Intel sind Halbleiter bei Samsung inklusive der sehr großen Memory Seite, und trotz des Debakels, HBM3 für Nvidia auf Risiko zu produzieren, schreibt Samsung hier immer noch schwarze Zahlen (u.a. NAND Flash, GDDR7, DDR5 Varianten). Die Seite, die CPUs, GPUs, SoCs fertigt dagegen verliert viel Geld. Samsung hat Q3/Q4 2024 Mangels Nachfrage mehrere EUV Fabs eingemottet, und ob die jetzt wieder produzieren, scheint unklar zu sein.
 
Corpus Delicti schrieb:
Einmal mit dem eisernen Besen durchs Management gehen, bitte. (Wie kommt man auf so eine Idee?)
Das ist in der Industrie gang und gäbe. Man Analysiert den Markt und wagt hier und da eben den großen Wurf. Nennt sich unternehmerisches Risiko und ist eben auch mal ein Rückschlag. Häme ist da fehl am Platz, das gehört dazu.
 
latiose88 schrieb:
Naja damit ist klar Samsung geht es besser als Intel .

Das stand doch wirtschaftlich nicht zur Debatte.

Um diese Zahlen von Q2 2025 einzuordnen:
Intel hat einen Umsatz von 12,9 Mrd USD. Samsung Semiconductor hat einen Umsatz von 20 Mrd USD gemacht. Samsung Semiconductor umfasst Halbleiterspeicher, Foundry und Samsung LSI. Samsung Semiconductor ist eine Tochterfirma von Samsung Elektronics. Umgerechnet hat Samsung Electronics im Quartal einen Umsatz von 53,5 Mrd. USD gemacht.

Diese Quartalszahlen sind nicht vom gesamten Samsung Konglomerat sondern nur vom Aushängeschild Samsung Electronics. Zum Samsung Konglomerat gehören noch erheblich mehr Firmen.

TSMC hat 30 Mrd USD Umsatz gemacht. Hat also die beiden Unternehmen die lange um de Rang des umsatzstärksten Halbleiterunternehmens gerungen haben, abgehängt.
 
Corpus Delicti schrieb:
Auf gut Glück wie bekloppt HBM3e gefertigt, und der einzige potenzielle Kunde beißt nicht an.
Wie kommst Du auf die Idee, dass nur Nvidia HBM3e benötigt?

Samsung Semiconductor offensichtlich hat sehr große Mühe den vollmundigen Ankündigungen funktionierende Produkte folgen zu lassen.

Corpus Delicti schrieb:
Einmal mit dem eisernen Besen durchs Management gehen, bitte. (Wie kommt man auf so eine Idee?)
Wenn Samsung tatsächlich auf HBM3e sitzen bleibt, dann hat Samsung ein größeres Problem als nur eine fehlende Zertifizierung von Nvidia.

Aber das mit dem eisernen Besen stimmt schon, einfach Mal lesen:
https://www.chosun.com/english/companies-en/2025/07/15/K2D2LNU34JEM7IRZEEEM2OYUEU/
Ergänzung ()

Nscale schrieb:
Das ist in der Industrie gang und gäbe. Man Analysiert den Markt und wagt hier und da eben den großen Wurf. Nennt sich unternehmerisches Risiko und ist eben auch mal ein Rückschlag. Häme ist da fehl am Platz, das gehört dazu.
Wenn die Geschichte so stimmt, dann wäre das schon etwas ganz spezielles. Aber eben typisch Samsung Semiconductor.

Ein Hersteller muss in der Lage sein zu prüfen, ob die eigenen Produkte der Spezifaktion des Kunden entsprechen. Und wenn die Produkte der Spezifikation nicht entsprechen, braucht man sie auch nicht produzieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben