News Samsung sichert sich Patent auf 21:9-Smartphone

[Project-X]

Auf dem ersten Blick finde ich das hässlich und unnötig, aber auf dem zweiten Blick könnte man sich da etwas gutes vorstellen, wenn z.B. auf der Rückseite 4 Lautsprechern verbaut werden und dann auf der Front einen möglichst dünnen rahmen.
Denn die ganz alten Handys haben alle eine sehr länglichen Form, auch aufgrund der Zahlenreihe bzw. Tasten. Und im vergleich zur länglichen iPhone 5 hat das Samsung Gerät hier nicht so eine Platz verschwenderische obere und untere Rand.

Ich lass mich gerne überraschen. Falls es nicht klappt bzw. mir nicht gefällt, kann ich immer noch nein sagen

 

[Zalpower]

das kann so nicht stimmen lg hatte schon lange vor samsung das patent auf 21:9 smartphones
z.b. ein gerät von ihnen was es auch im euro raum gab: lg bl40

mal sehen wie lange es dauert bis sich LG zu wort meldet

 

[Shurkien]

So Leute, da kein Mensch die News liest hier nochmal:
Sie haben sich ein Patent auf eine Smartphone Idee gesichert, NICHT, ich wiederhole NICHT das Patent auf Smartphones im allgemeinen mit 21:9

 

[Ycon]

Gut. Und 2016 dann ein Smartphone im Seitenverhältnis eines Zahnstochers?

 

[drago-museweni]

Den 21:9 Formfaktor zu patentieren für ein Smartphone halte ich für Blödsinn das mit dem umlaufenden Lautsprecher würde ich mir noch eingehen lassen.

 

[buddha281]

Schade, dass hier weder eine Verlinkung zum Patent im Artikel zu finden ist, noch die Patentnummer. Als Quellenangabe sollte das unverzichtbar sein, wenn man sich nicht stumpf auf eine Pressemeldung beziehen möchte
So muss man sich mal wieder selbst auf die Suche machen. Hab ich dann mal^^

Den Bildern nach zu urteilen dürfte hier das Patent mit der Nummer D700,902 gemeint sein. Als PDF kann man es sich hier anschauen oder herunterladen: http://www.pat2pdf.org/patents/patd700902.pdf

Da allerdings eine umfangreiche Beschreibung, was eigentlich genau patentiert werden soll, nicht enthalten ist, vermute ich das Schutzrecht etwa auf dem Level des deutschen Geschmacksmusters. (Ausgehend davon, dass die Quelle meines PDFs auch wirklich die volle Patentschrift zeigt...)
Kenne mich aber im amerikanischen Patentsystem nicht so gut aus, also seht meine Meinung bitte nur als Vorschlag

PS: Falls die Nummer stimmt, darf sie natürlich auch gerne nachträglich in den Artikel aufgenommen werden. Andere Leser freuen sich bestimmt darüber, nicht allle Kommentare durchsuchen zu müssen ;-)

 

[hardwarekäufer]

Hat Philips nicht beim TV das Format patentiert? Spielt es ne Rolle ob der Bildschirm 40 oder 4 zoll hat.

 

[MagicTS]

Mir ist es echt unbegreiflich wie hier viele über dieses Patent meckern. Verdammt, lest doch bitte mal den kompletten Text und nicht nur die Überschrift. Es geht da nicht speziell um das 21:9 Format. Schaltet doch mal euer Hirn ein bevor ihr hier rumtrollt. Ist das denn so schwer? Kommt wohl nur daher da es von Samsung kommt. Wenn es von einem fruchtigen Hersteller kommen würde, würde viele bestimmt anders reagieren.

 

[EchoeZ]

Mir ist es echt unbegreiflich wie hier viele über dieses Patent meckern. Verdammt, lest doch bitte mal den kompletten Text und nicht nur die Überschrift....

Daran wird dein Post auch nix ändern, es wird genausowenig gelesen UND verstanden wie der Text dieser News.
BRAVO CB, ihr habt das BILDmässig richtig gut drauf, die Einfältigen zum Kommentar zu bewegen
Wobei, ist ja auch nicht eure Schuld..

@Topic
Mir gefällt ds Format, es wird die eigentlich schon vorhandene Fläche sinvoll genutzt.

 

[HighTech-Freak]

21:9... am Smartphone...

United States Patent and Trademark Office

USPTO passt gut: United States Patent-Troll Office...

@MagicTS: Der Innovationscharakter von Samsung was Smartphones betrifft is hinlänglich bekannt. Das einzige was an dem hier markant ist, ist nunmal der Screen. Selbst wenn rückseite 2.1 Sound drin sein sollte, ist das Teil ein Krüppel. Wenn ich mobil Filmschauen will, dann nicht auf einem Smartphone, um das es sich ja anscheinend handelt. Für normalen Tablet-Gebrauch wiederum ist 4:3 am Ende besser (und das hat nur Apple begriffen).
Geschmacksmuster braucht man für das Ding auch ned... nix spezielles dran, was es rechtfertigen würde.

 

[nlr]

Schade, dass hier weder eine Verlinkung zum Patent im Artikel zu finden ist, noch die Patentnummer

Die Quellen unserer Artikel findest du am Ende der News neben dem Autor.
Ich habe die Unterlagen jetzt trotzdem mal im Text verlinkt.

 

[MagicTS]

Für normalen Tablet-Gebrauch wiederum ist 4:3 am Ende besser (und das hat nur Apple begriffen).

Dem muss ich widersprechen. Das 4:3 Format finde ich persönlich absolut ekelhaft und nur weil es Apple hat ist es nicht besser.

 

[buddha281]

Die Quellen unserer Artikel findest du am Ende der News neben dem Autor.
Ich habe die Unterlagen jetzt trotzdem mal im Text verlinkt.

Oh, das hab doch echt übersehen. Dann ziehe ich die Kritik natürlich zurück, sorry
Trotzdem danke fürs verlinken im Text, macht die Sache einfacher.

 

[tohni]

warum nicht 42:9 oder 84:9, super ultra cinemascope? 16:9-Telefone fühlen sich mMn gestreckt an, zu hoch; werde deshalb auch zu einem gleichmäßigerem Seitenverhältnis wechseln. - Zum Glück bleiben Alltagsgegenstände verschont von solchen Innovationen, 21:9-Klopapier in 3D. Die Kritik hat etwas mit Pragmatismus zu tun, nicht zwingend Innovationsfeindlichkeit: 3D ist nicht wegen Innovationsfeindlichkeit gescheitert, sondern weil es unpraktikabel ist. "Innovation" wird in dem traditionsarmen Markt der Elektrogeräte gerne verwechselt mit "Marketing-Baloney" (mMn)

 

[garbel]

Dem einen kann es nicht lang genug sein, der andere wünscht sich am besten (s)ein quadratisches Gadget. Der eine findet 4" schon vieeel zu groß, der andere hätte keine Skrupel, sich sein 7" Tablet ans Ohr zu halten. Gut, daß für jeden was dabei ist und die Formatvielfalt eher größer als kleiner wird. Diskussionen darüber sind eigentlich müßig.

 

[smalM]

Es geht dabei ganz klar um ein "United States Patent" und kein Trademark!

Du schmeist da Begriffe durcheinander.
Ein Geschmacksmuster heißt in den USA patent - eigentlich genauer design patent.
Und eine Trademark ist ein Markenzeichen oder eine Handelsmarke, also wiederum was ganz anderes.

Und eine Fehlübersetzung liegt vor, weil der falsche Begriff genommen wurde, weil er ähnlicher klingt.
So wie hier:
Technology wird ja hier auch immer mit Technologie übersetzt, müßte aber fast immer mit Technik übersetzt werden.
Engineer kann einen Ingeneur bezeichnen, meist ist aber ein Techniker gemeint.

Es sind nicht wirklich Falsche Freunde, jedenfalls nicht immer

 

[Cool Master]

Ein Geschmacksmuster heißt in den USA patent

Ne wie du schon sagst Design Patent = Geschmacksmuster; Patent = Patent.

Das ganze wurde aber ja schon geklärt. Wemm man die PDF mit Bildern öffnet steht plötzlich Deisgn Patent da nicht nur Patent.