SubNatural
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.898
Android war viel zu spät, iPhone und Symbian sind schon viel zu verbreitet.
Ohne Risiko gibt es keinen Gewinn.
News Samsung soll Öffnung von Bada planen
- Ersteller Patrick
- Erstellt am
- Zur News: Samsung soll Öffnung von Bada planen
Ohne Risiko gibt es keinen Gewinn.
@Fonce:
natürlich ist das möglich. Dalvik VM ist offen nutzbar und blackberry hat dies bereits genutzt um android apps auf den neuen geräten nutzbar zu machen. das schöne ist ja überdies, dass delvik vm sprachkompatible zu java ist. die framework apis kann jeder hersteller wrappen. blackberry macht's vor.
natürlich ist das möglich. Dalvik VM ist offen nutzbar und blackberry hat dies bereits genutzt um android apps auf den neuen geräten nutzbar zu machen. das schöne ist ja überdies, dass delvik vm sprachkompatible zu java ist. die framework apis kann jeder hersteller wrappen. blackberry macht's vor.
Bioware87
Ensign
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 139
Cytrox schrieb:
Natürlich muss jeder für sich selbst entscheiden was für ihn das beste ist. Ich habe mich wohl etwas ungeschickt ausgedrückt. Eigentlich wollte ich damit sagen, dass Bada 2.0 ein ausgereiftes System ist, mit dem der 0815 User problemlos zurecht kommt. Mit Bada 2.0 wirkt alles ausgereifter und dynamischer.
Wobei ja gerade für Bada spricht, das die Natels ein ausserordentlich gutes Preis Leistungs Verhältnis haben.
Mein Samsung s8500 Wave gebe ich jedenfalls nicht so schnell wieder her.
@Darktrooper1991
Achso, deswegen gibt es, wenn man dem bisherigen Kurs trauen darf, nächstes Jahr auch mehr Android Geräte als iOS und Symbian ZUSAMMEN?!?
Android war spät, keine Frage. Zu spät ist aber offensichtlich nicht richtig
Edit : Sry, jetzt hab ichs verstanden
Wird Zeit das ich wieder was Esse damit mein Hirn sowas versteht
Achso, deswegen gibt es, wenn man dem bisherigen Kurs trauen darf, nächstes Jahr auch mehr Android Geräte als iOS und Symbian ZUSAMMEN?!?
Android war spät, keine Frage. Zu spät ist aber offensichtlich nicht richtig
Edit : Sry, jetzt hab ichs verstanden
Wird Zeit das ich wieder was Esse damit mein Hirn sowas versteht
Zuletzt bearbeitet:
SubNatural
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.898
Das war doch ironisch gemeint
Weil CompuJoe behauptet hat Bada wäre zu spät und hätte deshalb keine Chance
@: Essen ist ein gutes Stichwort
Weil CompuJoe behauptet hat Bada wäre zu spät und hätte deshalb keine Chance
@: Essen ist ein gutes Stichwort
Zuletzt bearbeitet:
Straputsky
Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 2.512
Na ich weiß nicht. Ich finde Bada ist durchaus ein Erfolg. Ich habe nicht den Eindruck, dass sonderlich viel Marketing für diese Plattform betrieben wurde. Dennoch hat sich innerhalb eines Jahres der Absatz verdoppelt und man konnte WP7 bereits überholen.
Der Schritt die Plattform zu öffnen ist im Moment strategisch günstig. Google hat mit dem Kauf von Motorola die anderen Hersteller stark verunsichert. Zudem kommt bei der Streitsache Oracle vs. Google so manches ans Tageslicht, was die Hersteller noch weiter an der Offenheit Googles zweifeln lässt. Da ist eine bereits etablierte neue Plattform schon eine verlockende Sache. HTC hat selbst offen zugegeben ebenfalls nach Alternativen zu suchen.
Ich freue mich jedenfalls, dass Samsung diesen Schritt geht. Es erhöht definitiv den Druck auf Google. Gespannt bin ich nur, wann die ersten Klagen auftreten, sollte Bada noch erfolgreicher werden.
Zuletzt bearbeitet:
(dicker Fehler...)
Popey900
Commodore
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.351
Also ich kann auch nur sagen das Bada, ein sehr gutes OS ist. Ich selbst benutze Android.
Wenn Bada es schaffen sollte noch mehr Apps im Market zu haben wäre das ein großer Schritt.
Samsung wird auch einen Massanger raus bringen, der sowohl auf iOS,Android und Bada laufen wird, so sind die Bada User nicht mehr so Isoliert.
Ich denke Bada hat immer noch Potenzial, weil die Hardware auch immer stimmt.
Samsung darf sich eben nicht zurück lehnen.
Wenn Bada es schaffen sollte noch mehr Apps im Market zu haben wäre das ein großer Schritt.
Samsung wird auch einen Massanger raus bringen, der sowohl auf iOS,Android und Bada laufen wird, so sind die Bada User nicht mehr so Isoliert.
Ich denke Bada hat immer noch Potenzial, weil die Hardware auch immer stimmt.
Samsung darf sich eben nicht zurück lehnen.
Ich glaube nicht an den Erfolg von Bada.
Es ist richtig, daß Android sich auch aus kleinen Marktanteilen gegen mächtige Konkurrenz durchgesetzt hat, aber das ist nicht grundlos passiert.
Es standen große Unternehmen dahinter. Zum Einen die Hersteller, die selbst eine Anhängerschaft in den Kunden ihrer Mobiltelefone hatten, also Kunden, die sich mehrere Telefone einer Marke (z.B. SonyEricsson, HTC, Samsung, Motorola, LG) nacheinander kauften und dann bei einem Upgrade mehr oder minder zufällig bei Android gelandet sind.
Zum Anderen Google das durch seine Integration von unglaublich praktischen, kostenlosen Diensten und seine unerreichte Infrastruktur (Server!) einen reibungslosen Ablauf und einen handfesten Anreiz Spaß an und Nutzen aus dem System zu ziehen, geschaffen hat.
Ein weiterer Grund des Erfolges ist, daß Android eben anders war als iOS und Symbian.
Es brachte eine Menge Neuerungen in den Markt, die jetzt zum Stand moderner mobiler OS gehören.
Mit dem Volumen und der Dynamik kamen die App-Entwickler - der Rest ist Geschichte.
All dies ist bei Bada nicht vorhanden.
Mit Samsung hat man einen großen Mitspieler des Marktes, aber solange die Android Modelle von Samsung in aller Munde sind, werden sich nicht automatisch Massen von etablierten und zufriedenen Samsung Kunden bei einem Upgrade von einem Gerät früherer Generationen für ein Bada-Gerät entscheiden.
Samsung kann nicht mit Google in puncto Dienste konkurrieren.
Und der wohl wichtigste Punkt ist, daß Bada kaum eigene Akzente setzt.
Es ist ähnlich wie Android aufgebaut, bietet aber nur einen Bruchteil der Apps.
Windows Phone 7 verfolgt einen anderen Ansatz und findet damit seine eigene Klientel. Es wird schwer sein sich gegen die Attraktiven Ökosysteme iOS und Android zu behaupten, aber sie bieten mit ihrem eigenen Konzept einen Anreiz. Es wird Leute geben, die genau dieses Profil anspricht und mit einer langen Puste und dem Hintergrund Windows, sowie mit den Nokia-Geräteliebhabern und den Nokia und Microsoft Diensten kann das OS womöglich auch langfristig einen Platz zwischen den Schwergewichten finden.
Bada setzt null eigene Akzente. Was ist das Alleinstellungsmerkmal?
Wenn ich es böse ausdrücken wollte, würde ich schreiben:
Bada, das ist die abgespeckte und eingeschränkte Budget-Android-Version von Samsung um Smartphones im niedrigeren Preissegment zu verkaufen, ohne seinen Eigenen Smartphones im höheren Preissegment Konkurrenz zu machen.
@Starputsky
Google hat Unternehmen der Open Handset Alliance Patente aus der Moto Übernahme übertragen um ihnen in Gerichtsverfahren unter die Arme zu greifen. Das kommende Nexus Phone wird nach aller Wahrscheinlichkeit von Samsung gebaut werden. Ich sehe nicht wo im Android Lager eine große Verunsicherung bei den Herstellern herrschen soll.
Vor allem sehe ich nicht, daß ein Unternehmen, welches mit Android große Gewinne einfährt aber unter Umständen befürchtet ggü. Motorola benachteiligt zu werden, sein Heil in dem ehemals proprietären Betriebssystem seines größten Konkurrenten sucht, welches Samsung sicher niemals bevorzugt behandeln wird...
Gerade HTC hat sich am intensivsten am code von Android beteiligt und unterhält wohl die beste Programmierabteilung unter den Androidgeräte Herstellern.
Was HTC nicht hat, ist ein eigenes Smartphone OS.
Was HTC nicht braucht ist das Smartphone OS seines größten Konkurrenten zu stärken.
Es ist richtig, daß Android sich auch aus kleinen Marktanteilen gegen mächtige Konkurrenz durchgesetzt hat, aber das ist nicht grundlos passiert.
Es standen große Unternehmen dahinter. Zum Einen die Hersteller, die selbst eine Anhängerschaft in den Kunden ihrer Mobiltelefone hatten, also Kunden, die sich mehrere Telefone einer Marke (z.B. SonyEricsson, HTC, Samsung, Motorola, LG) nacheinander kauften und dann bei einem Upgrade mehr oder minder zufällig bei Android gelandet sind.
Zum Anderen Google das durch seine Integration von unglaublich praktischen, kostenlosen Diensten und seine unerreichte Infrastruktur (Server!) einen reibungslosen Ablauf und einen handfesten Anreiz Spaß an und Nutzen aus dem System zu ziehen, geschaffen hat.
Ein weiterer Grund des Erfolges ist, daß Android eben anders war als iOS und Symbian.
Es brachte eine Menge Neuerungen in den Markt, die jetzt zum Stand moderner mobiler OS gehören.
Mit dem Volumen und der Dynamik kamen die App-Entwickler - der Rest ist Geschichte.
All dies ist bei Bada nicht vorhanden.
Mit Samsung hat man einen großen Mitspieler des Marktes, aber solange die Android Modelle von Samsung in aller Munde sind, werden sich nicht automatisch Massen von etablierten und zufriedenen Samsung Kunden bei einem Upgrade von einem Gerät früherer Generationen für ein Bada-Gerät entscheiden.
Samsung kann nicht mit Google in puncto Dienste konkurrieren.
Und der wohl wichtigste Punkt ist, daß Bada kaum eigene Akzente setzt.
Es ist ähnlich wie Android aufgebaut, bietet aber nur einen Bruchteil der Apps.
Windows Phone 7 verfolgt einen anderen Ansatz und findet damit seine eigene Klientel. Es wird schwer sein sich gegen die Attraktiven Ökosysteme iOS und Android zu behaupten, aber sie bieten mit ihrem eigenen Konzept einen Anreiz. Es wird Leute geben, die genau dieses Profil anspricht und mit einer langen Puste und dem Hintergrund Windows, sowie mit den Nokia-Geräteliebhabern und den Nokia und Microsoft Diensten kann das OS womöglich auch langfristig einen Platz zwischen den Schwergewichten finden.
Bada setzt null eigene Akzente. Was ist das Alleinstellungsmerkmal?
Wenn ich es böse ausdrücken wollte, würde ich schreiben:
Bada, das ist die abgespeckte und eingeschränkte Budget-Android-Version von Samsung um Smartphones im niedrigeren Preissegment zu verkaufen, ohne seinen Eigenen Smartphones im höheren Preissegment Konkurrenz zu machen.
@Starputsky
Google hat Unternehmen der Open Handset Alliance Patente aus der Moto Übernahme übertragen um ihnen in Gerichtsverfahren unter die Arme zu greifen. Das kommende Nexus Phone wird nach aller Wahrscheinlichkeit von Samsung gebaut werden. Ich sehe nicht wo im Android Lager eine große Verunsicherung bei den Herstellern herrschen soll.
Vor allem sehe ich nicht, daß ein Unternehmen, welches mit Android große Gewinne einfährt aber unter Umständen befürchtet ggü. Motorola benachteiligt zu werden, sein Heil in dem ehemals proprietären Betriebssystem seines größten Konkurrenten sucht, welches Samsung sicher niemals bevorzugt behandeln wird...
Gerade HTC hat sich am intensivsten am code von Android beteiligt und unterhält wohl die beste Programmierabteilung unter den Androidgeräte Herstellern.
Was HTC nicht hat, ist ein eigenes Smartphone OS.
Was HTC nicht braucht ist das Smartphone OS seines größten Konkurrenten zu stärken.
@Mike-o2: das ist jetzt nicht sarkastisch gemeint oder so. würd gerne wissen, was du als das oder die alleinstellungsmerkmale von wp7 siehst.
p.s. am code von android hat sich htc nicht beteiligt. wie kommst du darauf? ne quelle bitte. htc hat sein eigenes framework aber das sit auch alles. dieses ist nicht bestandteil von android sondern nur von htc's android version, die bis vor kurzem auhc closed source war.
p.s. am code von android hat sich htc nicht beteiligt. wie kommst du darauf? ne quelle bitte. htc hat sein eigenes framework aber das sit auch alles. dieses ist nicht bestandteil von android sondern nur von htc's android version, die bis vor kurzem auhc closed source war.
realmaddog
Cadet 4th Year
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 101
Wenns Bada 2.0 für mein SGS2 gäbe würde ich glaub sogar das OS wechseln....
Pizzataxi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 300
Samsung hätte ohne Android nie den Erfolg im Smartphone-Geschäft gehabt. Ohne Android wäre Apple meilenweit weggeschossen.
Nun aber hat Samsung genug Zeit, ein eigenes OS zu entwickeln. Langfristig wird sicherlich jedes Samsung Smartphone mit Bada ausgeliefert.
Die Hardware aller Smartphone wird sich immer weiter annähern. Von den Leistungen wird sich bald kaum noch ein Smarthphone einer Marke von dem einer anderen Marke abheben können.
Die einzige Möglichkeit, sich von der Konkurrenz abzuheben, ist nunmal das OS.
Wer in Zukunft die besten Apps und den besten Support, auch hinsichtlich Updates (!), liefert, wird am Markt Erfolg haben.
Zur Zeit ist es unerheblich, ob ich nun ein Samsung Galaxy S2 oder ein HTC Sensation kaufe. Beide sind hardware mäßig sehr üppig ausgestattet. Auch laufen beide mit Android. Wo also ist die Abgrenzung zur Konkurrenz?
Samsung wird den Weg gehen wollen, gar müssen, ein eigenes OS zu entwickeln, um so unabhängiger von Google zu werden und um den Kunden Apps zu liefern, die nur Samsung liefern kann und kein anderer Hersteller. Genauso wird es HTC machen (müssen).
Das wird natürlich noch einige Jahre dauern, und solange wird man die aktuellen Flakschiffe eben mit Android ausliefern.
Aber nicht umsonst wird Samsung nächsten Monat bada 2.0 veröffentlichen sowie bald mit u.a. dem Samsung Wave 3 ein bada-only Smartphone auf den Markt werfen.
Es ist doch genauso wie bei den Spielekonsolen. Dabei hat der Spieler die Auswahl zwischen PS3, XBOX und Wii. Und er entscheidet sich nicht danach, in welcher Konsole die beste Hardware ist, sondern welche Spiele es gibt. Nicht umsonst hat jeder Konsolenhersteller die eigenen Zugpferde, die es nicht auf den beiden anderen Plattformen gibt.
Und so wird es bei den Smartphones auch mit den Apps sein.
Nun aber hat Samsung genug Zeit, ein eigenes OS zu entwickeln. Langfristig wird sicherlich jedes Samsung Smartphone mit Bada ausgeliefert.
Die Hardware aller Smartphone wird sich immer weiter annähern. Von den Leistungen wird sich bald kaum noch ein Smarthphone einer Marke von dem einer anderen Marke abheben können.
Die einzige Möglichkeit, sich von der Konkurrenz abzuheben, ist nunmal das OS.
Wer in Zukunft die besten Apps und den besten Support, auch hinsichtlich Updates (!), liefert, wird am Markt Erfolg haben.
Zur Zeit ist es unerheblich, ob ich nun ein Samsung Galaxy S2 oder ein HTC Sensation kaufe. Beide sind hardware mäßig sehr üppig ausgestattet. Auch laufen beide mit Android. Wo also ist die Abgrenzung zur Konkurrenz?
Samsung wird den Weg gehen wollen, gar müssen, ein eigenes OS zu entwickeln, um so unabhängiger von Google zu werden und um den Kunden Apps zu liefern, die nur Samsung liefern kann und kein anderer Hersteller. Genauso wird es HTC machen (müssen).
Das wird natürlich noch einige Jahre dauern, und solange wird man die aktuellen Flakschiffe eben mit Android ausliefern.
Aber nicht umsonst wird Samsung nächsten Monat bada 2.0 veröffentlichen sowie bald mit u.a. dem Samsung Wave 3 ein bada-only Smartphone auf den Markt werfen.
Es ist doch genauso wie bei den Spielekonsolen. Dabei hat der Spieler die Auswahl zwischen PS3, XBOX und Wii. Und er entscheidet sich nicht danach, in welcher Konsole die beste Hardware ist, sondern welche Spiele es gibt. Nicht umsonst hat jeder Konsolenhersteller die eigenen Zugpferde, die es nicht auf den beiden anderen Plattformen gibt.
Und so wird es bei den Smartphones auch mit den Apps sein.
@Dese
Ich finde leider die Quelle nicht, in der ich mal gelesen habe, daß unter den Geräteherstellern, HTC den größten Anteil an Beteiligung hat.
Android ist open source und jeder kann sich mit Patches beteiligen und diese einreichen.
http://source.android.com/source/submit-patches.html
So kommt von allen beteiligten der Open Handset Alliance anteilig code in das AOSP.
Windows Phone 7 verfolgt allein schon optisch einen anderen Ansatz als Symbian, iOS oder Android.
Die oberfläche ist minimalistisch und dadurch sehr schnell. Navigation ist mit Hubs geregelt.
Alles Ansätze, die so bei den Anderen nicht verfolgt werden.
@Pizzataxi
Wieso muss Samsung oder HTC den Kunden exclusive Apps bieten?
1. Ließe sich das auch mit einem eigenen SoC realisieren (siehe Tegra 2 exclusive apps).
2. Wird Samsung alleine niemals in der Lage sein auch nur einen Bruchteil der Masse an Apps bieten zu können, wie sie das Ökosystem Android bietet.
Somit wäre der Vermeintliche Vorteil in einen gravierenden Nachteil umgekehrt.
(P.S.: Es heißt in dem Zusammenhang nicht Flackschiff, sondern Flaggschiff. Der Begriff leitet sich nicht von einem mit Flugabwehrkanonen (FlaK/Flack) bewährten Schif ab, sondern von einem Großen Segelschiff, welches, lange bevor es Funk gab, mit Flaggen die Koordination eines Flottenverbandes bewerkstelligte.)
Ich finde leider die Quelle nicht, in der ich mal gelesen habe, daß unter den Geräteherstellern, HTC den größten Anteil an Beteiligung hat.
Android ist open source und jeder kann sich mit Patches beteiligen und diese einreichen.
http://source.android.com/source/submit-patches.html
So kommt von allen beteiligten der Open Handset Alliance anteilig code in das AOSP.
Windows Phone 7 verfolgt allein schon optisch einen anderen Ansatz als Symbian, iOS oder Android.
Die oberfläche ist minimalistisch und dadurch sehr schnell. Navigation ist mit Hubs geregelt.
Alles Ansätze, die so bei den Anderen nicht verfolgt werden.
@Pizzataxi
Wieso muss Samsung oder HTC den Kunden exclusive Apps bieten?
1. Ließe sich das auch mit einem eigenen SoC realisieren (siehe Tegra 2 exclusive apps).
2. Wird Samsung alleine niemals in der Lage sein auch nur einen Bruchteil der Masse an Apps bieten zu können, wie sie das Ökosystem Android bietet.
Somit wäre der Vermeintliche Vorteil in einen gravierenden Nachteil umgekehrt.
(P.S.: Es heißt in dem Zusammenhang nicht Flackschiff, sondern Flaggschiff. Der Begriff leitet sich nicht von einem mit Flugabwehrkanonen (FlaK/Flack) bewährten Schif ab, sondern von einem Großen Segelschiff, welches, lange bevor es Funk gab, mit Flaggen die Koordination eines Flottenverbandes bewerkstelligte.)
Besitze auch ein Wave (S8500) seit der ersten Stunde.
Zur Zeit habe ich die aktuelle FW drauf und warte schon auf 2.0.
Ansich ist das System jetzt schon Klasse und ich kann mich nicht darüber beschweren.
Durch diesen Schritt könnte Bada in der Tat Android gefährlich werden. Natürlich nicht sofort aber mit der Zeit, warum nicht?
Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft.
Für den AppStore für Bada kann das eigentlich nur ein Segen sein. Bis jetzt sind es ja nicht gerade viel Apps im Vergleich zu IPhone und Android.
Zur Zeit habe ich die aktuelle FW drauf und warte schon auf 2.0.
Ansich ist das System jetzt schon Klasse und ich kann mich nicht darüber beschweren.
Durch diesen Schritt könnte Bada in der Tat Android gefährlich werden. Natürlich nicht sofort aber mit der Zeit, warum nicht?
Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft.
Für den AppStore für Bada kann das eigentlich nur ein Segen sein. Bis jetzt sind es ja nicht gerade viel Apps im Vergleich zu IPhone und Android.
Prinzipiell finde ich auch, daß viel Konkurrenz gut ist.
Ich möchte hier auch nichts gegen Bada sagen, sondern lediglich die Chancen dafür analysieren.
Aber damit Bada Android gefährlich wird - wie du schreibst - müsste es für den Nutzer einen Anreiz geben von einem der Anderen OS zu Bada zu wechseln.
Wo ist der? Was kann Bada besser? Was macht Bada besonders?
Ich möchte hier auch nichts gegen Bada sagen, sondern lediglich die Chancen dafür analysieren.
Aber damit Bada Android gefährlich wird - wie du schreibst - müsste es für den Nutzer einen Anreiz geben von einem der Anderen OS zu Bada zu wechseln.
Wo ist der? Was kann Bada besser? Was macht Bada besonders?
M
Mistmade
Gast
Ich hab auf meinem Handy Bada 1.2 drauf und find es ganz OK.Es fehlen zwar ein paar Optionen aber die sollen ja mit Bada 2.0 kommen.
mfg
mfg
@Mike-o2: ah, ich glaub wir haben ein kleines mißverständnis.
ja, htc hat sciher patches eingereicht (wobei ich stark daran zweifele, dass es sooo viele sind im vergleich zur googles arbeit um hier von maßgeblich zu reden). aber htc hat auf seinen geräten mti seiner sense-oberfläche ein eigenes framework und das ist nicht opensource (bzw. das war es nicht, bis htc kürzlich das sense sdk eröffnete, wobei ich grad net weiß, wieviel sie da geöffnet haben).
deswegen, das sense android ist nicht das gleiche, wie das android auf dem nexus. das hat ein ganz anderes framework, andere gui (nicht nur äußerlich!). und nicht nur htc hat da ne menge mist gebaut, was die eine oder andere negative erfahrung bzgl. flüssigkeit von android im übrigen erklärt. wer mal original android oder das, was dem am nächsten kommt cyanogenmod 7 gesehen hat, wird das anders sehen.
aber für den kunden ist das natürlcih wurscht. der bekommt das von samsung oder htc oder motorola verhuntzte android zu sehen.
aus sicht enies apple kunden ist das der größte fehler seitens google, dass sie es erlauben ihr os so zu verschandeln. aus meiner sicht ist das ein manko, dass ich mehr als gerne in kauf nehme für die möglichkeit es selbst zu erweitern, oder erweiterungen einer community nutzen zu können.
aber wie es scheint (siehe news dazu auf cb in den letzten wochen) will google hier ohnehin etwas restriktiver gegenüber den herstellern sein, dabei dennoch android open source unter der apache2 lizenz zu belassen.
ja, htc hat sciher patches eingereicht (wobei ich stark daran zweifele, dass es sooo viele sind im vergleich zur googles arbeit um hier von maßgeblich zu reden). aber htc hat auf seinen geräten mti seiner sense-oberfläche ein eigenes framework und das ist nicht opensource (bzw. das war es nicht, bis htc kürzlich das sense sdk eröffnete, wobei ich grad net weiß, wieviel sie da geöffnet haben).
deswegen, das sense android ist nicht das gleiche, wie das android auf dem nexus. das hat ein ganz anderes framework, andere gui (nicht nur äußerlich!). und nicht nur htc hat da ne menge mist gebaut, was die eine oder andere negative erfahrung bzgl. flüssigkeit von android im übrigen erklärt. wer mal original android oder das, was dem am nächsten kommt cyanogenmod 7 gesehen hat, wird das anders sehen.
aber für den kunden ist das natürlcih wurscht. der bekommt das von samsung oder htc oder motorola verhuntzte android zu sehen.
aus sicht enies apple kunden ist das der größte fehler seitens google, dass sie es erlauben ihr os so zu verschandeln. aus meiner sicht ist das ein manko, dass ich mehr als gerne in kauf nehme für die möglichkeit es selbst zu erweitern, oder erweiterungen einer community nutzen zu können.
aber wie es scheint (siehe news dazu auf cb in den letzten wochen) will google hier ohnehin etwas restriktiver gegenüber den herstellern sein, dabei dennoch android open source unter der apache2 lizenz zu belassen.
Eagle-PsyX-
Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 2.188
@Dese
Ja, natürlich ist der Beitrag gemessen an dem von Google verschwindend, aber im Vergleich zu dem Beitrag der anderen Hersteller soll HTC ganz vorne sein.
Sense ist closed source, das ist klar. Und es wird auf ein original Android aufgesetzt und darin verwoben. Und dabei finden die Programmierer hier und da Bugs im AOSP und reichen Patches ein.
Im Vergleich zu anderen Herstellern (Acer, LG, Samsung - zumindest das erste Galaxy S, Motorola) läuft das Android auf HTCs relativ runder.
Ja, natürlich ist der Beitrag gemessen an dem von Google verschwindend, aber im Vergleich zu dem Beitrag der anderen Hersteller soll HTC ganz vorne sein.
Sense ist closed source, das ist klar. Und es wird auf ein original Android aufgesetzt und darin verwoben. Und dabei finden die Programmierer hier und da Bugs im AOSP und reichen Patches ein.
Im Vergleich zu anderen Herstellern (Acer, LG, Samsung - zumindest das erste Galaxy S, Motorola) läuft das Android auf HTCs relativ runder.
Fonce
Captain
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 3.437
Ja die DalvikVM ist frei, aber welche Firma würde diese den in eigene Produkte einbinden, solange der Rechtsstreit zwischen Google und Oracle läuft.Dese schrieb:
Dazu kommt das die DalvikVM eigentlich nicht das ist was ich meinte. Ich spreche von einem GUI Framework wie z.B. Qt oder GTK, welches dann auf allen Plattformen laufen würde. Auch ein Zwang der Sprache dürfte nicht gegeben sein. Wichtig wären hier halt standardisierte APIs für die Entwickler der Verschiedenen Systeme zu sorgen hätten.
Um das ganze so bewerkstelligen zu können bräuchte man aber wohl mehr als einen Market welcher nur eine einzelne Apk runterlädt. Hierzu würde dann halt eine entsprechende Paketverwaltung gehören. Von dieser würde der Nutzer ja noch nicht einmal etwas mitbekommen. er würde einfach die gleiche Oberfläche bekommen wie jetzt auch.
Ich es deshalb auch so schade das Meego wohl nicht mehr den Weg auf ein Smartphone finden wird.
Wenn es eine gescheite Portierung von Meego für mein Desire geben würde, dann wäre ich wohl schnell weg von Android.
