News Samsung wirft Nvidia falsche Werbeaussagen vor
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Samsung wirft Nvidia falsche Werbeaussagen vor
Bärenmarke
Banned
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 2.735
Krethi & Plethi schrieb:
Doch tun sie und es ist einfach an Lächerlichkeit nicht zu überbieten. Neuer Gerichtstroll -.-
Krethi & Plethi
Banned
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 2.105
schau dir doch einmal benchmarks an, sogar der A8X ist mit seinen 3 kernen schneller...
und du brauchst mir nicht mehr antworten, ich habe es mir angewöhnt fanboys zu ignorieren:}
im artikel steht etwas anderes, du solltest lernen sinnerfassend zu lesen...
und du brauchst mir nicht mehr antworten, ich habe es mir angewöhnt fanboys zu ignorieren:}
Ergänzung ()
nein, tun sie nicht!Bärenmarke schrieb:
im artikel steht etwas anderes, du solltest lernen sinnerfassend zu lesen...
Zuletzt bearbeitet:
Im Artikel steht:Mr_Tee schrieb:
Das bedeutet wohl je nach Lizenzvertrag, dass Qualcomm, ARM und Imagination Nvidia IP lizensiert und verwenden für ihre GPUs, doch diese nicht an Samsung weiter gegeben werden darf, wenn sie keine Lizenzgebühr dafür bezahlen. Ich denke hier geht es um eventuelle Durchlizensierung, was Nvidias Anspruch um so weniger wahrscheinlich macht.
Fraglich halt ob die drei GPU-Hersteller sich damit einverstanden erklären Nvidias Technik zu lizensieren ohne sie weiter verkaufen zu dürfen ohne Zusatzkosten.
Völlig egal wer gegen wen klagt und warum. Es wird ein Unterhaltungsthema für mich. Nur das zählt.
Mir ist es auch absolut egal, weil ich keinen Einblick in die Unterlagen haben. Die News bringt auch kein Licht in mein Dunkel. Insofern kann ich mir auch keine Meinung bilden. Aber schön zu lesen, dass einige jetzt schon wissen wer unrecht hat.
Mir ist es auch absolut egal, weil ich keinen Einblick in die Unterlagen haben. Die News bringt auch kein Licht in mein Dunkel. Insofern kann ich mir auch keine Meinung bilden. Aber schön zu lesen, dass einige jetzt schon wissen wer unrecht hat.
Krethi & Plethi
Banned
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 2.105
es gibt genug benchmarks, soll CB jetzt alles zusammensuchen?
wer sich informiert kann die SoC ungefähr einschätzen udn nvidia erzählt einfach nicht die wahrheit.
bei nvidia ist das aber eh normal, holzfermi, getrolle gegen konsolen,...
wer sich informiert kann die SoC ungefähr einschätzen udn nvidia erzählt einfach nicht die wahrheit.
bei nvidia ist das aber eh normal, holzfermi, getrolle gegen konsolen,...
Bärenmarke
Banned
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 2.735
Krethi & Plethi schrieb:
Im Gegensatz zu dir kann ich lesen
Und ich habe auch die Benches von Nvidia in dem Artikel gesehen, die klar etwas anderes ausdrücken, nur weil samsung in einem Fall schneller ist, heißt es nicht, dass sie generell schneller sind. Sowas ist sowieso eine sehr weitläufige Auslegung, welche keinen
Daher ist es einfach nur ein lächerliches trollen seitens samsung und mehr nicht.
ich finds leicht ironisch, dass gerade samsung sich beschwert :-D
ansonsten ist nvidia zwar dafür bekannt, vorallem vor produktveröffentlichungen, allerdings siehts bei anderen oftmals auch nicht besser aus ... die stellen sich evtl. nur geschickter an :-D
ansonsten ist nvidia zwar dafür bekannt, vorallem vor produktveröffentlichungen, allerdings siehts bei anderen oftmals auch nicht besser aus ... die stellen sich evtl. nur geschickter an :-D
iSight2TheBlind
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 12.125
Süß, ausgerechnet Samsung, die Firma die bei diversen Benchmarks den Modus "Benchmark Booster" startete und dabei die GPU ohne Rücksicht auf Strom und Temperatur mit vollem Takt laufen lässt - ansonsten aber nahezu immer nur heruntergetaktet, wirft Nvidia falsche Werbeaussagen vor.
estros
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.607
Interessant ist in dem Zusammenhang, das für alle Hersteller die Peformancespitze sehr wichtig ist um effektives und einfaches Marketing zu betreiben bis auf Apple. Die veröffentlichen weder den Takt, noch die Kerne noch wie schnell der SoC ist. Eigentlich kaum denkbar möge man meinen. Das ist eine andere Politik mit den Gegebenheiten umzugehen und solche Spannungen erst gar nicht aufzubauen.
Es sollte klare Regeln in der Branche geben wann ein Produkt als das schnellste der Welt ernannt werden kann und wann nicht. Das würde helfen.
Es sollte klare Regeln in der Branche geben wann ein Produkt als das schnellste der Welt ernannt werden kann und wann nicht. Das würde helfen.
Richthofen
Lieutenant
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 547
dexplus schrieb:
Da werden die aber auf Granit beißen fürchte ich. Nvidia lässt sich dadurch nicht einschüchtern. Siehe der Streit mit Intel und da würde ich sagen hätte Nvidia dann doch tendenziell mehr Angst haben müssen als bei der Samsung / Qualcomm Klage. Ich gehe davon aus, dass Nvidia ungeachtet der Gegenklagen weiter machen wird. Das da etwas kommen wird, haben die denke ich erwartet. Ich vermute aber, dass Nvidia ganz bewusst Samsung und Qualcomm verklagt hat und zwar deshalb, weil sie bei denen wussten, dass die von allen potentiell Betroffenen die schlechteste Verteidigungsposition haben.
T
Teralios
Gast
Das stimmt so nicht ganz, was du da sagst: http://www.apple.com/de/ipad-air-2/performance/estros schrieb:
Sie ziehen den Vergleich aber halt primär nur zu ihrem eigenen Vorgänger und nicht unbedingt zur Konkurrenz. Was auch ein guter Weg ist solche Probleme zu vermeiden. Apple schreibt halt auch dann: "Das schnellste iPad aller Zeiten." Was ja zu diesem Zeitpunkt stimmt.
nVidia ist jedoch bekannt dafür irreführende Werbung zu führen und mit Superlativen um sich zu werfen. Ändert jedoch nichts daran, dass die Grafikkarten gut sind.
Zum Vergleich A8X und Tegra K1: Golem hat da einen guten Test raus gebracht in dem der Tegra K1 dem A8X im gesamten unterlegen war, auch was Grafik anging! Natürlich war der K1 an manchen Punkten schneller, jedoch eben im ganzen doch langsamer.
Wozu auch, haben die auch nur einen einzigen anderen Kunden dem sie den SoC verkaufen müssen um profitabel zu sein? Deren Produkt ist einem Brandmarketing unterworfen und nicht dem Teilemarketing. Was man daran sieht wie viel wichtiger für Apple negative Schlagzeilen um Arbeitsbedingungen sind als bei Benchmarks vertreten zu sein auf Technikseiten. Wie viele Endkunden wissen was ein K1 oder A8X ist? 10%? OEM Hersteller wissen darüber alles.estros schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.404
wayne? Mit Alltours kann ich mir ja auch angeblich "alles leisten" 
Es ist Marketing. Was ich da erstmal behaupte... ist doch Schnuppe solange ich nicht von klaren Spezifikationen abweiche. Ich lese fortlaufend bei irgendwelchen Produkten dass sie angeblich das Beste in der jeweiligen Klasse sind, seien es Auto oder Geschirrspühlmittel.
Um das deterministisch zu regeln bräuchte es ja einen Referenz Benchmark und ein Regelwerk dahinter.
Samsung fährt meines Erachtens sicher die deutlich aggressivere Firmenpolitik als beispielsweise Nvidia, gerade auch was Patentkriege angeht. Man sollte die mal in die Schranken weisen.
Es ist Marketing. Was ich da erstmal behaupte... ist doch Schnuppe solange ich nicht von klaren Spezifikationen abweiche. Ich lese fortlaufend bei irgendwelchen Produkten dass sie angeblich das Beste in der jeweiligen Klasse sind, seien es Auto oder Geschirrspühlmittel.
Um das deterministisch zu regeln bräuchte es ja einen Referenz Benchmark und ein Regelwerk dahinter.
Samsung fährt meines Erachtens sicher die deutlich aggressivere Firmenpolitik als beispielsweise Nvidia, gerade auch was Patentkriege angeht. Man sollte die mal in die Schranken weisen.
Zuletzt bearbeitet:
Der Nachbar
Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 7.276
@HardRockDude
Gut erkannt. Eigentlich hätte sich nvidia die Kirsche oben drauf mit der schnellsten Aussage auch sparen können, da die hoffentlich optische Täuschung genug Aussagekraft durch die Auswahl der Benchmark und Anordnung der Auswertung besitzt.
nvidia hatte schon zu 3dfx Zeiten ein starkes Marketing. Daher ist es verwunderlich wenn sich die Hersteller über die aufgebauten Marketingstrukturen aufregen, obwohl sie die gleichen Methoden selbst nutzen können oder schon anwenden.
Vor Allem Samsung hat seine Kernkompetenz bei Bildschirmen und Notebooks über die Jahre verloren.
Was will Samsung für Patentrechtsverletzungen aus PC Systemen einklagen?
Selbst im Notebookbereich ist nach der X Serie bei denen jeglicher Nutzen im Gegenwert nicht vorhanden.
Das sind übrigens die Patente, die Samsung einklagt.
Ich habe mir einige Patente angeschaut. Ebenso könnte man sich die Anordnung eines Tischgedeckes oder den Ablauf von Handlungen in der Gastronomie patentieren lassen, wenn ich mir so manch Patent anschaue.
Nur macht das richtige Tischgedeck und Personal mit zwei linken Händen noch lange kein gutes Restaurant aus. Wenn noch die Küche unfähig sind, wird das Essen auch nicht besser.
Welch ein Glück kann man sich kein gutes Personal oder gute Köche patentieren, weil eben hier die tatsächliche Arbeitsleistung durch langjährige Erfahrungsausbildung und damit Kompetenz im Ergebnis drin steckt.
Das passiert, wenn man im globalen Kapitalwettbewerb mit den Wachstumsmöglichkeiten auf Teufel komm raus habgierig wird. Es gibt genug gleichgeschaltete Konkurrenz und damit Ingenieure, die auch ohne Patentklau im freien Internet auf Lösungen kommen können, wer dazu fähig ist. Die Hersteller entfernen sich durch den kapitalbringenden Markt zusehends vom ursprünglichen Ziel dem Kunden mit richtigen Diensten und Gütern zu dienen. Die Unternehmen vergessen ebenso ihre Zuständigkeit in notwendigem Nutzen der Gegenseitig auf den Märkten.
Samsung wird noch durch die Mediatek Konkurrenz und die weit günstigeren chinesischen Hersteller mit ihren kopierten Geschmacksmustern so manch Regierung um Marktregulierung für die eigenen Produkte bitten. Vor Allem durch den Onlinehandel, der die Provider umgehen kann. Der große Knall bei Smartphones kommt noch und wenn die Chinesen noch anfangen Bildschirme zu entwickeln, dann kann Samsung auch hier einpacken.
Gut erkannt. Eigentlich hätte sich nvidia die Kirsche oben drauf mit der schnellsten Aussage auch sparen können, da die hoffentlich optische Täuschung genug Aussagekraft durch die Auswahl der Benchmark und Anordnung der Auswertung besitzt.
nvidia hatte schon zu 3dfx Zeiten ein starkes Marketing. Daher ist es verwunderlich wenn sich die Hersteller über die aufgebauten Marketingstrukturen aufregen, obwohl sie die gleichen Methoden selbst nutzen können oder schon anwenden.
Vor Allem Samsung hat seine Kernkompetenz bei Bildschirmen und Notebooks über die Jahre verloren.
Was will Samsung für Patentrechtsverletzungen aus PC Systemen einklagen?
Selbst im Notebookbereich ist nach der X Serie bei denen jeglicher Nutzen im Gegenwert nicht vorhanden.
Das sind übrigens die Patente, die Samsung einklagt.
Ich habe mir einige Patente angeschaut. Ebenso könnte man sich die Anordnung eines Tischgedeckes oder den Ablauf von Handlungen in der Gastronomie patentieren lassen, wenn ich mir so manch Patent anschaue.
Nur macht das richtige Tischgedeck und Personal mit zwei linken Händen noch lange kein gutes Restaurant aus. Wenn noch die Küche unfähig sind, wird das Essen auch nicht besser.
Welch ein Glück kann man sich kein gutes Personal oder gute Köche patentieren, weil eben hier die tatsächliche Arbeitsleistung durch langjährige Erfahrungsausbildung und damit Kompetenz im Ergebnis drin steckt.
Das passiert, wenn man im globalen Kapitalwettbewerb mit den Wachstumsmöglichkeiten auf Teufel komm raus habgierig wird. Es gibt genug gleichgeschaltete Konkurrenz und damit Ingenieure, die auch ohne Patentklau im freien Internet auf Lösungen kommen können, wer dazu fähig ist. Die Hersteller entfernen sich durch den kapitalbringenden Markt zusehends vom ursprünglichen Ziel dem Kunden mit richtigen Diensten und Gütern zu dienen. Die Unternehmen vergessen ebenso ihre Zuständigkeit in notwendigem Nutzen der Gegenseitig auf den Märkten.
Samsung wird noch durch die Mediatek Konkurrenz und die weit günstigeren chinesischen Hersteller mit ihren kopierten Geschmacksmustern so manch Regierung um Marktregulierung für die eigenen Produkte bitten. Vor Allem durch den Onlinehandel, der die Provider umgehen kann. Der große Knall bei Smartphones kommt noch und wenn die Chinesen noch anfangen Bildschirme zu entwickeln, dann kann Samsung auch hier einpacken.
Der Nachbar schrieb:
hmm ich finde es falsch hier Samsung an zu greifen, wenn dann wenn man belege dafuer hat das sie sich lobbymaesig fuer solche gesetze oder gar ueber korruption eingesetzt haben.
Das ist doch das Hauptproblem. Wenn ich die Liste die du verlinkt hast anschaue, entdecke ich zwar auch ein paar Softwarepatente die eigentlichh generell verboten gehoeren, aber die meisten sind doch hardware patente.
Und dann muss man halt konkret werden, entweder man verbietet Patente oder nicht, oder man definiert eben erfinderische Hoehe genauer und eingegrentzter. Ansonsten muss halt solch ein Gerichtsverfahren im Nachhinein klaeren ob die erfinderische Hoehe gegeben war.
Dann seh ich allerdings auch kein Problem darin, wenn die Patentbehoerden die diese genehmigen ihren job nicht machen, und das pruefen, wenn es die Firmen die Gerichte pruefen lassen.
Davon ab gesehen hat diese wahrscheinliche falschaussage von Nvidia substanz, vergleichende Werbung ist erlaubt, aber dann darf man bei absoluten aussagen eben nicht luegen. Und man muss heufig ueberpruefen ob wenn ein neuer chip raus gekommen ist vom konkurenten die aussage noch wahr ist.
Das waere wohl deutlich so mehrheitsfaehig und selbst bei einem verbot von allen patenten, waere diese Klage damit noch sehr gut begruendet. Das jetzt samsung nicht mit 1000 Benchmarks raus kommt und Nvidia ueber die Presse versucht mit gut ausgewaehlten benchmarks die oeffentliche Meinung hinter sich zu bringen ist erstmal typisch fuer Nvidia. Wessen chip letztendlich wirklich schneller ist, wird dann das Gericht entscheiden, und dort werden sicher einige benchmarks dann gezeigt, nur weil in der Klagebegruendung noch nicht die gesamte Beweisfuehrung auf gefuehrt ist sollte man hier nicht sofort auf die Effekthaschende Firma Nvidia im vorraus recht geben.
Solche HARDWARE-Patente sind ueberall ueblich, bei Autofirmen, bei Fahrradsatteln, bei Wasserkochern, bei Eierkochern, bei Rasierern etc, diese sind meist auch extremst trivial, die Firmen werben dann damit sogar noch, patentiertes konzept, rofl. Wieso sollte es jetzt bei smartphones ploetzlich verwerflich sein wenn sich kein schwein bei den anderen produkten schehrt?
Zuletzt bearbeitet:
