SAS vs. SATA

[VIRUSDOTEXE]

Hallo Ihr...

Ich habe mal ne dumme Frage. Wir haben bei uns in der Firma Dell Workstations mit 147GB Hitachi 10K SAS Platten. Ich habe jetzt mal mit Everest einen Read Test (Random Read) durchgeführt und dabei kam ein Average Wert von unter 70MB/s raus. Wenn ich das mit meiner Samsung F1 1TB Platte mache habe ich im AHCI Modus ca. 97 MB/s als Average Wert.

Ich dachte immer SAS Platten wären so schnell? (von der kurzen Zugriffszeit mal abgesehen)

 

[Ernst@at]

von der kurzen Zugriffszeit mal abgesehen

gerade DAS macht ja die Leistungsfähigkeit aus. Schneller Zugriff

 

[VIRUSDOTEXE]

Ok das sehe ich ein, aber der Datendurchsatz ist doch miserabel. Das "Vista" hochfahren dauert eeeeeewig und der krach dabei ist unerträglich. Eine Raptorplatte z.B. macht wenigsten noch ordentlich Durchsatz dabei.

 

[Eon-Deon]

SATA Platten haben ziemlich aufgeholt. ISt natürlich auch die Frage wie alt deine SAS Platte ist. Abervorrangig interessant bei einem Server sind eben die Zugriffszeiten und weniger die reinen Übertragungsraten. Letzteres ist nur interessant wenn große Daten verschoben werden. Bei einem Server werden ja meist sehr viele kleine Datenpakete abgerufen und da ist die Zugriffszeit das Tragende Element bei der PErformance.

 

[bensen]

Du vergleichst ne alte SAS HDD mit ner aktuellen SATA-HDD. Kann ja nicht gut gehen.
Die sequ. Transferrate ist eben auch maßgeblich von der Datendichte abhängig.

Vergleichst du Platten gleichen Alters wird auch die Transferrate bei der Platte mit der höheren Drehzahl größer ausfallen.
Aber wie schon gesagt, die sequ. Transferrate ist in den meisten Fällen völlig uninteressant.

 

[VIRUSDOTEXE]

@ Eon-Deon: Ok, das leuchtet ein. Ist denn ne Raptor nicht auch ne umgebaute SCSI? Und ist SAS nicht der direkte Nachfolger von SCSI. Vielleicht liegts ja an der Marke, also an Hitachi... Mochte die noch nie

@ bensen: Alt ist gut.. lol Die WS ist nichtmal ein Jahr alt... Ich glaube meine Samsung F1 ist älter...

 

[bensen]

Heißt ja nicht das die HDD neu ist. Ne moderne SAS-Platte macht weit über 100MB/s. Kannst ja mal das Modell nennen, dann braucht man nicht rumraten.

 

[VIRUSDOTEXE]

Da der PC nicht mehr bei mir steht, habe ich es gerade mal mit unserem LANDesk ausgelesen. Also die Platte ist sogar ne Hitachi Ultrastar HVS153014VLS300 147GB mit 15K.

 

[bensen]

Uralt ist sie nicht, gibt aber mittlererweile 2 neuere Generationen.
Vielleicht liegt es auch an dem Benchmark, wer weiss was da genau gemessen wird.

Die 97 MB/s sind ja in etwa das was eine F1 sequentiell max. schafft.
Mal zum Vergleich nen HD-Tune Screen
http://tonystyle.cdn1.cafe24.com/review/hp_z800/HDTune_Benchmark_HITACHI_HUS153014VLS300.png

Aber man sollte sich wirklich nicht zu viel um die sequ. Transferraten kümmern.

 

[Ernst@at]

ich glaube nicht, dass bei der damaligen Datendichte und auf den kleinen Platters (wie in 2,5" HDDs) mehr an Transferrate möglich ist. Vor allem im Random-Read
Sequentiell sind die Werte lt. Datenblatt zwischen 123 (Zone0) und 72(Zone 19) MB/s angegeben, wobei ich aus dem HDTune-Chart schließe, dass im Datenblatt ein MB als 10^6 angenommen wird, im HDTune aber 2^20

 

[VIRUSDOTEXE]

Vielleicht liegts ja wirklich an EVEREST, oder am Dell SAS Controller. Wer weiss was die da wieder reingebaut haben... Bei unserern Optiplex sparen die neuerdings sogar am Kupfer beim CPU Kühler. Bis auf eine ca 1mm dicke Kupferplatte nur noch billiges Alu... Dell is Hell!