SAT-TV Fernsehen in Full-HD (1080p) möglich mit HD+ Abo ?

[WinnieW2]

Ja, denn die Entscheidung für 720p ist bereits 2010 gefällt worden, weil sich bei Tests zu Fussballübertragungen für die WM 2010 herausgestellt hat, dass 720p besser aussieht als 1080i.

Die Sache ist noch ein wenig komplizierter, denn das 1080i Format muss für die Darstellung auf modernen TV-Geräten de-interlaced werden, und je nach Qualität dieses De-Interlacers im jeweiligen TV-Gerät kann die Darstellungsqualität variieren.
1080p müssen die TV-Geräte über den Empfangsweg Satellit u. TV-Kabel nicht unterstützen, leider; etwas was ich mir wünschen würde. Besser Bildqualität erfordert dann den Sprung auf UHD.

 

[KnolleJupp]

Richtig, wenn es um Qualität geht, ist Satellit die schlechteste Wahl.

Die Öffentlich/Rechtlichen (ARD, ZDF usw.) senden in 720p.
Die Privaten (ProSiebenSat.1 Media und RTL Group) senden in 1080i, aber nur wenn man ein kostenpflichtiges HD+ Abo abschließt,
für 6,99€/Monat. Sender in 1080p gibt es über Astra IMHO gar nicht.

Über Antenne, also DVB-T2 HD gibt es die Privaten in HD auch nur in Verbindung mit einem kostenpflichtigen freenet TV Abo,
für 7,99€/Monat.

Wie es über Kabel aussieht weiß ich nicht, spielt vermutlich aber keine Rolle, wenn bisher Sat genutzt wurde.
Einzige Alternative wäre IPTV und da z.B. waipu.tv als Anbieter. Gäbe natürlich auch noch andere.
Da gibt es dann auch echtes 1080p.

 

[prian]

O.K. ihr seid also noch weniger im Thema als ich . Danke !

Was genau soll diese Aussage von Dir nun bedeuten.
Ich habe die Fakten auf den Tisch gelegt, die kann man auch via Google sich zusammen suchen.
Wie kommst Du also darauf, dass z.B. ZDF jemals via Satallit in mehr als 720p zu empfangen war?

 

[DoNG]

Kannst du für dein Vorhaben eventuell die jeweiligen Mediatheken nutzen? Dann wärst du auch nicht an Sendezeiten gebunden.

 

[Azghul0815]

Da gibt es dann auch echtes 1080p.

Dafür kommt bei Sat das Bild nicht 30s später.

 

[WinnieW2]

In den ÖR Mediatheken sind jetzt aber viele Sachen in 1920x1080x50 Progessive, aber leider mit schlechten Stereo Ton. Auch Konzerte die mit Dolby 5.1 ausgestrahlt wurden.

Technisch wäre es kein Problem 5.1 Dolbyton auch in den Mediatheken bereit zu stellen, es ist offenbar nicht gewollt von den TV-Anbietern.
Bei vielen Inhalten ergibt die Übertragung von 50 Bilder/sek wenig Sinn, wie z.B. bei Spielfilmen welche nur mit 24 Bilder/sek produziert wurden.

 

[JMP $FCE2]

Die Privaten senden 1920x1080 aber in Interlaced was nur einer minimal höhere Auflösung entspricht.
Dafür ist das Bilder ÖR im normalfall ruhiger.

Wirklich ruhiger ist das 720p-Bild nur bei echtem 50 fps-Material wie z.B. Sport.

Bei 25 fps (Kinofilme und Serien mit PAL-Speedup) in 1080i gibt es theoretisch keine Verluste, wenn der Deinterlacer alles richtig macht, sprich einfach nur die zwei Halbbilder vom gleichen Vollbild wieder zusammensetzt.

Auf der Homepage von HD+ (HD-Plus) wird "ihr" HighDefinition-TV als FullHD mit 1920 x 1080 beschrieben.

HD+ kam für mich schon deswegen nicht in Frage, weil es nur verschlüsselt aufnimmt. Vorspulsperre für Werbung, zeitlimitiertes Abspielen, und auf dem PC archivieren und sehen geht überhaupt nicht.

Und dafür auch noch Geld ausgeben ? So weit kommt's noch.

 

[prian]

HD+ kam für mich schon deswegen nicht in Frage, weil es nur verschlüsselt aufnimmt. Vorspulsperre für Werbung, zeitlimitiertes Abspielen, und auf dem PC archivieren und sehen geht überhaupt nicht.

Und dafür auch noch Geld ausgeben ? So weit kommt's noch.

Das sehe ich genauso. Du hast ggü. SD nur die höhere Auflösung, aber nur i statt p, auf der Haben-Seite, auf der anderen Seite stehen die Kosten, die Einschränkungen bzwl. Vorspulen, .... (vor Dir ja bereits aufgegriffen) und als fetteste Nachteile: es kommt immer noch Werbung und der Inhalt ist derselbe Mist wie in SD ohne Mehrkosten (die Kosten an den Nerven sind schon teuer genug).

Und wie sagte mal ein c't Redakteur nach der Auflistung der ganzen Nachteile: "... und dafür noch Geld bezahlen..."?

Es gibt aber Receiver die eine HD+-Karte fressen und sich aber NICHT an die Vorgaben der Sender halten, die Aufnahme ist also unverschlüsselt und es gibt keine Beschränkungen bzgl. Vorspulen und Haltedauer der Aufnahme.

Aber aus dem linearen TV-"Geschäft" bin ich auch schon lange draußen und sehe nur noch EINE Sendung pro Woche, sonst kein lineares TV.

 

[Mosed]

Ich wüsste nicht, dass es die ÖR jemals in 1080p gab. Über Sat oder Kabel. HD+ hat darauf eh keinen Einfluss.

Ich bin überrascht über die Info hier, dass 1080p über DVT T2 HD verfügbar ist.
https://www.ard-digital.de/technik/hdtv
Sat aber 720p wie bekannt.

 

[Vindoriel]

Seit dem Jahr 2019 ist es ja nicht mehr möglich die öffentlich rechtlichen Programme in FullHD (1080p) über Astra zu empfangen. Aus für mich nicht nachvollziebaren Gründen, hat man seit dem die Bildqualität auf "HD-Ready" (720p) beschnitten/kastriert.

Die waren schon immer auf 720p, dafür aber mit 50 Bilder/s (und deutlich höherer Bitrate, was die Qualität ausmacht, die Privaten haben meist weniger) und nicht effektiv 25 Bilder/s wie bei 1080i.

1080p gibt es bei HDTV auch nicht.
(1080p bei DVB-T2 HD ist spezifikationsmäßig kein HDTV, sondern "abgespecktes" UHDTV und benötigt UHD-taugliche Empfangsgeräte)

Richtig, wenn es um Qualität geht, ist Satellit die schlechteste Wahl.

Falsch! Ist genau das Gegenteil.
Die Bitrate der Öffis über Sat in HD liegt bei etwa 12 MBit/s, bei Kabel (Vodafone) ca. 2/3 davon und Streaming (sei es Mediathek oder kommerziell wie z.B. Magenta TV) ist ohnehin nicht durch hohe Bitraten bekannt.

Zum Thema:
Wer mit HD+ für die Privaten liebgäugelt, sich aber nicht gängeln lassen will, sollte (wie weiter oben geschrieben) zu Linuxreceivern wie Vu+ greifen, es muss aber selber eine eigene Firmware (z.B. VTi) aufgespielt werden (der Verkauf von Receivern, die DRM-Maßnahmen aushebeln, ist verboten, darum ist die originale (marktfähige) Firmware mit Gängelungen oder unterstützt gewisse Funktionen erst nicht).

 

[Haggis]

Hier sieht man die Bitraten der letzten Stunden:

ARD: 11,7Mbit/s
ZDF: 14,03Mbit/s
RTL HD: 8,14Mbit/s
SAT.1 HD: 5,89Mbit/s

Die Datenrate hängt sicher auch immer vom Programm ab. Für TalkingHeads braucht man weniger Daten als für eine Naturdoku mit Vogelschwärmen oder Fußball-Übertragungen mit Kameraschwenks durchs Publikum.
Aber diese Daten lassen schon erahnen, dass man durch das HD-Abo über Satellit zwar 1080i bekommt, aber nicht unbedingt eine bessere Qualität als bei den ÖR mit 720p.

 

[JMP $FCE2]

Mit 720p konnte ich mich übrigens durchaus anfreunden. Es ist IMHO näher an Full HD, als an SD-Fernsehen, das vermutlich durch das veraltete mpeg2 mit hohen Kompressionsraten noch schlechter aussieht, als es müsste.

Den Spaß an 720p-Fernsehaufnahmen verdorben hat mir der dynamikkomprimierte Matschton, da regelt sich bei Basseffekten alles herunter, also auch Sprache und Hintergrundgeräusche. Der 5.1-Ton auf der zum Vergleich herangezogenen alten DVD war dagegen einwandfrei. Unterschied wie Tag und Nacht.

Aber aus dem linearen TV-"Geschäft" bin ich auch schon lange draußen und sehe nur noch EINE Sendung pro Woche, sonst kein lineares TV.

Ich sehe höchstens noch Dokusendungen zum Einschlafen mit Sleeptimer. Und gelegentlich Filme auf Blu Ray.

Was nicht auf Disc erscheint, existiert für mich nicht. Bei dem neumodischen Streamingabomist spiele ich nicht mit.

Ansonsten haben PC-Spiele bei mir sowieso das Fernsehen ersetzt.

 

[cartridge_case]

O.K. ihr seid also noch weniger im Thema als ich . Danke !

Wie kommst du da drauf? Du liegst hier einfach völlig falsch! Hast du Quellen, dass die ÖR jemals mit FullHD ausgestrahlt haben? Dann bitte her damit.

 

[till69]

vor 2019 war es in 1080p verfügbar

Nein

 

[User007]

Hi...

Hmm, ich find' hier dieses aus dem persönlichen Use-Case getriebene "Bashing" auf HD+ ziemlich faszinierend.
Wieso nur sind einige Menschen der Meinung ihr individuell ganz persönliches Nutzungsverhalten erhebe Anspruch auf alleinige Allgemeingültigkeit oder -berechtigung? 🤔

Wenn man neben der Zwangsgebühr für den ÖRR die kostengünstigste Nutzungsgebühr, um TV-Sendungen in FHD sehen zu können ohne Anspruch an jeglich andere "Mehrwerte", sucht, landet man nunmal zwangsläufig doch noch bei HD+. 🤷‍♂️
Vllt. bin ich ja schon zu alt, aber so ging's auch mir - die Sendungen der ÖR stehen frei wählbar unterbrechungsfrei in den Mediatheken zur Verfügung, daneben interessiere ich mich für verschiedene Sportsendungen in den Privaten, Werbepausen werden von mir gezielt genutzt, Filme & Serien werden zu (wahrscheinlich mind.) 90% aus dem eigenen Archiv gestreamt, Aufnahmemöglichkeit brauch' ich nicht und ich wollte eine vom Internet unabhängig weitere (eh nativ zur Verfügung stehende) Empfangsquelle.
Oder ist das kein valides Nutzungsprofil?
Also, was gibt's da alternativ angeboten?

Als HD+-Abonnent via Satellit kann ich zweifelsfrei bestätigen, dass Sendungen der ÖR "nur" mit HD, die anderen Sender dagegen alle mit FHD identifiziert werden.
Aber es gibt hier mittlerweile ja genügend Hinweise zu den Gründen und, dass ein solch simpler Vergleich außerhalb der Verhältnismäßigkeit einfach nur pauschal und stumpf wirkt.

Btw.:
Die "Hinweise" auf ein niemals in FHD gesendetes Programm der ÖR dürften dann jetzt auch hinlänglich reichen.

@KnolleJupp:​

[...] bevor ich für ein HD+ Abo 6,99€/Monat bezahle, [...]

Ist eben nur Deinem individuell-persönlichem Nutzungsprofil geschuldet, oder?
Warum soll man mehr für etwas bezahlen, was man nicht "benötigt"?

Bspw. benötige ich weder vier parallele Streams gleichzeitig (die ich - wahrscheinlich aufgrund meines "Alters"😉 - eh nicht schaffe aufmerksam und bewußt wahrzunehmen), noch will ich 5,-€/mtl. mehr für etwas zahlen, was ich nicht nutze.​

 

[cartridge_case]

Also, bevor ich für ein HD+ Abo 6,99€/Monat bezahle, stelle ich lieber um, verzichte auf den Sat-Empfang und abonniere einen Dienst wie z.B.

Also weshalb jetzt genau möchtest du für weniger Leistung mehr bezahlen?

 

[Bodennebel]

Meiner Erfahrung nach senden die Öffentlich-Rechtlichen (ARD, ZDF, etc.) alle in 720p50, sowohl über Kabel-TV als auch über Satellit. Der einzige private Sender den ich kenne, der frei empfangbar in HD sendet, ist ServusTV/DF1 und die senden in 1080i25.

Der Live-Stream in der ZDF-Mediathek scheint auch nur 1280x720 zu haben:

Während On-Demand-Videos anscheinend alle in FullHD gestreamt werden. Ich habe jetzt aber auch nur bei ein paar aktuellen nachgeschaut, kann also sein, dass es hier auch verschiedene Qualitäten gibt:

In den Mediatheken des ÖR scheint die Qualität der Aufzeichnungen auch in wenig vom Alter abzuhängen. Hatte mir letztens über mediathekviewweb.de ein paar Dokus in der dort maximal verfügbaren Auflösung heruntergeladen und da war jetzt alles von SD (720x576) über HD (1280x720 mit 25 bzw. 50 Bildern/s) bis FullD (1920x1080) dabei. Die Datenrate ist im Vergleich zu einer BluRay allerdings nicht so berauschend.

 

[JMP $FCE2]

Hmm, ich find' hier dieses aus dem persönlichen Use-Case getriebene "Bashing" auf HD+ ziemlich faszinierend.

Seit wann ist es "Bashing", wenn Argumente genannt werden, die jeder für sich bewerten kann ?

Wenn das "Bashing" wäre, dann wäre dein Beitrag "Lobhudelei".

Ergänzung (22. Juni 2025)

ohne Anspruch an jeglich andere "Mehrwerte"

Mehrwert ? Der Kopierschutzdreck ist quasi ein "Zurückbomben" in vor-VHS-Zeiten (oder Betamax/V2000/VCR).

Etwas, was seit >40 Jahren Stand der Technik ist, wird bei HD+ wegzensiert. Und das ist sehr wohl eine kritische Erwähnung wert.

 

[KnolleJupp]

benötige ich weder vier parallele Streams gleichzeitig

Ich weiß ja nicht in welcher Art Haushalt @PapaWo lebt, vier parallele Streams bedeutet ja nur das vier Personen gleichzeitig darüber mit einem gemeinsamen Account fernsehen können.

Ich gehe auch nicht von meinem Zitat: "individuell-persönlichem Nutzungsprofil" aus, sondern zeige lediglich Alternativen auf, wo es echtes 1080p FullHD gäbe. Das heißt nicht das man das unbedingt und nur so machen muss.

Über Sat bekomme ich 720p und 1080i, wenn ich 6,99€/Monat bezahle.
Über DVB-T bekomme ich selbiges auch nur wenn ich ein 7,99€/Monat Abo abschließe.

waipu.tv kostet ein paar Euro mehr, bietet dafür echtes 1080p und sogar mehr Sender...
Für weniger Leistung mehr bezahlen, sehe ich also auch nicht.

 

[User007]

@Bodennebel:

Die Datenrate ist im Vergleich zu einer BluRay allerdings nicht so berauschend.

Sorry, aber ist's nicht völlig sinnbefreit - und verzerrend - die für On-Time-/Live- als auch On-Demand-Material benutzten Produktionsmethoden (und damit einhergehende Eigenschaften) mit einer Abweichenden für einen Permanent-Datenträger zu vergleichen?
Da gibt's doch selbstverständlich einfach anders priorisierte Zielsetzungen und natürlich dementsprechende Unterschiede.

@JMP $FCE2:
Schön, dass Du offensichtlich an meinem Beitrag nichts anderes finden konntest, auf das Du etwas zu erwidern hattest. 👍
Was meinst Du wohl, warum der Begriff von mir extra in Anführungszeichen gesetzt war?​

[...] dann wäre dein Beitrag "Lobhudelei".

Ja, und?

@KnolleJupp:

[...] vier parallele Streams bedeutet ja nur das vier Personen gleichzeitig darüber mit einem gemeinsamen Account fernsehen können.

Sorry, DAS hattest Du aber so nicht geschrieben - woher soll man das wissen?

Ich gehe auch nicht von meinem Zitat: "individuell-persönlichem Nutzungsprofil" aus, sondern [...]

Ähm, nö! Sorry, aber Du hast die von Dir gewählten Alternativen deutlich mit

[...] bevor ich [...]

eingeleitet - stützt sich also klar auf Deine persönliche Zuordnung/Zuweisung.
Aber was ist denn mit der Beantwortung meiner Fragen?