SATA Benchmarks Samsung vs Hitachi!

[ROMOPAT]

Hallo,
folgendes ich habe mein system gegen das system eines freundes mit HDTach getestet folgendes kamm raus!!

Mein system:
Board : MSI K8N Neo2 Platinium
HDD: 2x SATA 80 GB Hitachi 8 MB Cache, 7200
Raid: 0
HDTach : ca 240 MB/s

Freund system:
Board: ASUS K7N8X Deluxe
HDD: 2x Samsung 80 GB 8 Mb Cache, 7200
Raid: 0
HDTach: ca 100 MB/s

Kann mir jemand sagen wieso da so ein Krasser unterschied ist ???
Das sind normale SATA Festplatten in Raid 0 mit 8 MB Cache alles gleich.
Liegt es am CPU oder am Speicher ??? Oder evtl Am Raid Controller ???

 

[hal9000]

die werte könenn nicht stimmen. 240 Mbit sind 30 MB. da ist für ein raid 0 zu wenig. und 100 mbit noch deutlich weniger.

 

[Eagle_B5]

Ich habe mit meinen zwei 60GB Disks max Durchsatz von 110MB/s.

2x 60GB Hitachi IC35L060 7200rpm 8MB Cache
Silicon Image 3112 SATA RAID 0

Buffered Read: 111MB/s
Sequential Read: 86MB/s
Random Read: 7MB/s

Buffered Write: 80MB/s
Sequential Write: 64MB/s
Random Write: 11MB/s

 

[Geforce]

hab nur eine 160gb sata pladde drin und da schon 120mb/s

 

[Carnal]

hab nur eine 160gb sata pladde drin und da schon 120mb/s

Ja genau *lach*
Mit welchem Tool hast du diesen tollen Wert denn gemessen?

 

[Geforce]

hdtach 3.0.1.0

bei 2.7 hab ich durchschnittlich 48,6 MB/s

 

[Carnal]

Da ist ja meine Hitachi Deskstar 7K250 mit ihrem Burst Speed von 125,4 MB/s schneller.

Burst Speed (Controller-System-Geschwindigkeit):
Hier wird die Leistung des Controller-Systems gemessen.
Also wieviele MByte pro Sekunde der Prozessor über den Controller bis zum RAM-Cache der Festplatte schaufeln kann.

Diese Messung hat aber wenig mit der Geschwindigkeit deiner Festplatte zu tun.

 

[noxon]

Danke, dass das mal einer geklärt hat. Ich wollte gerade selber dazu was schreiben. Es wäre wirklich klasse, wenn es ne Platte gäbe die so schnell wäre.

Am aussagekräftigsten finde ich immer noch einen reinen Kopiertest, wie ihn CB auch bei diesem Test durchgeführt hat. Da wurde einfach das Windows Verzeichnis kopiert und die Zeit gemessen.

Nach einigen Anregungen aus dem Forum haben wir auch einen praxisnahen Test durchgeführt: Der komplette Inhalt einer Windows XP SP1 CD wurde auf die Systemfestplatte kopiert. Das sind 6.606 Dateien in 141 Ordnern, die zusammen 513 MB belegen. Als Erstes wurden diese Dateien von der P-ATA Systemplatte auf die leere Testplatte kopiert und die benötigte Zeit gemessen. Dann wurde auf der Testplatte ein neues Verzeichnis angelegt und die Dateien aus dem ersten in das zweite Verzeichnis kopiert, sprich auf den Testkandidaten. Wie auch bei allen anderen Tests führen wir diesen dreimal durch und mitteln die gemessenen Werte. Dadurch fallen besonders gute oder schlechte Werte (Ausreißer) sofort auf und verfälschen die Testergebnisse nicht.

Einfacher geht's nicht.

Die Ergebnisse eines solchen Alltag-Tests sind es, die mich interessieren und nicht, ob die CPU 20 oder 120 MB über den PCI Bus schaufeln kann. Hauptsache die Endperformance stimmt.
Im Übrigen sieht man da genau, wie geil die Samsung Platte abschneidet, obwohl sie die langsamste Zugriffszeit hat.

 

[tam]

Am aussagekräftigsten finde ich immer noch einen reinen Kopiertest, wie ihn CB auch bei diesem Test durchgeführt hat.

Der selbe Test mit dem Nachzügler Hitachi Deskstar

 

[ROMOPAT]

Hallo,

sorry das sind keine MBits sondern MB!!!
HD Tach 3.0.1.0 sagt nach dem das das ich

240 MB/s mache!!!

Ich kann euch gern ein Screen hochladen wenn ich zuhause bin!
Ich versteht auch nicht wie es dazu kommt!

oder ich weiß nicht was ich da ablesen soll ^^

ich glaube wenn ich zu hause bin mache ich so ein kopier test wie CB

 

[Humptidumpti]

Ja lad mal ein Pic hoch! 240 MB/s scheinen mir zu viel!

 

[noxon]

Hehe. Definitiv.
Über den PCI Bus gehen ja nur maximal 133 MB/sec

Anders sieht es natürlich aus, wenn er ein PCI-X Controller hat, dann wäre sowas schon möglich. Allerdings würde auch das nur die Burst Geschwindigkeit darstellen und nicht die Tatsächliche Transferleistung der Platten.