Sata-Raid aufbauen/Unklarheiten

[*Freak*]

Hi,
ich hab nun einen neuen PC und wollte mich etwas mit der Raid-Thematik auseinander setzen und diese auch exemplarisch testen und daran arbeiten, weil ich denke, dass das in meiner Ausbildung zum Informationstechnischen Assistenten von Vorteil wäre.

Die Frage welche Festplatten ich besitze lasse ich erstmal außenvor. Es geht mir jetzt erstmal nur um die Thematik und Theorie.

Jetzt zu meinem Arbeitsverhalten:
Ich surfe, chatte und benutze auch hauptsächlich Multimedia Anwendungen also Musik und Videos.
Ansonsten mache ich gerne Sachen mit Photoshops und arbeite da mit ca. 15mb großen oder kleinen, je nachdem was ihr denkt , Dateien.

Für mich käme dann wohl eine Kombination aus Raid 0 und Raid 1 bzw. ich finde die gut. -> https://www.computerbase.de/forum/t...fragen-zum-thema-laufwerke.69321/#post-629794

Ich muss dann aber mit einem Controller arbeiten, weil meine Sata-Ports am PC alle fast belegt sind. Aus Kostengründen käme, dann nur noch Raid 5 in Frage.

Jetzt zu meinen Fragen/Unklarheiten:
Taugen denn Raid 5 Controller auf PCI-Basis für unter 50€ was? Wollte erstmal klein Anfangen.
Wie richte ich sowas richtig ein, angefangen beim Installieren von einem OS? Oder wird der Controller im Bios erkannt und ich kann es darüber konfigurieren?

Ich denke mal, das wars erstmal. Seid bitte gnädig mit mir Bin auf dem Gebiet eine absolute Pflaume und hab mir das erstmal alles durch das FAQ von Green Mamba erschlossen ^^

 

[werkam]

Wenn es ein PCI Controller ist, hat er ein eigenes Bios, darin erstellst Du Arrays für Dein Raid, je nachdem was Du nutzen möchtest. Wenn das Array erstellt wurde ist das Raid vom System ansprechbar wie eine normale Platte, Du kannst partitionieren/formatieren und installieren, als wenn es eine normal angeschlossenen Platte ist, bei manchen Betriebssystemen musst Du allerdings noch die Treiber vor der Installation von Diskette (nur bei XP und vorher)/USB/CD (geht nicht bei XP und vorher) installieren.
Ob ein Raid5 Controller für 50€ etwas taugt musst Du selbst testen und liegt an Deinen Erwartungen, unter 150 € würde ich persönlich nicht viel Vertrauen haben (Qualität hat seinen Preis).

 

[*Freak*]

Also unter XP werde ich das wahrscheinlich nicht mehr machen, werde abwarten, bis ich die Vollversion von Win7 von meinem Koordinator bekomme. Sollte dann gehen oder?

Und sehe ich das richtig, dass Raid 5 Redundanz bietet und beim Ausfall einer Platte die andere verwenden kann?
Weil ich daraus nicht wirklich schlau werde:

RAID 5 bietet sowohl gesteigerte Performance als auch Redundanz und ist damit die beliebsteste RAID-Variante. Die Daten werden wie bei RAID 0 auf alle Festplatten verteilt. Die Paritätsinformationen werden jedoch nicht auf einer Platte konzentriert, sondern ebenfalls verteilt. Da sie im Normalfall nicht benötigt werden, stehen alle Platten zum parallelen Zugriff zur Verfügung. Es darf aber nie mehr als eine Platte gleichzeitig ausfallen.

Mir ist jetzt unklar, ob die Daten nun gespiegelt werden oder nicht.

 

[werkam]

Gespiegelt werden sie bei Raid 5 nicht. Du kannst allerdings erst ab 3 Platten Raid 5 machen, aber nur den Speicher von 2 Platten nutzen.

 

[*Freak*]

dann bleibt nur noch Raid 0 und regelmäßig die Platten auf eine andere spiegelen.
Was hälst du von der Methode?

Achja.. was macht Raid 0+1 oder ist das einfach nur Raid 10?

 

[Hibbelharry]

Ein Raid 5 spiegelt keine Daten,tut aber etwas fast genauso sicheres: Wenn nur eine der Platten ausfällt kann man aus den Paritätsdaten und der noch vorhandenen Datenfestplatte den Inhalt der ausgefallenen HDD rekonstuieren. Wenn nun die Parityplatte ausfällt bricht nur die zusätzliche Sicherheit weg. Daher darf eine Platte ausfallen ohne das es Konsequenzen gibt ausser einem Raid Rebuild wenn ne neue Platte da ist.

Raid 1 0 ist dasselbe wie Raid 0+1.

Grüz
Hibbel

PS: Der Unterschied zwischen billigen und teuren Controllern ist einfach: "Echte" Raidcontroller haben einen eigenen Prozessor der alle Aufgaben des Raids übernimmt . Das Betriebssystem sieht nur eine Festplatte. Billige Controller, auch bekannt als Soft- oder Fakeraid Controller machen nichts selbst. Die Verwaltung des Raidverbunds wird über den Treiber auf den Hauptprozessor geschoben. Die sind heute schnell genug das zu tun. Da tun sich auch alle Controller der unteren Preisliga im Verfahren nichts. Der echte Nachteil entsteht dann wenn tatsächlich eine Platte ausfällt und aus Trotz auch noch den Bus blockiert. Da kann man immernoch die Uhr danach stellen das viele Kisten dann abstürzen. Teure Controller fangen das tatsächlich zuverlässig ab.

Grüz
Hibbel

 

[*Freak*]

Und wenn ich dann den Controller auf meinem Motherboard nehme und die anderen Laufwerke auf einen Sata-Controller verlagere? Hab das Asus Striker Extreme mit Nforce 680 SLi Chipsatz.

Und was ist nun mit der Methode mit Raid 0 und dann manuell auf einen andere Festplatte spiegeln?

 

[GrandTheft]

Hallo,

Ich würde das an Deiner Stelle genau mit der zur Verfügung stehenden Hardware mal testen. Einfach mal RAID erstellen, Windows installieren und einen Plattenausfall simulieren, andere Platte dran, rebuild testen.
Erst wenn sich das als funktionell erwiesen hat und die Anwendung es wirklich erfordert, würde ich RAID einsetzen.

Wenn Du es nicht testen kannst, würde ich auf RAID verzichten und das Geld z.B. in eine schnelle SSD investieren. RAIDs lassen sich bekanntlich ja auch aus SSDs erstellen, eine einzelne ist aber bereits viel schneller als eine herkömmliche HDD, vielleicht genügt Dir ja dieser Performancegewinn bereits.

Als Mittelweg empfiehlt sich noch ein Soft-RAID, damit wärst Du wenigstens in erster Linie mal vom teuren Hardware Controller unabhängig, aber auch hier würde ich nichts ohne einen Test anfangen.

Gruß
GT

 

[Humptidumpti]

Die Verwaltung des Raidverbunds wird über den Treiber auf den Hauptprozessor geschoben. Die sind heute schnell genug das zu tun.

Das ist leider falsch. Mit einem Raid 5 welches nur auf die Haupt CPU zurückgreifen kann um die Parityberechnungen durchzuführen wirst du nie die Schreibleistungen erreichen die eine spzialisierte XOR CPU auf den Controllern erreicht.

Ein Raid 5 macht ohne guten Controller mit guter Anbindung (PCIe 4x oder auchnoch PCI-X) meiner Meinung nach absolut keinen Sinn wenn man nur etwas an Performance erwartet.

Und gute Raidcontroller bekommt man schon ab 200-250€. Eina absolut gute Investition wenn man ein Raid 5 plant.

Von jeglicher Anbindung von Festplatten über den alten PCI-Bus ist absolut abzuraten. Performancegurke³

 

[*Freak*]

Und der controller auf dem motherboard?

 

[Madnex]

Jegliche auf dem Motherboard befindlichen Kontroller, die RAID-Funktionalität bieten, sind BIOS- bzw. Fake-RAID-Kontroller, die der CPU die gesamte Arbeit aufhalsen (das ist im Grunde nichts anderes als Software-RAID). Für die niedrigen RAID-Levels 0 und 1 ist das (aus Sicht der Performance) völlig ausreichend. Für die höheren Levels, die mit Parität arbeiten, ist ein PCIe-RAID-Kontroller mit XOR-Einheit und eigenem Speicher klar vorzuziehen.

Eine andere Frage stellt sich bezüglicher der Zuverlässigkeit solcher "Gimmick-RAID-Kontroller (den nichts anderes ist die RAID-Funktionalität der Onboard-Kontroller). Was passiert, wenn tatsächlich mal eine Festplatte ausfällt? Funktioniert alles so wie es soll? Das hängt nicht zuletzt davon ab, wie sauber die Treiber und das BIOS programmiert wurden und wie viel Zeit und Gründlichkeit dafür vom Board- bzw. Chipsatz-Hersteller investiert wurde. Für ein kostenloses Gimmick ist die Wahrscheinlichkeit eher gering, dass viel dafür investiert wurde.

Bei den teureren, eigenständigen RAID-Kontrollern sollte man hingegen davon ausgehen können, dass die Qualität stimmt.