Schalten Systemfestplatten nicht ab (Win7 und Win8)?

[Tobias Claren]

Hallo.

Ich hatte bisher immer sofortigen Zugriff auf die Festplatte auf der auch Windows liegt.
Eine weitere zusätzliche Festplatte schaltet ab (braucht Zeit zum hochfahren wenn man drauf zugreift).

Jetzt will ich die zwei 1TB-Platten und die 2TB-Platte im Etrayz-NAS gegen eine 4TB-Platte in einem sparsamen PC ersetzen.

Wenn die nicht abschaltet, ist eine SSD als Systemplatte dann anzuraten?


Grüße...

 

[Biggunkief]

Windows Energieoptionen und dann die Abschaltzeit auf "niemals" oder als Wert "0"

 

[KillerCow]

Windows dürfte wohl in regelmäßigen Abständen auf die Systemplatte zugreifen, weshalb diese wohl nicht in den Standby geht.

Wenn die nicht abschaltet, ist eine SSD als Systemplatte dann anzuraten?

Schau dir an, was eine SSD im Idlezustand an Energie benötigt und rechne dir dann aus, wieviel Jahre die in Betrieb sein muss, damit sich die Neuanschaffung der SSD amortisiert (im Verhältniss zur dauernd laufenden HDD). Vorher solltest du noch herausfinden, was deine System-HDD aktuell im Idelzustand verbraucht. Vorher brauchst du garnicht über die Anschaffung einer SSD nachdenken... wenn es dir nur ums Energiesparen geht.

 

[SpiII]

0,1Watt SSD gegen 5W HDD.

 

[Tobias Claren]

Niemals?

Mir geht es ja darum DASS bzw. OB sie abschaltet.
Daher die Frage, ob die Systemplatte nicht besser eine SSD sein sollte.


Die c't verwendet in ihrem 10W-PC als Systemplatte eine SSD.
Klar, "520MB/s" Schreibgeschwindigkeit sind auch ein Vorteil über den niedrigeren Stromverbrauch hinaus.
Die haben sie evtl. eingesetzt, um den Verbrauch noch einen Tick niedriger zu gestalten.


Die 4TB-"NAS"-Platte (ST4000VN000-1H4168 4000) soll laut Tom im Durchschnitt 4,3W nach 10min Idle verbrauchen.




@ Spillunke

0,1W?

Aktiv oder Idle?

Nimmt man nur 4W Differenz sind es pro Jahr evtl. €8,75. Bei 5W Differennz €11/Jahr.
Oder ist es für die HDD evtl. besser, wenn sie Jahrelang ohne aus und einschalten durchläuft?

Im PC aktuell ist die Platte mit System auf "Vorsicht" (seit langem ohne Aussetzer), und die identische "Archiv" auf "OK". Könnte aber auch Zufall sein...


Was den Verbrauch der HDD angeht, wenn eine 7200 mehr braucht als eine 5200, läuft die beim verschieben von Daten aber auch nicht so lange.....

 

[KillerCow]

Oder ist es für die HDD evtl. besser, wenn sie Jahrelang ohne aus und einschalten durchläuft?

Das kommt auf die Platte an. Prinzipiell kann man aber sagen, das Anlaufen, sowie das ständige Köpfe parken zerrt an der Lebensdauer einer Platte. Einige für den Desktopeinsatz gedachten Platten, nehmen es einem auch übel, wenn sie 24/7 in Betrieb sind. Für den Dauerbetrieb sollte man daher auf Platten setzen, die dafür auch gedacht sind und die dann auch möglichst lange und durchgängig laufen lassen.

Ein vielleicht ganz interessanter Artikel zu dem Thema: http://blog.backblaze.com/2014/01/21/what-hard-drive-should-i-buy/

Die 0,1 W würde ich auch nicht ganz ernst nehmen. Der minimale Idleverbrauch von SSDs liegt eher im (immernoch sehr niedrigen) Bereich von 0,3 W und höher (je nach SSD).

 

[Tobias Claren]

Die "Survival Rate" bei Seagate scheint am schlechtesten zu sein?
Trotzdem empfieht er die "Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000)".
Vorhanden ist hier die Seagate NAS HDD.15 (ST4000VN000):
http://www.tomshardware.de/nas-festplatte-4TB-seagate,testberichte-241323.html

Anders als die Desktop HDD.15 ist die NAS HDD aufgrund einer unterschiedlichen Firmware jedoch auf Dauerbetrieb ausgelegt und soll mit 600.000 doppelt so viele Start-/Stop-Zyklen erreichen wie die Desktop-Serie.

Den größten Unterschied machen indes die unter der Bezeichnung NASWorks zusammengefassten Firmware-Eigenschaften aus: So soll die NAS HDD eine Fehlerbehebungskontrolle (mit anderen Worten: TLER) sowie Funktionen für das Stromsparmanagement und Vibrationstoleranz bieten. Dazu verpasst Seagate der Festplatte bei der Fertigung eine spezielle Auswuchtung, die eine höhere Toleranz gegenüber Rotationsschwingungen gewährleisten soll.