Dafür kann man als Consumer kein Verständnis aufbringen, was Synology da macht. Will man als Consumer zertifizierte Hardware, kann man sich dafür entscheiden und entsprechend kaufen, und das ist verständlich. Man hat die Wahl!! Aber nicht durch künstliche Blockierung jegliche andere Hardware verbieten, die andere bevorzugen. Garantie hat man ja eh schon ausgeschlossen dadurch, deswegen geht es nur ums Geld. Man muss hier nicht um den heißen Brei reden und versuchen irgendwelche Pseudo Erklärungen für das Verhalten zu finden. Und die Synology eigenen Speicher aller Art sind nicht nur 10% teurer, sondern teilweise ein Vielfaches. Schönen Abend.
News Schlupfloch Migration: Neue NAS der Plus-Serie erfordern Laufwerke von Synology
Im professionellen Storage-Umfeld gibt es nur Platten vom Hersteller des Systems, die meist auch vom Techniker des Herstellers ausgetauscht werden. Dafür steht der Hersteller dann auch dafür grade und tauscht die Platten im Rahmen des Servicevertrag innerhalb von 4 h aus ...
Neben dem Geld-Aspekt könnte auch reinspielen, dass Synology den Aufwand für das Testen einer Unzahl von Platten gegen eine Unzahl von Storage-Systemen und auch den Support dafür nicht leisten will.
Ob sich das bei dem .. Prestigeverlust, der sich wohl nicht nur hier abzeichnet, wirklich rechnet ..
Neben dem Geld-Aspekt könnte auch reinspielen, dass Synology den Aufwand für das Testen einer Unzahl von Platten gegen eine Unzahl von Storage-Systemen und auch den Support dafür nicht leisten will.
Ob sich das bei dem .. Prestigeverlust, der sich wohl nicht nur hier abzeichnet, wirklich rechnet ..
@conf_t :
Das ist für die HAT5000 Serie, irgendwann hieß es die günstigeren HAT 3000er kommen von Seagate.
Gefunden: https://www.computerbase.de/news/st...en-nas-systeme.84275/#update-2023-06-02T11:51
Das ist für die HAT5000 Serie, irgendwann hieß es die günstigeren HAT 3000er kommen von Seagate.
Ergänzung ()
Gefunden: https://www.computerbase.de/news/st...en-nas-systeme.84275/#update-2023-06-02T11:51
@TomH22 , ich war noch nicht fertig:
https://www.computerbase.de/news/st...s-serie-fuer-die-kleineren-nas-systeme.84275/
Und die 3310 sind wiederum Toshiba N300, dafür gibt es keine News, nur Nutzberichte, die die Details dazu auf Systemebene ausgelesen haben.
https://www.computerbase.de/news/st...s-serie-fuer-die-kleineren-nas-systeme.84275/
Und die 3310 sind wiederum Toshiba N300, dafür gibt es keine News, nur Nutzberichte, die die Details dazu auf Systemebene ausgelesen haben.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, die enden alle auf einer Zahl, die kleiner 24 ist. Ds 224 steht für Diskstation 2 Bay Modelljahr 2024.
DS923+ steht für Diskstation mit bis zu 9 Bay ( Durch Expansion Unit) aus dem Modelljahr 2023 der Plus- Serie. Somit brauchst du keine Liste. Anders als bei Qnap ist da ein System hinter der Namensgebung 😉
DS923+ steht für Diskstation mit bis zu 9 Bay ( Durch Expansion Unit) aus dem Modelljahr 2023 der Plus- Serie. Somit brauchst du keine Liste. Anders als bei Qnap ist da ein System hinter der Namensgebung 😉
Dark_Soul
Lieutenant
- Registriert
- März 2018
- Beiträge
- 645
Das weiß ich leider nicht. Es gibt aber recht umfangreiche Kompatibilitätslisten von Synology auf denen man diverse Platten verschiedenster Hersteller finden kann, die teils "nur" kompatibel sind und teils von Synology getestet._Delgado_ schrieb:
andy_m4
Admiral
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 8.703
Naja. Wenn sich alle an die Standards halten, gibts auch keine Probleme.HCH schrieb:
Abgesehen davon gibts ja einen Unterschied zwischen Empfehlungen so nach dem Motto: "Wir haben folgende Platten getestet, die könnt ihr verwenden" und "Wir legen euch Steine in den Weg, wenn ihr Platten nutzt die nicht auf unserer Liste stehen".
btw.: Könnte man den Test auch ein stückweit outsourcen. In dem man nämlich über die benutzten Platten entsprechend Telemetrie einsammelt.
Es gäbe also schon alternative Vorgehensweisen. Synology hat sich dagegen entschieden und dann entscheiden sich halt die Kunden gegen Synology.
Ergänzung ()
Schaffst Du aber nicht, wenn Du an den Entgegnungen vorbei redest.Dark_Soul schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Eine für mich plausibel klingende Erklärung eines Users von Reddit. Übersetzt per KI (Grok):
Disclaimer: Ich kenne niemanden bei Synology, ich beobachte nur von außen.
Ich werde erklären, warum Synology beschlossen hat, in mehr Produkten ihrer Produktpalette nur noch eigene Festplatten zu unterstützen. Dies ist keine Verteidigung dieser Entscheidung, sondern lediglich eine Erklärung. Ich weiß, dass dies für einige von euch ärgerlich ist; für mich ist es das sicherlich auch. Aber wenn ich meine „Arbeitskappe“ aufsetze, ergibt es Sinn.
Warum solltet ihr mir zuhören? Ich bin seit sehr langer Zeit Produktmanager im Technologiebereich und kenne die Geschäfts- und internen Abläufe von Unternehmen wie Synology sehr gut. Ich war IT-Berater für kleine Unternehmen und habe für Softwarefirmen gearbeitet, die heute sogenannte MSPs unterstützen. Außerdem bin ich seit über 15 Jahren Synology-Nutzer – ich bin jetzt in der dritten Generation.
Meine Hypothese ist, dass drei Marktveränderungen diese Entscheidung vorantreiben:
Es wird für Synology immer schwieriger, im unteren Marktsegment zu konkurrieren
Wie hier viele betont haben, gibt es mittlerweile viele gute Hardware-Alternativen zu Synology für preissensible Prosumer. Noch wichtiger ist jedoch, dass Docker und die Verbreitung gut gestalteter, funktionsreicher Open-Source-Software viel vom einzigartigen Wert der Drittanbieter- und Eigen-Software von Synology genommen haben. Man braucht Synology nicht mehr, um einen funktionsreichen Heimserver einfach einzurichten.
Das schwächt ihr altes Wertversprechen: deine eigene Cloud zu Hause. Es gibt einen Grund, warum viele ihrer Eigen-Software-Produkte stagnieren – sie können einfach nicht mit dem mithalten, was in der Open-Source-Community passiert. Wahrscheinlich hat der Enthusiasten-Markt sie bereits in Scharen verlassen, angesichts der günstigeren, leistungsstärkeren Hardware-Optionen in Kombination mit großartiger Open-Source-Software. Sie geben auf, anstatt einen verlorenen Kampf weiterzuführen.
Sie machen sich weniger Sorgen, Marktanteile bei KMUs zu verlieren, weil diese Power-User wegfallen
Es gab hier Beiträge, die argumentierten, dass Synology sich mit seinen Stammkunden im KMU-Bereich ins eigene Fleisch schneidet, weil viele Prosumer auch die Kaufentscheidungen kleiner Unternehmen beeinflussen. Die Sache ist: IT in KMUs wird immer professioneller. Dies wird hauptsächlich durch Anforderungen von Cybersicherheitsversicherungen angetrieben. Vor 10-15 Jahren war Cyberkriminalität im KMU-Bereich kaum ein Thema. Jetzt ist sie weit verbreitet, und kleine Unternehmen müssen sich an professionellere MSPs (Managed Service Providers) wenden, anstatt an „Freunde und Familie“, um ihre Computer zu betreuen, weil ihre Versicherung sonst sehr teuer wird. Es gibt zwar immer noch viele kleine MSPs, die Ein-Mann-Betriebe sind, aber zunehmend gibt es größere Akteure, die schnell wachsen und Produkte ganz anders auswählen als der „Computer-Typ“ von früher (wie ich, der als Heim-Enthusiast begann). Synology hat viel zu gewinnen, wenn sie auf die Bedürfnisse dieser MSPs eingehen. Preis ist wichtig, aber nicht so entscheidend wie Zuverlässigkeit, einfache Einrichtung und die Möglichkeit, damit Geld zu verdienen.
Die Supportkosten für Endverbraucher steigen
Hier haben sie zwei Probleme:
Unternehmen werden an ihren Margen gemessen: wie viel Gewinn sie machen. Mit steigenden Supportkosten, stärkerem Wettbewerbsdruck bei Hardware-Spezifikationen und sich ändernden Kaufgewohnheiten bei kleinen Unternehmen macht es für Synology keinen Sinn, um einen Markt mit schrumpfenden Margen zu kämpfen, den sie unweigerlich verlieren werden. Stattdessen setzen sie auf den verbleibenden Teil ihrer Differenzierung: zuverlässige, sofort einsatzbereite, funktionsreiche Speicherlösungen. Die Vorgabe von Markenfestplatten unterstützt dies und filtert die kostspieligsten, wenig profitablen Kunden heraus.
Als jemand, der noch nie einen Synology-Supportfall eröffnet hat und sorgfältig seine Festplatten auswählt, ärgert mich das ein bisschen, aber es ist mir auch egal. Wenn meine 920+ irgendwann den Geist aufgibt, weiß ich, dass ich jetzt viele andere großartige Alternativen habe, die nicht zu den wissenschaftlichen Experimenten werden, die selbstgebaute NAS-Systeme früher waren.
Wenn ihr emotional auf diese Situation reagiert, denkt vielleicht darüber nach, warum. Dies ist eine einvernehmliche Trennung... wir passen nicht mehr am besten zu ihnen, und sie passen nicht mehr am besten zu uns. Das wurde schon vor dieser Festplatten-Sache immer offensichtlicher... sie sind nur diejenigen, die den Schritt gemacht haben.
Disclaimer: Ich kenne niemanden bei Synology, ich beobachte nur von außen.
Ich werde erklären, warum Synology beschlossen hat, in mehr Produkten ihrer Produktpalette nur noch eigene Festplatten zu unterstützen. Dies ist keine Verteidigung dieser Entscheidung, sondern lediglich eine Erklärung. Ich weiß, dass dies für einige von euch ärgerlich ist; für mich ist es das sicherlich auch. Aber wenn ich meine „Arbeitskappe“ aufsetze, ergibt es Sinn.
Warum solltet ihr mir zuhören? Ich bin seit sehr langer Zeit Produktmanager im Technologiebereich und kenne die Geschäfts- und internen Abläufe von Unternehmen wie Synology sehr gut. Ich war IT-Berater für kleine Unternehmen und habe für Softwarefirmen gearbeitet, die heute sogenannte MSPs unterstützen. Außerdem bin ich seit über 15 Jahren Synology-Nutzer – ich bin jetzt in der dritten Generation.
Meine Hypothese ist, dass drei Marktveränderungen diese Entscheidung vorantreiben:
Es wird für Synology immer schwieriger, im unteren Marktsegment zu konkurrieren
Wie hier viele betont haben, gibt es mittlerweile viele gute Hardware-Alternativen zu Synology für preissensible Prosumer. Noch wichtiger ist jedoch, dass Docker und die Verbreitung gut gestalteter, funktionsreicher Open-Source-Software viel vom einzigartigen Wert der Drittanbieter- und Eigen-Software von Synology genommen haben. Man braucht Synology nicht mehr, um einen funktionsreichen Heimserver einfach einzurichten.
Das schwächt ihr altes Wertversprechen: deine eigene Cloud zu Hause. Es gibt einen Grund, warum viele ihrer Eigen-Software-Produkte stagnieren – sie können einfach nicht mit dem mithalten, was in der Open-Source-Community passiert. Wahrscheinlich hat der Enthusiasten-Markt sie bereits in Scharen verlassen, angesichts der günstigeren, leistungsstärkeren Hardware-Optionen in Kombination mit großartiger Open-Source-Software. Sie geben auf, anstatt einen verlorenen Kampf weiterzuführen.
Sie machen sich weniger Sorgen, Marktanteile bei KMUs zu verlieren, weil diese Power-User wegfallen
Es gab hier Beiträge, die argumentierten, dass Synology sich mit seinen Stammkunden im KMU-Bereich ins eigene Fleisch schneidet, weil viele Prosumer auch die Kaufentscheidungen kleiner Unternehmen beeinflussen. Die Sache ist: IT in KMUs wird immer professioneller. Dies wird hauptsächlich durch Anforderungen von Cybersicherheitsversicherungen angetrieben. Vor 10-15 Jahren war Cyberkriminalität im KMU-Bereich kaum ein Thema. Jetzt ist sie weit verbreitet, und kleine Unternehmen müssen sich an professionellere MSPs (Managed Service Providers) wenden, anstatt an „Freunde und Familie“, um ihre Computer zu betreuen, weil ihre Versicherung sonst sehr teuer wird. Es gibt zwar immer noch viele kleine MSPs, die Ein-Mann-Betriebe sind, aber zunehmend gibt es größere Akteure, die schnell wachsen und Produkte ganz anders auswählen als der „Computer-Typ“ von früher (wie ich, der als Heim-Enthusiast begann). Synology hat viel zu gewinnen, wenn sie auf die Bedürfnisse dieser MSPs eingehen. Preis ist wichtig, aber nicht so entscheidend wie Zuverlässigkeit, einfache Einrichtung und die Möglichkeit, damit Geld zu verdienen.
Die Supportkosten für Endverbraucher steigen
Hier haben sie zwei Probleme:
- Angesichts der zunehmenden Hackerangriffe auf ihre Kunden (siehe oben) ist es nicht mehr sicher, Synology-NAS-Systeme mit öffentlichen Diensten für Heimnutzer zu bewerben. Sie haben die „Betreibe deine eigene Cloud“-Vermarktung fast vollständig aufgegeben. Wenn ein unerfahrener Heimnutzer sein Synology ins Internet stellt und gehackt wird, entsteht ein teurer Supportfall.
- Einem Kunden zu sagen, dass seine Festplatten nicht unterstützt werden, ist jedes Mal ein großes PR-Risiko. Durch zwielichtige Praktiken von Amazon-Wiederverkäufern wissen die Leute vielleicht nicht einmal, dass sie minderwertige Festplatten kaufen (SMR, gebraucht oder gefälscht). Ich vermute, es geht weniger darum, dass Synology-Festplatten magischen Staub haben, der sie zuverlässiger macht als gut bezogene Drittanbieter-Festplatten für NAS, sondern vielmehr um die Integrität der Lieferkette, die die Festplatte zum Kunden bringt.
Unternehmen werden an ihren Margen gemessen: wie viel Gewinn sie machen. Mit steigenden Supportkosten, stärkerem Wettbewerbsdruck bei Hardware-Spezifikationen und sich ändernden Kaufgewohnheiten bei kleinen Unternehmen macht es für Synology keinen Sinn, um einen Markt mit schrumpfenden Margen zu kämpfen, den sie unweigerlich verlieren werden. Stattdessen setzen sie auf den verbleibenden Teil ihrer Differenzierung: zuverlässige, sofort einsatzbereite, funktionsreiche Speicherlösungen. Die Vorgabe von Markenfestplatten unterstützt dies und filtert die kostspieligsten, wenig profitablen Kunden heraus.
Als jemand, der noch nie einen Synology-Supportfall eröffnet hat und sorgfältig seine Festplatten auswählt, ärgert mich das ein bisschen, aber es ist mir auch egal. Wenn meine 920+ irgendwann den Geist aufgibt, weiß ich, dass ich jetzt viele andere großartige Alternativen habe, die nicht zu den wissenschaftlichen Experimenten werden, die selbstgebaute NAS-Systeme früher waren.
Wenn ihr emotional auf diese Situation reagiert, denkt vielleicht darüber nach, warum. Dies ist eine einvernehmliche Trennung... wir passen nicht mehr am besten zu ihnen, und sie passen nicht mehr am besten zu uns. Das wurde schon vor dieser Festplatten-Sache immer offensichtlicher... sie sind nur diejenigen, die den Schritt gemacht haben.
Der Betreiber von NAS Compares hat ein offizielles Statement von Synology bekommen.
KI-Übersetzung durch Grok:
"Die Speichersysteme von Synology entwickeln sich zunehmend zu einem appliance-ähnlichen Geschäftsmodell. Ab der 25er-Serie wird DSM eine neue HDD-Kompatibilitätsrichtlinie gemäß der veröffentlichten Produktkompatibilitätsliste umsetzen. Nur aufgeführte HDDs werden für neue Systeminstallationen unterstützt. Diese Richtlinie gilt nicht rückwirkend und betrifft weder bestehende Systeme noch neue Installationen bereits veröffentlichter Modelle. Laufwerksmigrationen von älteren Systemen werden mit bestimmten Einschränkungen unterstützt.
Ab April 2025 wird die Liste aus Synology-Laufwerken bestehen. Synology plant, die Produktkompatibilitätsliste kontinuierlich zu aktualisieren und ein überarbeitetes Validierungsprogramm für Drittanbieter-Laufwerke einzuführen.
Grund für die neue Synology HCL-Richtlinie:
Jede Komponente einer Synology-Speicherlösung wird sorgfältig entwickelt und getestet, um Datensicherheit und Zuverlässigkeit zu gewährleisten. Basierend auf Kundensupport-Statistiken der letzten Jahre führt die Verwendung validierter Laufwerke zu fast 40 % weniger speicherbezogenen Problemen sowie zu einer schnelleren Diagnose und Lösung von Problemen.
KI-Übersetzung durch Grok:
"Die Speichersysteme von Synology entwickeln sich zunehmend zu einem appliance-ähnlichen Geschäftsmodell. Ab der 25er-Serie wird DSM eine neue HDD-Kompatibilitätsrichtlinie gemäß der veröffentlichten Produktkompatibilitätsliste umsetzen. Nur aufgeführte HDDs werden für neue Systeminstallationen unterstützt. Diese Richtlinie gilt nicht rückwirkend und betrifft weder bestehende Systeme noch neue Installationen bereits veröffentlichter Modelle. Laufwerksmigrationen von älteren Systemen werden mit bestimmten Einschränkungen unterstützt.
Ab April 2025 wird die Liste aus Synology-Laufwerken bestehen. Synology plant, die Produktkompatibilitätsliste kontinuierlich zu aktualisieren und ein überarbeitetes Validierungsprogramm für Drittanbieter-Laufwerke einzuführen.
Grund für die neue Synology HCL-Richtlinie:
Jede Komponente einer Synology-Speicherlösung wird sorgfältig entwickelt und getestet, um Datensicherheit und Zuverlässigkeit zu gewährleisten. Basierend auf Kundensupport-Statistiken der letzten Jahre führt die Verwendung validierter Laufwerke zu fast 40 % weniger speicherbezogenen Problemen sowie zu einer schnelleren Diagnose und Lösung von Problemen.
- Jedes validierte Laufwerk auf der Kompatibilitätsliste durchläuft über 7.000 Stunden umfassender Kompatibilitätstests auf verschiedenen Plattformen, um Betriebszuverlässigkeit zu gewährleisten.
- Technische Supportdaten zeigen, dass validierte Laufwerke eine 40 % geringere Wahrscheinlichkeit für kritische Festplattenprobleme aufweisen.
- Bei Modellen, die die neue Festplatten-Kompatibilitätsrichtlinie übernommen haben, sind schwerwiegende Speicheranomalien im Vergleich zu früheren Modellen um bis zu 88 % zurückgegangen.
Danke. Ich lese darin die Entwicklung, wie vorher hier schon mal von mir vermutet, hin zu Business-Lösungen und weg von Consumerlösung, was konkludent ist, wenn man bedenkt, dass es keine auch keine neuen Videotranskodinglösungen mehr gibt, man sogar auf dem J4125 im x-ten Aufguss die Bühne lässt und jede neuere HW, das gar nicht mehr umsetzt und auch anderen Funktionen, die bei privaten Anwendern beliebt waren schon gestrichen hat (z.B. TV Sticks). Schade, aber die scheinen sich bewusst vom Endkunden lossagen zu wollen . Meine Lesart der Übersetzung
Zuletzt bearbeitet:
(Autokorrektur korrigiert)
Dark_Soul
Lieutenant
- Registriert
- März 2018
- Beiträge
- 645
Welche Consumerlösungen von Synology sind denn überhaupt potent genug? Ohne spezielle Intel Prozessoren kommste da nicht weit, wovon es kaum Modelle gibt, schon gar keine aktuellen. Selbst meine 1522+ wäre zu schwach für Transkodierung.
Ich kann dir Empfehlen den Fire TV 4k Max zu besorgen. Der kann wirklich fast alle Formate abspielen. Ich zum Beispiel fahre mit x265 MKV. Super Kompression und läuft eigentlich immer. Das ganze über Jellyfin als Docker Container, Funzt wirklich super.
Ich kann dir Empfehlen den Fire TV 4k Max zu besorgen. Der kann wirklich fast alle Formate abspielen. Ich zum Beispiel fahre mit x265 MKV. Super Kompression und läuft eigentlich immer. Das ganze über Jellyfin als Docker Container, Funzt wirklich super.
Ist alles suboptimal aus unserer Sicht, wenn Synology einfach etwas offener mit der Absicht umgehen würde, das der Consumer-Markt nicht mehr das Hauptaugenmerk abbekommt.
Meint ihr, diese Einschränkung der Festplatten kann durch Firmware Updates auch auf ältere Geräte nachgereicht werden?
Meint ihr, diese Einschränkung der Festplatten kann durch Firmware Updates auch auf ältere Geräte nachgereicht werden?
Verstehe deine Frage nicht, hatte dein Post Bezug zu meinem, oder ist der losgelöst? Denn wenn es eine Antwort war, passt das nicht zu meinem Post.....Dark_Soul schrieb:
Keine Ahnung was du da willst...... mit deiner (rhetorischen Frage).conf_t schrieb:
Und grundsätzlich gäbe es potente Hardware, nur nicht von Synology, ein n100 oder N300 wären schon was. Was hat das jetzt mit FireTV zu tun keine Ahnung. Die Tatsache, dass selbst für das kommende DS425+ noch der J4125 herhalten muss zeigt, dass die Anforderungen der Consumer Synology scheißegal sind. Passt zu der Strategie mit den HDDs, dem Wegfall als TV-Recoder, der USB-Stick Limitierung seit DSM 7. Consumer werden langsam aber sicher rausgeekelt. Alles zusammengenommen zeigt für mich, Synology will keine Privatkunden mehr (die Marge ist bei Unternehmenskunden wohl auch größer
), Arbeite selbst bei einem IT-Dienstliester.... da gehen für Mist Summen drauf..... . Zu dem FireTV, es gibt gefühlte Dreihunderanchtunfüntzigtrillionenfanatstiliarden Geräte die als Abspielgerät alles übliche Dekodieren können. Ich selbst habe keinen Bedarf an Transcoding auf dem NAS, daher juckt es mich nicht. Es gibt aber oft genug Fälle, erst letztens wollte hier einer AV1 transkodiert haben, viel Spaß mit einem Synology NAS dabei und die Funktion, wird auch nicht mehr kommen, wenn es nicht eine Neuausrichtung der Strategie von Synology gibt. Mit einem Ugreen ginge das seitens der HW....
