Notiz Seagate: 20-TB-Festplatten für den Massenmarkt im 2. Halbjahr

[AlphaKaninchen]

Gibts doch schon seit Ewigkeiten, was glaubst du was 'SATA Controller' sonst sind?

(Nicht spezifische NVMe aber PCIe zu SATA)

Ich glaube @mgutt möchte einen Sata auf NVMe also Sata auf der Mainboard Seite und NVMe auf der SSD Seite

 

[Rickmer]

Es gibt USB auf NVMe Chips für externe NVMe SSDs, sowas wird also zweifelsohne kommen.

 

[YforU]

Als Vergleich zur SSD:
Die billigsten SSDs liegen derzeit bei ca. 80 Euro/TB d.h. um den Faktor 4 teurer. Das ist zwar QLC Speicher aber der ist vor allem mit SLC Cache immer noch deutlich performanter als HDDs. Ich schätze wenn sich SSDs noch einmal im Preis halbieren, dann ist das der Tod für klassische HDDs in Fileservern.

Das reicht bei weitem noch nicht. Beispiel:
zwei 1,92TB Enterprise SSDs im RAID 1: 600€. Dafür gibt es vier 6TB Enterprise HDDs im RAID 10.

Halte ich im übrigen auch für einen sinnvolleren Vergleich denn RAID 5/6 ist heute für die meisten Anwendungen einfach Mist. Ewig langer Rebuild mit hoher Last auf HDDs sowie Controller und die Perfomance ist bestenfalls durchwachsen. Nehmen wir praktisch nur noch für billigen Backup-Storage mit etwas Ausfallsicherheit.

 

[MarcoMichel]

Soweit ich gelesen habe, wir auch die 20 TB-Version von Seagate Perpendicular Magnetic Recording (PMR) alias Conventional Magnetic Recording (CMR) anwenden. Also kein HAMR oder SMR.

 

[ThePlayer]

Wann sind nochmal 18TB gekommen?
Geizhals listet die Seagate Exos X18 seit 09/2020

So wirklich rasanter Fortschritt in der verfügbaren Kapazität ist das nicht.

Also jedes Jahr 2tb mehr damit könnte ich gut leben.

 

[WinnieW2]

Wieviele Platter kann man mit Heliumfüllung in ein Gehäuse (einer HDD) bauen?
Soweit mir bekannt sind 9 Platter die Obergrenze, was bedeutet dass bei 20 TB netto Gesamtspeicherkapazität eine einzelne Platter knapp 2,3 TB an Daten speichern können muss.

Steigt nicht mit der Anzahl der (Schreib/Lese-)Köpfe die Gefahr eines Headcrashs? 9 Platter bedeutet 18 Köpfe.

 

[PS828]

@WinnieW2 10 Platter gibt's bei Toshiba auch.

Höher geht sicherlich auch noch, nur besser ist wenn man die Dichte im allgemeinen erhöht. Hier gibt's noch viel Raum.

Platter Haben ja mindestens drei Schichten.

Eine Hartmagnetische Unterlage für ein Grundlegendes Feld, dann eine Referenzschicht welche ebenfalls Hartmagnetisch ist und eine Weichmagnetische Deckschicht in welcher sich die magnetischen Momente Ausrichten können.

Die art und weise wie der magnetische Fluss durch das Zusammenspiel der Schichten beeinflusst wird induziert im Lesekopf einen Strom dessen Richtung und oder Stärke (hängt von der Bauweise ab) als 0 oder 1 gelesen oder geschrieben werden können (beim Schreiben natürlich andersrum wie in der Erklärung, hier induziert der Kopf ein Feld welches die obere Schicht ausrichtet)

 

[ThePlayer]

Dann sind SSDs aber die bessere Wahl, 32TB in 2,5 Zoll bzw 100TB in 3,5 Zoll, kann mW keine aktuelle HDDs, noch etwas wo ich mir von HAMR Besserung Verspreche.

Oder meinst du Preis pro TB? Das ist nämlich für viele Anwendungen der Entscheiden Factor, deshalb gibt es noch HDDs.

Naja es kommt ja immer auf den Usecase an. Die meisten Kunden von mir haben immer die Augen verdreht wenn ich ihnen für ihr RZ SSD only angeboten habe. Da ist dann ganz schnell HDD only wieder draus geworden mit SSD Cache. Oder nur ein kleiner Teil hat SSDs bekommen der Rest lief auf HDD. Aber oft geht es darum soviel TB so günstig wie möglich zu bekommen. Denn die SSDs sind einfach viel zu teuer. Bis 4TB geht es ja noch aber dann wird es teuer. Wenn ich schon am 16TB und mehr als SSD denke. Und solange es hier nicht um Datenbanken geht oder ähnliches was schnell verfügbar sein muss und wo viele User gleichzeitig drauf arbeiten. Ist die HDD einfach im Vorteil.

 

[WinnieW2]

@WinnieW2 10 Platter gibt's bei Toshiba auch.

Ah, ok, danke. Das war mir nicht bekannt.

Höher geht sicherlich auch noch, nur besser ist wenn man die Dichte im allgemeinen erhöht. Hier gibt's noch viel Raum.

Höher? Die Bauhöhe von HDD ist doch genormt, zumindest bei den 3,5 Zoll HDD, oder etwa nicht?

Platter Haben ja mindestens drei Schichten.

Eine Hartmagnetische Unterlage für ein Grundlegendes Feld, dann eine Referenzschicht welche ebenfalls Hartmagnetisch ist und eine Weichmagnetische Deckschicht in welcher sich die magnetischen Momente Ausrichten können.

Die art und weise wie der magnetische Fluss durch das Zusammenspiel der Schichten beeinflusst wird induziert im Lesekopf einen Strom dessen Richtung und oder Stärke (hängt von der Bauweise ab) als 0 oder 1 gelesen oder geschrieben werden können (beim Schreiben natürlich andersrum wie in der Erklärung, hier induziert der Kopf ein Feld welches die obere Schicht ausrichtet)

Danke für deine Erläuterung.

 

[PS828]

@WinnieW2 mehr als 10 passen auch in die Standardhöhe, dafür werden lediglich die Platter dünner..die Festplatte selbst muss nicht größer werden, allerdings Steigt die Last auf die Spindelmotoren und die Mechanik der Köpfe.

Die erklärten Schichten sind übrigens sehr dünn (wenige Mikrometer/ mehrere hundert Nanometer) . Die Abnahme der Dicke wird durch dünnere Substrate realisiert

 

[WinnieW2]

@WinnieW2 mehr als 10 passen auch in die Standardhöhe, dafür werden lediglich die Platter dünner..die Festplatte selbst muss nicht größer werden, allerdings Steigt die Last auf die Spindelmotoren und die Mechanik der Köpfe.

Mich hat da nur mal die technische Seite interessiert. Festplatten größer 8 TB brauche ich für meinen Eigenbedarf derzeit gar nicht.

 

[AlphaKaninchen]

Naja es kommt ja immer auf den Usecase an. Die meisten Kunden von mir haben immer die Augen verdreht wenn ich ihnen für ihr RZ SSD only angeboten habe. Da ist dann ganz schnell HDD only wieder draus geworden mit SSD Cache. Oder nur ein kleiner Teil hat SSDs bekommen der Rest lief auf HDD. Aber oft geht es darum soviel TB so günstig wie möglich zu bekommen. Denn die SSDs sind einfach viel zu teuer.

Eben aber @catch 22 hatte behauptete der entscheidende Vorteil von HDDs sei die Speicherdichte...

 

[ThePlayer]

Eben aber @catch 22 hatte behauptete der entscheidende Vorteil von HDDs sei die Speicherdichte...

Beides ist richtig. Zumindest für HP und Lenovo. Da werden die SSDs mit Maximal 16TB angeboten. Der Rest muss am freien Markt gekauft werden. Und wird offiziell nicht von den Herstellern in Servern und Storage unterstützt. Außerdem kann es bei einer RMA Ärger geben wenn Fremdhardware eingesetzt wird. Deswegen würde ich jetzt behaupten wenn man will gibt es mehr als 16TB bei SSDs aber nicht von den großen Herstellern, ich denke auch Dell und Fujitsu werden es nicht anders machen. Dafür gibt es aber HDDs mit 18TB und jetzt kommen auch 20TB.
Meist werden diese Größen für Backup Server oder Storages benutzt wo es um Kapazität geht und nicht Geschwindigkeit. Somit sind SSDs raus weil der Preis einfach astronomisch ist. Da stellt man lieber ein extra Rack mit zusätzlichen Storage hin. Als den Aufpreis für die SSDs zu bezahlen. Ist zumindest meine Erfahrung.

 

[supertramp]

Und ich bin noch bei 2TB 😁

 

[NMA]

@supertramp
Der Name ist Programm... ^^
(Nicht negativ gemeint).

@Topic
Die Finanzressourcen und die Zielsetzung werden häufig den Markt etwas aufteilen und das Usercase stellen, sodass ich denke, dass HDD und auch SSD, simultan zueinander, noch lange existieren werden.

 

[andr_gin]

Für 80 bekommt man im Angebot schon länger SanDisk Ultra 3D (seit 2020). QLC ist soweit ich das sagen kann, selten wirklich günstiger als TLC bzw für 5 € Differenz lohnt die deutlich schlechtere Performance meiner Ansicht nach nicht.

Was auch komisch ist, das die SanDisk Plus ja heimlich auf QLC umgestellt wurde, aber seitdem kein besseres Angebot kam als noch zuvor mit TLC.

Stimmt ich habe nur bei den 8TB SSDs geschaut aber wenn Bedarf ist werden die Hersteller von 2TB SSDs ja auch größere Modelle auflegen.

Dass sich der Markt immer noch auf SATA und NVMe aufteilt, ist denke ich mit ein Grund, dass die Preise nicht noch ein bisschen geringer sind. Echt doof, dass man kein 2.5 Zoll SATA Gehäuse haben kann, wo man dann einfach eine NVMe reinsteckt. Dann wären alle Zielgruppen bedient und die SATA SSDs könnten in Ruhe sterben gehen.

Das Problem ist, dass es PCs in der Regel nur 1-2 NVMe Schnittstellen haben und brauchbare RAID Controller mit mindestens 8-16 NVMe Schnittstellen und RAID6 sucht man auch vergebens.

 

[mgutt]

Gibts doch schon seit Ewigkeiten, was glaubst du was 'SATA Controller' sonst sind?

Schon klar. Ich meinte aber andersherum, damit man im bestehenden SATA Slot des NAS, alten PC, etc eine NVMe betreiben kann. Einfach damit man gar kein Interesse mehr an SATA SSDs hat, sondern egal ob M.2 oder SATA vorhanden sind, eine NVMe kaufen kann. Dh der Controller der NVMe sollte einfach beides können damit grundsätzlich "abwärtskompatibel" sein.

Und damit es von der Bauform her passt, käme dann ein Rahmen zum Einsatz ähnlich diesem:
https://www.amazon.de/Adapter-Gehäu...werksrahmen-Konverter-Aluminium/dp/B0148RK4KQ

 

[beckenrandschwi]

Ist schon krass. 2.000.000 mal mehr Kapazität, als die Festplatte in meinem Compaq Portable Plus.
Oder als im IBM XT 1982. Damals noch in 5,25" und voller Bauhöhe.
Bin wirklich gespannt, wann die Festplatten komplett aussterben, denn so schnell steigt die Kapazität dort nicht mehr. Und ich habe keine Ahnung, wie der Magnetkopf noch genauer positioniert werden soll. Die Technik dahinter ist jetzt schon extrem.

 

[Cool Master]

Und ich habe keine Ahnung, wie der Magnetkopf noch genauer positioniert werden soll.

Das wird nicht passieren, vor allem weil man es auch nicht brauch. Dank HAMR (Heat Assisted Magnetic Recording) passiert das schon heute. Ich denke, sollten die Kapazität günstig gesteigert werden wird es wohl darauf hinaus laufen, dass man ein neuen Formfaktor brauch. 3,5" ist langsam an Ende. Wenn man die Platter etwas vergrößern könnte und nicht mehr an 3,5" gebunden ist würde das denke ich viel ausmachen.

 

[PS828]

@beckenrandschwi es geht noch viel Dichter. Besonders jetzt wenn die Energieunterstützen schreibverfahren kommen kann die 100 TB HDD bis 2030 Realität werden seagate spricht Sogar von 120TB. Aktuell ist man bei 1-2 TBit pro quadratzoll Dichte. 15-20 sollten möglich sein.

Das Rennen um die Kapazität ist nicht beendet. Ein Vorteil ist auch dass höhere Dichte automatisch zu schnelleren schreib und Lesevorgängen führt.