Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bevor das Array eingerichtet wird sollte man sich davon überzeugen, daß die gewählten Festplatten raidtauglich sind. Einige wenige Modelle lassen keinen vernünftigen Betrieb als Raidset zu, wie z.B. die Barracuda Modelle von Seagate.
Und ich frage mich: Stimmt das?
Weiß jemand etwas darüber oder kann es durch eigene Erfahrungen belegen?
Ich war kurz davor, mir so eine Seagate Platte zu kaufen.
kann mich da nur anschließen, habe positive erfahrungen mit western digital platten der caviar reihe gemacht . desweiteren hab ich auch schon bei einigen shops gesehen das dort extra zugeschrieben wurde das sie sehr gut raid geeignet sein sollen. da ja sata platten eher im dauerbetrieb laufen bzw. dafür konzipiert worden sind und das für ide platten schädlich sein soll.
kann mich da nur anschließen, habe positive erfahrungen mit western digital platten der caviar reihe gemacht . desweiteren hab ich auch schon bei einigen shops gesehen das dort extra zugeschrieben wurde das sie sehr gut raid geeignet sein sollen. da ja sata platten eher im dauerbetrieb laufen bzw. dafür konzipiert worden sind und das für ide platten schädlich sein soll.
ich glaub, du verwechselst da scsi und ide. scsi (also serverplatten) für dauerbetrieb ausgelegt, und ide oder ata (und nun auch sata) eher für häufigeres an und ausschalten ausgelegt.
Habe zwei Seagate Barracuda 7200.7 NCQ als Intel Matrix Raid laufen (eine Stripe Partition mit 40GB und eine Mirror mit 130) und damit eigentlich keine Schwierigkeiten...
Die älteren Modelle von Seagate, vor der 7200.7 sind nicht RAID tauglich, weil sie auf keine vernünftige Geschwindigkeit im RAID-Verbung kommen. Es gab da mal, soweit ich mich erinnere, einen Patch der das Problem beheben sollte. Wenn man ein gutes und schnelles RAID aufbauen möchte, empfehlen sich heute entweder die 7K250 Modelle von Hitachi oder die neueste Baureihe von Samsung.
Hatte mal 2 Seagate Barracuda im Raid 0 laufen.
Beim HdTach ( glaube so hieß der test, weiß nicht mehr genau ) hat das system im vergleich mit anderen Platten nicht so gut abgeschnitten, wurde aber auch gesagt das bei diesem Test Seagate Platten eher schlecht abschneiden.
Das hatte bezieht sich darauf das mir vor einer Woche eine Festplatte abgeschmiert ist, nach 1,5 Jahren weiteres dazu hier
Hab jetzt eine Samsung SP 1614C (160gb;99€) drin ohne Raid und muss sagen das diese um einiges leiser bei den zugriffen ist und von der Geschwindigkeit her gut mithalten kann.
Würde dir auch von einem Seagate Barracuda Raid abraten aufgrund meiner eigenen Erfahrung.
Kann mich Noxman's Meinung nur anschließen. Nach wie vor geht nichts über IBM/Hitachi-Platten im RAID 0! Die neuen Hitachis sind auch wieder zuverlässig (kaum Ausfälle, im Gegensatz zu Samsung-Platten...). Auch preislich sind die Hitachi attraktiv!
Ergo: Hitachi 7k250 kaufen!
Habe 2 Seagate-Platten im Raid laufen, funktioniert seit einem Jahr ohne Probleme.
In HDtach erreichen sie komischerweise nur Werte um die 50MB/s, hab auch schon in anderen Foren davon gelesen, soll irgendwie an dem Programm liegen.
In HDTune erreichen sie ganz gute Werte (für nen AMD System) von durchschnittlich 85MB/s.
Für ein RAID Array sind die 2MB Modelle ausreichend. Beim Einzelbetrieb ist ein Modell mit 8MB Cache nicht schlecht, obwohl man keine signifikant grössere Performance feststellt.
@Doctor Sid: jep, komme auf knappe 80mb/s - ist das nicht genug? ok, laut 2x einzelgeschwindigkeit müsste 100 drin sein, aber das erreicht man sowieso nie oder täusche ich mich da?
@Doctor Sid: jep, komme auf knappe 80mb/s - ist das nicht genug? ok, laut 2x einzelgeschwindigkeit müsste 100 drin sein, aber das erreicht man sowieso nie oder täusche ich mich da?
Ja, es ist tatsächlich möglich, die Performance zu verdoppeln.
Kommt natürlich primär auf den Controller an.
Mit so einem kastrierten onboard Promise schafft man's sicher nicht.
Volle 200% also? naja wär nit schlecht, aber mir reicht das jetzige auch schon vielleicht werd ich mal dran rumspielen bei Gelegenheit, aber "Never Change A Running System" ist bei mir gerade wieder zur obersten Direktive geworden, nachdem mir mein Board abgeraucht ist (nur falls die Frage aufkommt: Defekt des Motherboards, hab nicht übertaktet oder versucht es in der Badewanne zu kühlen )
Also das Firmware-Update ist nur für die RAID-Tauglichkeit gedacht. Bringen tut es allerdings nicht allzu viel...
Im Single-Betrieb bringt es ohnehin nichts.
8 MB Cache bringen imho schon Einiges, auch im RAID. Ist zumindest mein subjektiver Eindruck! Beim Umstieg von 2 MB auf 8 MB habe ich einen signifikanten Leistungsschub gespürt, v.a. beim Laden von Programmen und Spielen!
@Noxman: Würde Dir gerne mal wieder Karma geben, muss aber erst jemand anderen damit beglücken...
wir haben mal versucht ein server mit seagate platten laufen zu lasse und hatten absolute performence einbrüche,an der hotline bestätigte sich dies denn sie sagen und gaben zu das die dinger nicht raidtauglich sind,was man dann darunter versteht weis ich nicht,vielleicht wollten sie nur sagen das die im raid verbund nur langsamer sind als die konkurenz.
als wir dann 2x ibm im raid laufen liesen ging dann auch so richtig die post ab
