News Seagate: Extreme SSDs mit 60 Terabyte oder 10 GByte/s

[Holt]

Erstmal ist die Archive v2 wegen ihrer SMR Technologie sowieso etwas besonders und nicht für jeden Einsatzzweck zu gebrauchten und dann sind die Seagate IronWolf NAS HDD 10TB und Seagate BarraCuda Pro 10TB selbstverständlich für Heimanwender vorgesehen, für Enterprisekunden sieht Seagate die Enterprise Capacity 10TB vor.

 

[P4ge]

Keine Ahnung wo da der Druck entstehen soll, die ganz großen werden auf einen ganz anderen Markt zielen und wenn nicht wie nun von Toshiba angekündigt NANDs z.B. mit QLC kommen um die Kosten pro GB der noch weiter zu senken, wird da für die kleinen SSDs allenfalls mehr Nachfrage nach NANDs dessen Preise nach oben treiben. In wieweit solche QLC NANDs dann aber auch für kleine SSDs geeignet sind oder bzgl. Performance und Zyklenfestigkeit da doch eher nicht, wird man sehen.

Da glaubt jemand erhöhte Nachfrage führt automatisch zu höheren Preisen.^^ Selten so gelacht heute.

Holt versteht einfach nicht, was bei der Masse in der Community Basiswissen ist. Fortschritte kommen zuerst für Server und High-End Bereich auf den Markt, immer mit dem Vermerk nicht für Consumer.
Spätestens 1-2 Generationen später (Herstellerübergreifend) kommen dann die ersten Produkte für Heimanwender.
Die 60TB von Seagate wird es so erstmal nicht geben, aber ich gehe davon aus, das WD Toshi und Co vielleicht eine 15-30TB für den Heimanweder planen, höchstwahrscheinlich ivm einem NAS.

 

[Koto]

Das es keinen Fortschritt geben wird, behauptet doch niemand, nur wird er eben immer langsamer und damit werden die Kosten pro TB auch immer langsamer fallen, weil das Potential der einzelnen Technologien die man verwendet, ebne schon sehr weit ausgeschöpft ist

Definiere bitte mal immer Langsamer. Und von welchen Zeiträumen Sprichst Du. Das ist mir zu schwammig.

Und weit ausgeschöpft?
In Anbetracht das schon in überschaubaren Zeiträumen von 100 TB die rede ist. Sehe ich gar nix ausgeschöpft. Nicht mal in meinen kühnsten Träumen. :-) Die frage ist ja wirklich wo sind wir, wenn es ausgeschöpft ist.

Komische Ausschöpfung wo man bei 2 TB ist aber die Hersteller von 100 TB Sprechen.

Der Punkt ist doch. Zumindest für mich. Bei 20 TB wäre So ein Ding etwas, das ich einmal im Leben kaufen würde. Das dann im Jahr 2688 die SSD bei 900 TB oder 1500 TB oder gar Petrabyte enden. Bis dahin habe ich die 20 TB SSD meinen Nachkommen vererbt. Wenn es dann noch die Schnittstellen gibt :-)

Ich sage das mal so das Technologie Ende von SSD werde ich nicht mehr erleben. Da wette ich mir dir. :-)

Wenn ich sehe wie lange es gedauert hat von einer 250er für 450 Euro zu der 1 TB für 230 Euro. Und sage nun jedes Generation wird der Fortschritt und Größensteigerung 1-5% weniger. Bin ich dann dennoch am ende bei bei einer SSD. Die jede Vorstellung heute sprengt.

Edit:
Sehe gerade gibt sogar schon 4 TB SSD. Sabber.
http://www.mindfactory.de/product_i...ATA-6Gb-s-3D-NAND-TLC-Toggle--MZ_1110030.html

Der Preis ist ja nun auch nicht unbezahlbar. Ich kenne Leute die geben weit mehr für einen TV oder für ein Fahrrad aus. Klar sind das noch Luxus teile. Betonung auch noch. Die Zeit wischen 1 und 2 und 4 TB war nun doch sehr kurz.

 

[Alienlula]

Sicherlich^^ Ich hatte dich auch direkt so verstanden. Der erste Satz meiner Antwort bezog sich auf Conkers letzten Satz.

 

[BlackWidowmaker]

Ich behaupte mal bis diese Größen beim Normal PC Nutzer relevant werden, leben viele von uns schon nicht mehr.

Klar man kann morgen aus dem Haus gehen, dann klingelt Dich so ein blöder Radfahrer aus deinem Halbschlaf, Du weichst panikartig aus, und wirst 100% klischeegerecht vom Bus überfahren.

Nun abgesehen davon, daß Du jederzeit Opfer des Öko- & Vegetarier-Terrorismus werden kannst, wirst Du diese Zeit sehr wohl erleben. Denn der Bedarf ist heute schon latent da. Das Problem, bzw eigentlicher Flaschenhals ist eher die durchschnittliche Geschwindigkeit beim Download. Andererseits sind 4K MKVs halt noch nicht gängig, dies wird sich mit zunehmender Verbreitung von 4K TVs aber ändern. Also schon heute habe ich ca. 30TB im Haushalt, könnte ich eine 100TB SSD bezahlen, und könnte mir einen Glasfaser Anschluß legen lassen mit 1GBits/s hätte ich keine große Probleme die 100TB Ruckzuck vollzukriegen.

Natürlich werden für Filme und Serien die nächsten Jahren HDDs herhalten müssen, aber ich denke ich werde es wohl erleben, daß die letzte HDD im Haushalt irgendwann mal verschwindet.

 

[Koto]

Nun abgesehen davon, daß Du jederzeit Opfer des Öko- & Vegetarier-Terrorismus werden kannst, wirst Du diese Zeit sehr wohl erleben.

Woher weiß Du, wie alt ich bin. :-)

Denn der Bedarf ist heute schon latent da.

Andererseits sind 4K MKVs halt noch nicht gängig, dies wird sich mit zunehmender Verbreitung von 4K TVs aber ändern. Also schon heute habe ich ca. 30TB im Haushalt, könnte ich eine 100TB SSD bezahlen, und könnte mir einen Glasfaser Anschluß legen lassen mit 1GBits/s hätte ich keine große Probleme die 100TB Ruckzuck vollzukriegen.

Ich mein ich kann auch sagen ich nehme Bilder in 90.000x99.000 Pixel auf RAW da braucht jedes Bild 100 TB. LOL

Wir hatten das schon mal. Ich habe 6 TB inkl Backup. Mir ist aber bewusst, dass ich ein Freak bin. Und auf keine Ahnung 90.000 Leute ein Freak, wie ich kommt und wohl auf 290.000 Leute ein Freak, wie Du kommt.

Du bist eben kein Normal Nutzer. Wobei der Trend ja klar zu Streaming geht.

Und zum 4K. Ich sagte es schon. Nicht mal die BR hat die DVD abgelöst. Es werden immer noch deutlich mehr DVDs verkauft. Und dann will man mir erzählen das nun alle auf 4K gehen.

Und wenn es um Saugen geht. :-)
Die meisten MKV aus dem Netz sind auch um die 4-10 Gig. Ab und zu mal etwas größer. Also sehr viele sind nicht mal größer als eine DVD9 Untouched. Man tut ja so, ans besteht das Netz nur aus Untouched BRs. Und das jeder Film als 720p kommt. Diese massenhaft gesaugt werden. Darf man auch nicht übersehen. Nicht mal beim Saugen saugen alle FullHD. Denke da muss man schon etwas die Realitäten sehen.Daher werden auch die 4K Größen nicht so steigen wie viele glauben. Wobei ja x265 besser komprimiert als x264.

 

[romeon]

Also schon heute habe ich ca. 30TB im Haushalt, könnte ich eine 100TB SSD bezahlen, und könnte mir einen Glasfaser Anschluß legen lassen mit 1GBits/s hätte ich keine große Probleme die 100TB Ruckzuck vollzukriegen.

Nur macht es bei den allermeisten Einsatzgebieten ("Archiven") überhaupt keinen Unterschied, ob nun bei theoretisch identischer Kapazität auf HDDs oder SSDs gespeichert wird. Das hauseigene Netzwerk bremst auf rd. 110MB/s, egal wie schnell der Datenträger. Und jD ists auch wurscht, worauf er speichert...

 

[Koto]

Ich halte die Haltbarkeit für deutlich besser bei SSD. Auch im NAS. Keine Vibration keine Mechanischen Teile usw.

Ich mein was spricht denn wirklich für eine HDD außer noch der Preis?

Aktuell sind die Preise klar zu hoch aber langfristig gesehen machen auch SSD im NAS oder Server Sinn. Gerade für kleinere NAS und Server. Muss ja nicht gleich im 3 Stelligen TB Bereich sein.

So ab 6 TB für sagen wir mal 300 Euro würde ich überlegen. Wenn meine 6 TB WD Red mal platt geht komplett auf SSD zu gehen.

 

[Holt]

Also ich habe selbst ein Post gelesen in dem sich jemand selbst so widerspricht.

Definiere bitte mal immer Langsamer. Und von welchen Zeiträumen Sprichst Du. Das ist mir zu schwammig.

Wie soll ich es konkreter wissen? Aber Du erkennst doch selbst, dass es mit dem Preisverfall immer langsamer geht:

Und sage nun jedes Generation wird der Fortschritt und Größensteigerung 1-5% weniger.

Man findet eben in der Natur und auch in der Technik immer wieder diese typischen Sättigungskurven:

Am Anfang geht es langsam, dann kommen die Jahre der stürmischen Weiterentwicklung und irgendwann geht es eben nicht mehr so stark weiter nach oben und bei den Kapazitäten pro Dollar für NAND sind wir eben schon in dem Bereich wo die stärksten Ansteige vorbei sind und die Kurbe immer flacher wird.

Das findet man doch überall, schau Dir die Taktraten von CPUs an, die waren sehr lange bei wenigen MHz, dann gibt es immer schneller aufwärts und als man bei GHz war, erwarteten viele schon bald die 10GHz zu erreichen, nur hat sich eben gezeigt, dass es bei 5GHz schon extrem schwer ist diese praktisch zu erreichen und schau Dir an wie viele User hier den fehlenden Fortschritt beklagen, weil diese eben in der Zeit des stürmischen Wachstums eingestiegen sind und nun nicht damit klarkommen, dass wir fast im Bereich der Sättigung sind, wo Fortschritte bei der Singlethread Performance nur noch durch bessere Architekturen und von Generation zu Generation im einstelligen Prozentbereich zu erzielen sind. Bei Enterprise CPU geht man in die Breite indem man viel mehr Kerne pro CPU hat, für Heimanwender ist das mangels geeigneter SW bisher keine wirklich praktikable Lösung.

Keine Ahnung wieso manche Leute meinen es müsste bei NANDs mit der Kostensenkung wenig so weitergegen können, aber das hat es bei HDDs immer nur getan, weil man dann neue Technologien eingesetzt hat, erst hat man von CHS auf LBA Adressierung gewechselt um die Platzverschwendung auf den äußeren Sektoren zu beenden, dann wurde PMR eingeführt und der nächste große Schritt ist HAMR, wobei selbst die bisherigen Steigerungen der Datendichte nur mit zum Teil gewaltigen Änderungen der Technologie möglich wurden, von denen aber kaum jemand etwas gemerkt und erfahren hat.

In Anbetracht das schon in überschaubaren Zeiträumen von 100 TB die rede ist. Sehe ich gar nix ausgeschöpft. Nicht mal in meinen kühnsten Träumen. :-)

Dann schau mal in den Thread zu der 100TB Toshiba, da habe ich gerade was dazu geschrieben.

Komische Ausschöpfung wo man bei 2 TB ist aber die Hersteller von 100 TB Sprechen.

Siehst Du:

Sehe gerade gibt sogar schon 4 TB SSD. Sabber.
http://www.mindfactory.de/product_i...ATA-6Gb-s-3D-NAND-TLC-Toggle--MZ_1110030.html

Es gibt sogar schon 15,36TB für 10.000 Dollar, nur eben nicht für Heimanwender, die würde dafür auch kaum so viel Geld ausgeben. Aber die PM1633a hat 1DWPD (5 Jahre), die 100TB von Toshiba soll NANDs mit 150P/E Zyklen bekommen, zieht man Refrehs und Write Amplification ab, werden 3 bis 6PBW für eine 100TB angegeben, was also dem 30 bis 60 fachen der Kapazität entspricht und unterstellt man die üblichen 5 Jahren, wären das 0,033 DWPD bzw, halb so viel und damit etwa ein Zehntel dessen, was man bisher so als Untergrenze für Enterprise SSDs kennt, denn die haben bisher meist mindestens 0,3 DWPD.

Was Toshiba da zeigt ist eben eine ganz neue Art von SSDs und ähnlich dürfte es auch bei der Studie von Seagate sein. Eine 60TB SSD müsste wenigstens 30GB DRAM Cache haben, nur kann aber kein bisheriger SSD Controller so viel RAM verwalten und damit dürfte die Performance wie bei DRAM losen SSDs üblich, eher bescheiden ausfallen.

Der Punkt ist doch. Zumindest für mich. Bei 20 TB wäre So ein Ding etwas, das ich einmal im Leben kaufen würde.

Das ergibt aber nun eine sehr unbestimmte Zeitspanne und daher kann man dazu nicht viel sagen, außer dass eben HW üblicherweise für eine Nutzungsdauer von 5 Jahren vorgesehen ist und wenn es nicht die NANDs sind die man kaputt geschrieben bekommt, so geht halt irgendwann etwas anderes kaputt.

Ich sage das mal so das Technologie Ende von SSD werde ich nicht mehr erleben. Da wette ich mir dir. :-)

Wie willst Du das Technologie Ende definieren? Auch wenn man die Datendichten eines Tages nicht mehr wirklich steigern und damit die Kosten kaum noch senken kann, wird es da sicher noch solange eine Weiterentwicklung geben, wie man eben keine Nachfolgetechnologie gefunden hat. Die Entwicklung wird dann eben andere Schwerpunkte haben.

Klar sind das noch Luxus teile. Betonung auch noch. Die Zeit wischen 1 und 2 und 4 TB war nun doch sehr kurz.

Nur sagt das nichts darüber aus wie die Preise sich künftig entwickeln werden und wann sie sind denn keine Luxusteile mehr? Erst wenn sie nicht mehr als eine HDD mit der gleichen Kapazität kosten oder vorher schon?

Ergänzung (11. August 2016)

Ich halte die Haltbarkeit für deutlich besser bei SSD. Auch im NAS. Keine Vibration keine Mechanischen Teile usw.

Was die Haltbarkeit angeht, so wird man das bei den neuen SSDs / NANDs sehen müssen, aber sonst stimmt es, SSDs sind HDDs klar überlegen, bei der Performance und bei fast allen anderen Eigenschaften, bis eben auf:

Ich mein was spricht denn wirklich für eine HDD außer noch der Preis?

Und das ist nun einmal ein gewichtiges Argument, zumal für den Heimanwender.

Aktuell sind die Preise klar zu hoch aber langfristig gesehen machen auch SSD im NAS oder Server Sinn. Gerade für kleinere NAS und Server. Muss ja nicht gleich im 3 Stelligen TB Bereich sein.

Das ist dann eben die Frage, wir sind ja heute schon an einem Punkt wo ein Rechner auch mit nur einer SSD mit z.B. 120 oder sogar bald 240GB zum gleichen Preis (oder günstiger) als mit einer einfachen, kleinen HDD ausgestattet werden kann und für viele Anwendungen reicht die dann auch. Eher nicht für die von den Usern in so einem Forum, aber für viele Arbeitsplatzrechner kommt man damit aus. Eine HDD für das gleiche Geld würde zwar viel mehr GB bieten, aber wer diese nicht nutzen wird, für den bringt das keinen Vorteil. Wenn das in Deinem Server oder NAS ähnlich ist, kannst Du ihn also heute schon mit einer SSD ausstatten, nur will man dort dann doch etwas mehr Kapazität haben und die zu realisieren wird mit SSDs nun einmal deutlich teurer und lustigerweise könnte es dann wenn solche SSDs wie die 100TB von Toshiba Realität sind, sogar bei vielen Hundert TB wieder billiger sein dies mit SSDs zu realisieren, einfach weil dann vielleicht 8 davon in ein 8 Bay billiges NAS passen, während ein NAS/Storage mit 80 Bays viel, viel mehr kostet.

So ab 6 TB für sagen wir mal 300 Euro würde ich überlegen. Wenn meine 6 TB WD Red mal platt geht komplett auf SSD zu gehen.

Das (50€/TB) wäre ein Viertel von dem was so eine SSD heute mindestens kosten müsste (200€/TB) und nur nur 26% Aufpreis auf die Red 6TB heute und nur wenig mehr als der Preis einer Red Pro 6TB. Wovon träumst Du Nachts?

Ich wäre auch heute bereit meinen Heimserver komplett auf SSDs umzustellen wenn diese 100€/TB kosten, aber darauf erwarte ich wohl noch so 3 bis 4 Jahren warten zu müssen und dann wird man sehen was für HDDs es dann gibt und was die kosten. Wenn ich dann 20TB NAS HDDs für 20 bis 25€/TB bekomme, wäre es der 4 bis 5 fache Preis für die SSD und die müssten dann auch entsprechend hohe Kapazitäten haben, nur fürchte ich wird es kaum SSDs für private Endkunden geben die deutlich über 1000€ kosten werden, weil dafür einfach kein so großer Markt gesehen wird und es den vermutlich auch wirklich nicht gibt.

 

[Rios]

...Die Zeit wischen 1 und 2 und 4 TB war nun doch sehr kurz...

Diesbezüglich habe ich die Frage, wann ungefähr mit einem 6 oder 8TB Model von Samsung zu rechnen ist?

Von der Samsung 840 Evo 1TB zur 850 Evo 2TB hat es ~2 Jahre gedauert (Geizhals-Listung). Aber von der 850 Evo 2TB zur 4TB Version weniger als 1 Jahr.

Ich könnte mir vorstellen, dass Samsung im nächsten Jahr dann die 8TB Version auf dem Markt wirft. Da ich aber dahingehend kein technisches Wissen besitze noch den aktuellen Entwicklungsstand nachvollziehen kann, frage ich hier mal die Expertenrunde

...Wenn das in Deinem Server oder NAS ähnlich ist, kannst Du ihn also heute schon mit einer SSD ausstatten, nur will man dort dann doch etwas mehr Kapazität haben und die zu realisieren wird mit SSDs nun einmal deutlich teurer...

Würde eine SSD in einem Consumer-NAS überhaupt viel bringen? Wenn über LAN zugegriffen wird, beschränkt die Schnittstelle doch eh die Geschwindigkeit, oder?

 

[BlackWidowmaker]

Ich könnte mir vorstellen, dass Samsung im nächsten Jahr dann die 8TB Version auf dem Markt wirft.

Samsung hat bereits ein Enterprise-Laufwerk mit über 15TB auf den Markt gebracht. Allerdings ist bereits das 4TB Modell für den Client-Sektor her als absolutes Nischenprodukt zu sehen, und hat schon durch das Alleinstellungsmerkmal der Kapazität einen überhöhten Preis/GB. Im Moment haben die 512GB und 1TB SSDs das beste GB/€ Verhältnis, noch mit marginalen Vorteilen für die 480/500/512GB Modelle. Plant man z.B. ein RAID-5 wäre man mit 5-6 512GB Modellen am günstigsten dran, weil man dann weniger "Verschnitt" hätte. Schon 2TB Modelle sind nur für ultrateure Notebooks interessant, weil sie schon verhältnismäßig teurer sind.

Ich denke mit viel Glück werden 2 und 4TB Modelle nächstes Jahr bezahlbar werden, sprich nicht viel teurer als 1TB Modelle. 1TB Modelle werden sich preislich dann absetzen und (relativ) billiger werden als 512GB Modelle. Es könnte natürlich sein, daß Samsung ein 8TB Modell auf den Markt bringt. Aber wenn, dann dürfte dies noch überteuerter sein als es 4TB heute schon sind. Also für "Normalsterbliche" uninteressant.

Ich denke zur Zeit stehen SSDs preislich betrachtet, noch 100% unter dem Moorschen Gesetz mit 12-Monats-Zyklus, und das wird sich auch in den nächsten Jahren nicht ändern.

 

[Koto]

Ich denke zur Zeit stehen SSDs preislich betrachtet, noch 100% unter dem Moorschen Gesetz mit 12-Monats-Zyklus, und das wird sich auch in den nächsten Jahren nicht ändern.

Na ja, das ist echt schon lange nicht mehr Gültig und ein Relikt aus der Vergangenheit. Nehme mal CPU, Ram oder GK als Beispiel.

@alle

Und wie gesagt unbezahlbar finde ich nun die 4 TB SSD nicht. Angeblich sind wir hier ja alle Freaks. Das Mutti so was nicht einbaut ist klar. :-)

Mein Bekanntenkreis hat mich damals auch für verrückt erklärt 450 Euro für 250 Gig auszugeben. Und mit 2x 1Tb bin ich wieder der Verrückte. Nur wenn man guckt jeder hat so eine Meise. Der eine kauft SSDs der andere überteuerte Smartphones von Apple oder Tab. Der andere Fahrräder oder steckt seine Kohle in Briefmarken oder was auch immer. Jeder hat irgendwo seinen Spleen wo man viel Geld rein haut. Ohne das es wirklich Rational ist.

Ein Kumpel hat sich für 800 Ocken ne Drohne gekauft die er noch nie hat fliegen lassen.

 

[highks]

Du bist eben kein Normal Nutzer. Wobei der Trend ja klar zu Streaming geht.

Und zum 4K. Ich sagte es schon. Nicht mal die BR hat die DVD abgelöst. Es werden immer noch deutlich mehr DVDs verkauft. Und dann will man mir erzählen das nun alle auf 4K gehen.

Ich glaube, dass Streaming im Prinzip die DVD abgelöst hat, BluRay kennen viele gar nicht (bzw. hatten noch nie eine in der Hand). DVDs werden von der älteren Generation noch genutzt, die Jungen streamen, BluRay kennen nur Film-Freaks.
Ich hatte erst neulich ein Gespräch mit einer 26-jährigen angehenden Journalistin, die dachte, BluRay sei so ein ausgestorbenes Format was es nicht mehr gebe. Sie hatte noch nie eine in der Hand und wusste auch absolut nicht, wie eine BluRay aussehen könnte. Aber sie schaut gern Netflix.

Was bei 4K allerdings stark ziehen wird, ist HDR. Wenn Leute erst mal ein HDR Bild gesehen haben, dann wollen sie das auch haben. Der Unterschied von bisher zu HDR ist mindestens so heftig, wie damals von SD zu HD. Fast schon wie von VHS Kassette zu HD. Man wird sich in ein paar Jahren fragen, wie man sich Video vor HDR überhaupt anschauen konnte!

Und die Hersteller haben HDR ja geschickt wie sie sind gleich mit 4K verknüpft, weil sie gewusst haben, dass man mit 4K keinen normalen Zuschauer hinterm Ofen hervor locken können wird. Der sichtbare Unterschied von 1080p auf UHD ist minimal und man kann ihn nur auf richtig guten und richtig großen Displays überhaupt vernünftig sehen. Aber nicht mal da besonders stark.

Von dem her glaube ich schon, dass 4K sich gut verbreiten wird - wegen HDR!
Allerdings wird sich auch der Platzbedarf durch h.265 erst mal nicht so sehr vergrößern. Ich habe erst neulich ein 1080p Video mit 1Mbit/s h.265 gesehen, das war erstaunlich gut! Mit h.264 hätte man das unter 4 Mbit/s garantiert nicht so hinbekommen. Der neue Codec könnte also den höheren Platzbedarf von 4K vielleicht sogar komplett abfangen.

 

[Koto]

Ich glaube, dass Streaming im Prinzip die DVD abgelöst hat,

Wie kommst Du auf diese Idee?

Selbst wenn ich nun nur junge Menschen sehe. Was ich schon echt gewagt finde.

Die Schönen Streaming zahlen kommen doch nur zustande, weil man alles zu Streaming zählt. Also quasi jedes Video auf Chip oder Youtube.

Klar wenn ich so rechne macht jeder Streaming. Und der Marktanteil bei 95% aller Onliner.

Es gibt zwar immer wieder Aussagen wie von Bitkom dazu. Aber die nehme ich nicht ernst, wenn ich 1000 Leute befrage. Wenn man denn die Leute und die Fragen so auswählt, dass es zum gewünschten Ergebnis passt.

Beispiel
http://meedia.de/2016/07/06/marktan...tale-amazon-weit-vor-netflix-sky-und-maxdome/

Da darf man ja mal hinterfragen.

– Goldmedia prognostiziert bis 2021 gar einen „Milliardenmarkt“: Kassierten die VoD-Anbieter im Jahr 2015 noch rund 423 Mio. Euro, könnten sie 2021 mit rund 990 Mio. Euro schon knapp an der Milliardengrenze kratzen.

Die DVDs lagen nach den letzten zahlen bei über 700 Millionen.

Wobei das eh so ein komischer Vergleich ist. Es ging ja um 4k also Auflösung. Welche Auflösung wird den gestreamt? Wie viele 720p, 1080p oder gar SD?

Mich würden dann mal die Zahlen interessieren der Pay Anbieter wie Netflix wie die Nutzer in welchen Auflösungen Streamen Wo ja auch noch die Internet Leitung ein Wort mit spricht. Allein mit dem 4K Angebot gibt es auch keine Schnelle Leitung dazu. :-)

Nehmen wir mal Netflix. Wie viele haben basis gebucht. Wie viele Standard und wie viele Premium. Das wäre ja die frage. Um nachfrage nach Auflösung zu Diskutieren.

Der Übertragungsweg war doch gar nicht Thema.

 

[romeon]

Ohne Zitate jetzt, weil mobil

Klar sehe auch ich SSDs den HDDs weit voraus, wenn es um mögliche Ausfälle geht. Allerdings muss man auch sagen, dass viele HDDs (im Gegensatz zu SSDs) nicht von jetzt auf gleich verrecken, sdn man meist noch viele Daten retten kann. Sofern man den nahenden Ausfall erkennt natürlich. Imo ein Vorteil.
Ansonsten würd ich selbstverständlich auch mein Archiv gerne auf SSDs umstellen, alleine die Vernunft spricht mich dagegen.

Die Untergliederung Streaming vs DVD hinsichtlich Alter ist ein guter Punkt. Neue DVDs würde ich nur noch als absolute Schnäppchen holen. Streaming wiederum interessiert mich auch nicht, die Qualität ist mir zu schlecht, um dafür monatlich Geld auszugeben.

 

[Merle]

Die Schönen Streaming zahlen kommen doch nur zustande, weil man alles zu Streaming zählt. Also quasi jedes Video auf Chip oder Youtube.

Klar wenn ich so rechne macht jeder Streaming. Und der Marktanteil bei 95% aller Onliner.

In meinem Geschäft haben ca. 60-75% ein Prime- oder Netflix Abo, welches sie zum Videos schauen auch nutzen.
Definitiv mehr als die Hälfte. Gut, ich arbeite in der IT, vielleicht nicht repräsentativ, und die Kollegen sind zu einem etwas mehr als 50%igem Anteil auch >=30.
Auch in meinem Freundeskreis sind Sky Go, Netflix und Prime summiert beliebt, und kommen auf sicher 50%+.

Ich nutze wegen unterschiedlicher Angebote Prime und Netflix (4k), und der Vollständigkeit halber sei auch Spotify Premium genannt.

*PS: Für Netflix 4k braucht man keine schnelle Leitung, wenn ich mir die Quali auf meinem neuen 4k TV so ansehe... Die ist bei Breaking Bad nicht ansatzweise so gut wie der BR 1080p RIP, den ich auch zu Vergleichszwecken gezogen habe. Kann mir nicht vorstellen, dass die groß über 15 MBit kommen. Zumindest wenn ich auf 15MBit das selbe Material encode lokal sieht es besser aus. Wesentlich besser. Vielfach besser. Die Verteilung ist in meinem Umfeld allerdings stark zum mittleren Paket, mit 2 parallelen Streams (*wink*) und HD. Beim Premium übrigens 4 parallele Streams, ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

 

[Koto]

In meinem Geschäft haben ca. 60-75% ein Prime- oder Netflix Abo

Und meinem Bekanntenkreis hat gar keiner ein Prime oder Netflix abo. Ok einer hat Prime, aber hat nicht ein Video darüber angesehen. Gerade Prime ist bei der Rechnung so eine Sache. Weil Prime ja nun echt noch einiges anderes bietet.

Das zeigt wie ich finde aber wie gut man so was manipulieren kann. Also so Zahlen. Frage ich vor einer Schule oder vor Aldi. Frage ich das Mütter Genesungswerk oder den Chaos Computer Club.

Interessant sind dann eher die zahlen.

Die schlagartige globale Expansion hat dem Online-Videodienst Netflix nur für kurze Zeit ein beschleunigtes Wachstum der Nutzerzahlen beschert. Obwohl Netflix Anfang Januar in 130 neuen Ländern startete, wird für das laufende Quartal außerhalb der USA nur ein Zuwachs von zwei Millionen Nutzern erwartet. Im Heimatmarkt soll es noch ein Plus von 500.000 geben. Die Börsianer zeigten sich enttäuscht

Dienstag, 19. April 2016

Mehr als zwei Millionen Nutzer will Netflix schon in Deutschland und Frankreich haben. Die genaue Zahl für Deutschland nennt der Dienst weiterhin nicht.

http://www.digitalfernsehen.de/Netf...r-in-Deutschland-und-Frankreich.136002.0.html

Ok die Meldungen sind nicht ganz aktuell. Aber bei 80 Millionen Deutsche müssten die Zahlen ja höher sein.

Hier ist etwas Aktueller für Schweiz.
Warum Netflix weder 140'000 noch 180'000 Nutzer in der Schweiz hat

http://www.nzz.ch/digital/warum-net...h-180000-nutzer-in-der-schweiz-hat-1.18482448

Viele übersehen vollkommen das der Ami Markt ganz anders ist. Das ÖR ist in Ami Land erbärmlich. Kabelanschlüsse kosten viel mehr. Das viele da also Netflix haben statt Kabel. Ist vollkommen klar. Außerdem hat Netflix in den USA noch den Medien Verleih.

CEO Hastings reagiert auf schwaches Nutzerwachstum: Netflix könnte schon bald Download-Funktion anbieten
http://meedia.de/2016/07/19/ceo-has...oennte-schon-bald-download-funktion-anbieten/

Wobei es mir auch weniger um den Verbreitungsweg ging, sondern eben um den Bedarf nach 4K. In Anbetracht, wenn ich mir den Bedarf nach FullHD ansehe. Zb Entertain. Die Telekom sagte das 20% der Nutzer die HD Option gebucht hatten als die noch Optional war. OK mehr Zahlen für Privates Werbe TV war wohl so eine Sache. Man sieht aber dennoch. Nur wenigen war HD was wert. Und meistens kostet HD und 4K einen Aufpreis.

Ich bin mal gespannt wie viele dann diese Aufpreis für 4K zahlen. Auch bei Medien wird diesen Aufpreis wohl geben. Und ich sehe es nicht ganz als unwahrscheinlich an, dass es ein Rohrkrepierer werden kann. Vor allem wer 2-3Meter weg sitz von einem 50 Zoll TV. Hat von der Auflösung kam was. Und bei sehr vielen ist 2-3 Meter der Normale Sitzabstand.

Ich sage ja immer. Ein Angebot erzeugt nicht Automatisch eine Nachfrage nach etwas. Also in dem Sinne das eben etwas zum Standard wird. Vieles bleibt für immer Nische.

 

[Merle]

Das zeigt wie ich finde aber wie gut man so was manipulieren kann.

Falls das auf mich bezogen war: sehe ich genau so. Darum gebe ich die Zielgruppe an.
Auch mein normaler Freundeskreis ist IoT, SmartHome etc ggü. nicht abgeneigt, muss vielleicht noch erwähnt werden. Sind also eher "vollvernetzt".

 

[Koto]

Hatte das nicht auf dich bezogen sondern allgemein eher auf die Bitkom und Konsorten. Bei dehnen hat noch nie was gestimmt. :-)

 

[Rios]

Samsung hat bereits ein Enterprise-Laufwerk mit über 15TB auf den Markt gebracht. Allerdings ist bereits das 4TB Modell für den Client-Sektor her als absolutes Nischenprodukt zu sehen, und hat schon durch das Alleinstellungsmerkmal der Kapazität einen überhöhten Preis/GB.

[...]

Es könnte natürlich sein, daß Samsung ein 8TB Modell auf den Markt bringt. Aber wenn, dann dürfte dies noch überteuerter sein als es 4TB heute schon sind. Also für "Normalsterbliche" uninteressant.

Klar gibt es schon eine 15TB SSD, aber eben nicht im Consumer Bereich. Da gibt es bis jetzt nur die von mir velinkte 4GB SSD als höchste Kapazität. Ich frage mich halt, ob es technisch genauso gut möglich ist eine 8TB SSD für den Consumer-Markt zu entwickeln.

ps: Überteuert würde ich die Samsung jetzt nicht bezeichen. Die ist erstens gerade ganz frisch auf dem Markt und zweitens das absolute Maximum an Kapazität im Consumer Bereich.