Sichere Archivierung der Aperture Originale

[Semper Fidelis]

Hallo CB'ler!

Ich möchte euch kurz den aktuellen Sachverhalt erklären:
Auf meinem Macbook verwalte ich meine Bilder seit 2 Jahren mit Aperture 3. Da es sich um Bilder aus einer Spiegelreflex im RAW-Format handelt, nehmen diese nun fast meine ganzen 500 GB der Festplatte ein. Aperture bietet die Funktion, dass Originale ausgelagert werden können. Diese Funktion möchte bzw. muss ich nun gebrauchen, um meine Festplatte wieder "freizubekommen".
Da mir meine Bilder sehr wichtig sind, möchte ich diese mindestens zweimal vorhanden habe. Zurzeit werden sie mit TimeMachine auf eine Western MyBook 1TB NAS über WLAN gesichert.
Als Router verwende ich einen NETGEAR DGN3500B (802.11n).

Nun ergeben sich mehrere Möglichkeiten, wobei ich die erste am komfortabelsten finde:

1. 1 Ich kaufe mir zwei Synology DS112 (1 Bay) NAS Systeme und statte diese jeweils mit einer 2 TB WD Green aus. Eine davon schließe ich an meinen WLAN Router über den vorhandenen Gbit-Port an. Aperture soll dann von nun an die Originale über WLAN auf diese Platte auslagern. Die zweite Platte dient als "Backup-Platte" der ersten.

1. 2 Ich kaufe mir eine Synology DS212 NAS und statte diese mit 2x 2TB WD Green Platten aus, die im RAID 1 Verbund laufen sollen. Das Problem hierbei ist, dass zwar durch die Redundanz das Risiko EINES Festplattendefekts abgedeckt ist, jedoch nicht das Risiko des Defekts des RAID-Controllers oder des ganzen NAS-Systems. Verstehe ich das richtig?

1. 3 Ich kaufe mir ein Firewire 800 Gehäuse, das ich wiederum mit einer 2 TB WD Green Platte ausstatte und direkt an das Macbook anschließe. Diese Platte wird dann über TimeMachine (ich glaube das sollte gehen) wie WLAN (802.11n) auf eine Synology DS112 (1Bay) gesichert, die auch mit einer 2 TB WD Green Platte ausgestattet ist und via Gbit-Ethernet an den NETGEAR DGN3500B Router angeschlossen wird.

1. 4 Ich kaufe mir ein Firewire 800 RAID 1 System und schließe das dann ans Macbook an. hierbei ergibt sich das gleiche Problem wie bei Punkt 2

Das wären momentan die Möglichkeiten, die mir eingefallen sind. Zu welcher würdet ihr mir raten? Habt ihr vielleicht noch einen besseren Vorschlag "auf Lager"?

Grüße, Semper Fi

Edit: Na klasse, das mit den Nummerierungen hat wohl nicht geklappt

 

[schumischumi]

Was machst du mit den Fotos? Falls Bearbeitung usw. wäre es evtl nicht schlecht auf die Geschwindigkeit zu achten. In dem Fall wäre Firewire 800 (800mbits) dem wlan (300mbits wenn überhaupt) vorzuziehen. => option 4.
Wenns ansonsten praktischer für dich ist alles irgendwo in der wohnung auf ne NAS zu packen wo sie dich nicht stört und speed wurst ist option 2.

RAID ist (fast) immer gut! Wenn das RAID auseinanderfliegen sollte oder controller hin ist, kanns von jeder platte einzeln noch retten/kopieren. ausser der controller hat schon alles mit sinnlosen daten überschrieben aber kommt sehr selten vor und kann auch normale externe platten treffen. haben ja auch nen controller drin allerdings ohne raid funktion. dh selber nachteil aber mehr vorteil.
würde, wenns preislich möglich ist, auf jeden fall RAID nutzen. Ob WLAN oder Firewire kommt auf die benötigte Geschwindigkeit an.

 

[Semper Fidelis]

Danke schumi für deine schnelle Antwort!

Vermutlich werde ich die Bilder auf dem Macbook bearbeiten und dann erst auslagern. Ich denke das sollte klappen in Aperture. Wenn das jemand weiß, bitte schreiben

Zum RAID: Das heißt doch dann, wenn der Controller durch einen Defekt nicht mehr funktionstüchtig wäre, dann könnte ich die Platte immer noch ausbauen und über einen Adapter an den eSata oder USB Port klemmen und dann die Daten "retten", oder?
Du hast gerade das mit dem Controller erwähnt, der alles sinnlos vollschreibt Dieses Problem hätte ich zum Beispiel bei Variante 1 nicht...

 

[Nexarius]

@ TE:

da Dir Deine Bilder wichtig sind, auf jeden Fall 2x Syno 112 !
Geschwindigkeit bringt Dir gar nichts, Datensicherheit eine Menge !

Eine Spieglung ist KEIN Backup !!!
Nur die Datenverfügbarkeit ist höher.

Also Lösung 1

Greets

 

[customx]

Hi,

leider kenne ich die macbooks nichts, aber am PC könnte man auch eine Dockingstation für Festplatten als Sicherung/Auslagerung nutzen. Das kommt demnächst bei mir. Kaufst Dir dann einfach eine neue Platte sobald die vorherige voll ist.

 

[Semper Fidelis]

@ Nexarius

Genau, von dem bin ich auch ausgegangen...
Weißt du zufällig, ob es möglich ist der einen Synology Platte zu sagen, dass sie regelmäßig sich auf die andere "spiegelt"? Sollte ich dabei beide via USB verbinden oder beide via Ethernat an den Router?

@customx
Meinst du soetwas?
http://www.amazon.de/Festplatten-Docking-Station-eSATA-SATA/dp/B001UAK14O

 

[Nexarius]

@ TE:

ich habe eine ähnliche Zusammenstellung. Nur hab ich einmal eine 4 Bay und einmal eine 1 Bay.
In der Syno kannst Du eingeben, welche Ordner wann synchronisiert werden sollen. Meine ein Bay fährt 2x in der Woche hoch, macht die Datensicherung und fährt dann wieder runter. Alles ist in der Software der Syno vrhanden.

Meine beiden Syno´s sind per GBit verbunden.

 

[Semper Fidelis]

@ Nexarius

Ok, also ist das schonmal möglich Was meinst du mit "per Gbit verbunden"? Hast du beide an den Router/Switch angeschlossen oder geht direkt zwischen beiden ein LAN-Kabel?

 

[customx]

@Semper Fidelis

Ja genau. Ist natürlich nicht so komfortabel, da du alles manuell machen musst, aber eben auch günstig. Du hattest ja kein Budget genannt.

Die Lösung von Nexarius hört sich gut an, wenn es denn ins Budget passt.

 

[Nexarius]

@ TE:

ein LAN Kabel zwischen beiden bringt nix, wie sollen denn die Daten darauf kommen ?
Eine ist direkt am Router (Keller)(GBit) angeschlossen, die zweite im Arbeitszimmer direkt am Switch (GBit). Der Router und Switch sind mit einem Ethernetkabel verbunden

Ich wollte eine räumliche Trennung haben! Falls mal der Keller unter Wasser steh, habe ich immer noch die zweite Syno im meinem Arbeitszimmer.

Greets

 

[Semper Fidelis]

@customx

Mmh.. Ok, das mit nocht so komfortabel stimmt auf jeden Fall Also ich denke schon, dass das auch mit einem Macbook kompatibel wäre, aber dass die Festplatten dann immer so offen rumliegen? Ich glaube da bin ich dann zu paranoid . Trotzdem danke füür den Vorschlag

@Nexarius
Ok, so hab' ichs mir auch vorgestellt Das einzige Problem ist, dass diese Synologygehäuse nur wahnsinnig teuer sind Ich habe eigentlich eingeplant nicht mehr als 400€ auszugeben... Da die Festplattenpreise momentan auch irre hoch sind (letztes jahr um die Zeit lag der Preis bei 2TB um die 50€^^), liege ich momentan bei etwa 550€. Gibt es eigentlich noch Alternativen zu Synology?

 

[customx]

@ Semper Fidelis

Bitte , aber das kann ich natürlich verstehen.
Allerdings, wenn sie gut verwahrt werden, sollte da nichts passieren. Zudem ist natrülich der Vorteil, dass sie vom Netzwerk und Strom getrennt sind. Besserer Schutz gegen Viren, Blitzeinschläge, etc. Ähnlich einer Bandsicherung

 

[Nexarius]

@ TE:

ja, QNAP z.B. aber a) ist das Interface nicht so komfortabel und b) finde ich die Verarbeitung schlechter.

Eine Übergangslösung wäre, Du kaufst Dir eine Syno 112 und hängst an dieser noch eine externe USB Festplatte dran. Die Syno kann auch darauf eine Datensicherung machen. So hab ich es auch gemacht, bevor ich mir die 4 Bay geholt habe.

Du hast dann nur keine Räumliche Trennung (was wahrscheinlich auch nicht unbedingt erforderlich ist)

Greets

 

[Semper Fidelis]

@customx

Das stimmt. Aber dann zahle ich lieber ein wenig (naja wenig ist das nicht^^) mehr und die Sicherung etc. wird dann alles automatisch erledigt. Aber so eine Dockingstation scheint wirklich praktisch zu sein, ich denke ich werde mir die so oder so mal holen, da ich im Keller noch ein paar alte IDE-Platten habe... Mal sehen was denn da alles noch droben ist oder auch nicht

@Nexarius

Ich denke, dass ich es so vermutlich auch machen werde. Ich habe noch eine Western DIgital Elements mit 1 TB, die ich gerade nicht verwende. Auf die räumliche Trennung kann ich momentan noch verzichten Router und das NAS würden sich auch nicht im Keller befinden, der nass werden könnte
Ich habe ja einen DGN3500B, der 802.11n unterstützt. Das Macbook befindet sich im Erdgeschoss, die WLAN-Signale müssten dann durch eine Decke "durchwandern". Hat dieser Router den nötigen Power dazu oder sollte ich mich mal nach einem neueren umsehen... WLAN Router sind momentan ja recht billig...

Edit: Ok, dann bleibe ich lieber bei Synology, diese NAS schauen recht gut verarbeitet aus und ich hab' bisher nur gutes von gehört

 

[Nexarius]

@te:

zur ersten Datensicherung, schliess die Syno direkt am PC an, über WLAN wirst Du ewig warten
Wenn Du alle Daten auf der Syno hast, machst Du ein Backup auf die USB Festplatte (die kann immer an die Syno angeschlossen bleiben. Danach schliesst Du die Syno an den Router an und schiebst nur noch die Daten übers WLAN, die gesichert werden sollen.

Auch wenn es ein WLAN N ist, ist es arg langsam

Greets

Ach ja, die externe USB Platte an der Syno im EXT3 Format formatieren. Das ist deutlich schneller als das emulierte NTFS. Und jeder Win 7 Rechner (ka ob Apple das auch lesen kann) kann das Filesystem lesen.

Greets

 

[Semper Fidelis]

@Nexarius

Stimmt, das ist eine gute Idee Zu dem Dateisystem: Gibts da ein Tool, das die FEstplatte so formatieren kann? Weil ich glaube Windows kann nur FAT16. FAT 32 und NTFS aus Festplatten machen...

 

[etheReal]

Mit PartedMagic kannst du in ext3 formatieren. Aber in der Synology müsstest du das doch sowieso intern im Gerät machen, oder nicht? Oder meinst du die externe Platte im FW Gehäuse?

OSX kann so weit ich weiß kein ext3 ohne zusätzliche Treiber.

Wenn du doch eine Dockingstation willst, es gibt tatsächlich auch eine mit FireWire 800 http://geizhals.at/de/706559

Die Festplatten kann man dann in so ein Gehäuse verpacken, und in den Schrank stellen.

Lohnt sich aber m.M. nach nur, wenn man vorhat, einige Festplatten zu bespielen. Dann ist es natürlich die günstigste Lösung, weil man nicht für jede externe Platte das teure Gehäuse mitkaufen muss.

 

[Green Mamba]

Ich habe das ganze mit zwei QNaps gelöst. Einer steht bei mir, da liegen die Bilder drauf. Aufs Macbook hole ich nur das was ich grad brauche. Mein QNap hier synchronisiert mit dem zweiten, der einige 100km entfernt steht. Selbst wenn die ganze Stadt in Flammen aufgeht, meine Bilder sind sicher.
Zusätzlich mache ich von Zeit zu Zeit ein Backup auf eine weitere lokale Platte die in meinem Schrank liegt. Zwei sich synchronisierende Systeme können prinzipiell auch gemeinsam ausfallen.
Verabschiede dich von den RAID-Gedanken, da gehts nur um die Verfügbarkeit der Daten, nicht um die Sicherheit.

 

[Nexarius]

@ Green Mamba

die Wahrscheinlichkeit, das zwei sich synchronisierende Systeme gleichzeitig ausfallen, ist eher gering. Wenn Du Dir den Thread durchgelesen hättest, dann hab ich dem TE zu zwei unterschiedlichen Plattenherstellern geraten. Eine 100% ige Sicherheit wird es nie geben, aber mit den Lösungen von mir ist er auf der sicheren Seite !

Greets

 

[Green Mamba]

Naja, wenn bspw. ein Virus unbemerkt Bilder löscht, werden die gelöschten Bilder lustig synchronisiert.