Sichtweite in Spielen in Abhängigkeit zur Grafikkarte

[$co®pion]

Ich spiele mit 1280x1024 und damit bin ich zufrieden wenn die Qualität spitze ist. Ich kann mich über meine 1950PRO auch nicht beklagen.
Mit dem letzten Treiber läuft alles pipifein. Auf meinem Vista wohlgemerkt.

Ich dachte jedoch das der geringe Speicher der 1950PRO etwas Qualität in Form von weniger Weitsicht kostet. Was nicht richtig ist, wie mir "Modar" mitteilte.

Ruckler sind mir fremd. Die Werte die auf der von dir verlinkten Seite stehen sind zwar recht ordentlich, jedoch glaube ich nicht das diese Spiele soviel Speicher unbedingt benötigen.

Denn wie du richtig gesagt hast wird ja ausgelagert und sowiso niemals der ganze Speicherinhalt gleichzeitig benötigt. Solange das Spiel ordentlich läuft ist mir auch egal wie die Grafikkarte den Speicher nutzt.

 

[Keyser Soze]

Ich hab mal alles so überflogen.
Also bei Oblivion kannst du die Sichtweite (speziell beim Rasen) manuell in der ini noch erhöhen und ich denke bei BF2 genauso. Im übrigen dachte ich dass bei Crysis durch die DX10 die GraKa Ressourcen etwas nach unten korregiert werden. War das nicht ein eins der schwerpunkte der DX10 und den damit verbundenen undefinierten shadern ???

 

[xpk7]

Spiele werden niemals anspruchsloser, nur weil eine Grafikkarte plötzlich neue Berechnungen übernehmen kann oder die CPU entlasten kann. Das wird dann einfach in mehr optische Qualität umgesetzt, was ja auch Sinn macht. Und durch DX10 wird eine Graka nicht weniger gefordert, sondern man könnte eigentlich sagen eher mehr. Denn es ist völlig unlogisch zu erwarten, dass zukünftige Spiele weniger Leistung brauchen - das genaue Gegenteil ist der Fall.

Was Du im Fall Crysis so in Erinnerung hast ist, das Crysis den DX10 Geometry Shader nutzt. Dadurch soll der Urwald wesentlich dichter sein usw, da das nicht alles mehr die CPU berechnen muss.

 

[PCFreakC16]

@xpk7 Wo hast du deine Glaskugel stehen? Welche Stimmen sagen dir, das eine 8800GTS nicht Chrysis performant mit Qualitätseinstellungen in einer Auflösung von 1280*1024 darstellen kann (Was mir reicht, denn ich habe einen TFT mit dieser Auflösung)? Chrysis wird zusammen mit Nvidia entwickelt, da sollte es schon gut laufen, gerade weil das Spiel VOR erscheinen der neuen G9 Generation auf den Markt geworfen wird. Übrigens ist das Spiel noch nicht draussen, weil eben noch an der Performance gearbeitet wird! Also halt mal die Füsse still und Urteile erst über die 8800GTS, wenn das Spiel draussen ist! P.S.: Meine Glaskugel sagt mir, das Chrysis auf einer 8800GTS flüssig mit Qualitätseinstellungen 1280*1024 laufen wird:-) In diesem Sinne

 

[WiseGuy]

Ich weiß nicht wie es bei nVidia Karten ist, aber bei ATIs kann man per Ati Tray Tools die LOD (Level Of Detail) Werte einstellen, von -10 (höchste Texturstufe) über 0 (Standardwert) bis +10 (niedrigste Texturstufe). -10 hat zur Folge, daß auch weiter entfernte Texturen in höherer Auflösung dargestellt werden. Vielleicht könnte nVidias Äquivalent Dir da weiterhelfen.

 

[xpk7]

@xpk7 Wo hast du deine Glaskugel stehen? Welche Stimmen sagen dir, das eine 8800GTS nicht Chrysis performant mit Qualitätseinstellungen in einer Auflösung von 1280*1024 darstellen kann (Was mir reicht, denn ich habe einen TFT mit dieser Auflösung)? Chrysis wird zusammen mit Nvidia entwickelt, da sollte es schon gut laufen, gerade weil das Spiel VOR erscheinen der neuen G9 Generation auf den Markt geworfen wird. Übrigens ist das Spiel noch nicht draussen, weil eben noch an der Performance gearbeitet wird! Also halt mal die Füsse still und Urteile erst über die 8800GTS, wenn das Spiel draussen ist! P.S.: Meine Glaskugel sagt mir, das Chrysis auf einer 8800GTS flüssig mit Qualitätseinstellungen 1280*1024 laufen wird:-) In diesem Sinne

Ich brauche keine Glaskugel wenn Cevat Yerli das persönlich sagt. Mach mal den Kopf zu. Wenn es so gerade gut genug auf einer GTX läuft, was willst Du dann mit ner ollen GTS? Vielleicht sind deine Ansprüche ja so niedrig dass dir 25fps o. Ä. auf maximalen Details reichen :-)?
Übrigens: Es gibt bereits jetzt schon genug Spiele die eine olle GTS auf Qualitätseinstellungen überfordern können oder keine sehr üppigen fps bieten - und DU glaubst tatsächlich das die Grafikpracht von Crysis schneller laufen wird als aktuelle Spiele? Mann bist Du optimistisch
https://www.computerbase.de/artikel...test.648/seite-24#abschnitt_rainbow_six_vegas
https://www.computerbase.de/artikel...t-test.648/seite-28#abschnitt_splinter_cell_4


Der R650 ist für Q3 angekündigt, Crysis kommt frühestens am Ende des Q3. NV schläft auch nicht. Du kannst davon ausgehen dass die DX10 Refreshes VOR Crysis kommen oder so nahe sind, dass sich dann nur noch Idioten eine "alte" Karte kaufen!

 

[Wintermute]

@xpk7:
Du weißt schon das der Speicherverbrauch abhängig von Auflösung + Kantenglättung ist?
Dein verlinkter "Test" ist in 1600x1200, was dezent neben der am weitesten verbreiteten Auflösung ist .
Weiterhin weiß nicht, wie der Rivatuner den Speicherverbrauch ausliest, aber z.B. 690MB in Extraction Point sind völliger Quatsch. Keine 256MB Karte würde dann, egal in welcher Auflösung, annehmbare FPS erzielen. Warum läuft es bei mir mit 50+ wenn er vom RAM swappen würde? Warum läuft Oblivion fast komplett voll aufgedreht butterweich?

Aber haben wir uns da nicht schonmal drüber unterhalten?

 

[AvenDexx]

Dabei musst du dann aber auch bedenken, dass die Spiele auch mehr Graka-Ram nutzen können, wenn er denn vorhanden ist. Schau dir da z.B. mal Ghost Recon Advanced Warfighter an. Mit ner 256MB Karte werden auch nicht mehr als diese 256MB verbruacht. Hat die Karte aber mehr Speicher zur Verfügung, wird dieser auch genutzt, selbst wenn sich an den Einstellungen nichts ändert.

Es stimmt aber, dass der RAM-Verbrauch der Graka auch von der Auflösung und dem Qualitätsfeature AA abhängt.

 

[devic]

mir ist dein problem jetzt auch bei einem meiner spiele aufgefallen^^ bei trackmania united und nations wird das gras auch erst ab der zweite bildschrimhälfte realitätsgetreu... spiel mit einer 8800gts

 

[$co®pion]

@ WiseGuy

Tausend Dank! Das hört sich so gut an das ich es gleich mal testen werde. Habe eh ATI.

 

[Kandalf88]

@ xpk7

Dein Link zu den gebenchten Games zählt nur die auf, die wirklich eine beschissen schlecht optimierte Engine haben. Crysis wird womöglich nicht auf Ultra High mit einer Nvidia 8800 GTS laufen können, aber Mid-High mit AA/AF auf 1280 x 1024 sollte durchaus drin sein. Außerdem bis das Game releast wurde, kosten die heutigen Grakas nur noch nen Groschen und man kann dann auch auf SLI aufrüsten.

 

[xpk7]

@ WiseGuy

Tausend Dank! Das hört sich so gut an das ich es gleich mal testen werde. Habe eh ATI.

Du kannst es dir sparen, es hat rein gar nichts mir dem Gras zu tun und bringt nur starkes Bildflimmern da sämtliche TEXTUREN unterfiltert werden, sonst nichts.

 

[Stormscythe]

Sei doch froh, dass du das Gras erst siehst, wenns nahe ist, sonst hast auf Wake ja keine Chance die Sniper zu entdecken

 

[Wintermute]

@xpk7:
Die 3D-Center-Liste ist hinfällig.
Hab einen Kollegen gefragt, der bei einem Nvamhaften Hersteller von Grafikkarten in der Treiberprogrammierung sitzt.
Rivatuner zeigt nur an, wie viel Speicher das Programm reserviert hat, nicht wie viel wirklich verwendet wird. Das kann nun also alles sein, irgendwelche Verbrauchsspitzen z.B. die kurze Ruckler alle Schaltjahre auslösen.

 

[WiseGuy]

Ich hab lieber Texturflimmern (was auch wieder mit adaptiven Antialiasing relativiert wird). Aufpoppende Texturstufen bei Annäherung an Objekte sind nicht wirklich etwas, wofür ich mich begeistern kann. Der Aniso Filter filtert leider nur die Übergänge, wenn die Textur eines Objekts mehreren LOD Stufen besteht.