Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSind 17 Prozent aller LCD-Panels bis Ende 2011 3D-fähig?
Ach ja, hat jemand die Transformers 3 Vorschau im 3D-Kino gesehen? Selten sowas bombastisches gesehen; könnte Avatar ablösen als 3D Referenz (ich spreche nur über die Bildquali, nicht über die eigentliche Qualität des Films^^)
Mein nächster Monitor wird garantiert kein TN-Panel mehr... 120Hz würde ich gerne mitnehmen (nicht wegen 3D, sondern einfach nur der Bildwiederholrate wegen), aber leider sind die höherwertigen Paneltechnologien da noch nicht flott genug für.
Naja, wer weiß... vielleicht ändert sich das im Verlauf des Jahres...
Ich bin selber kein Journalist. Aber selbst ich weiß, dass Fragen als Überschrift / Kopfzeile kein Zeichen guter Artikel sind. Sowas lernen Journalisten an der Uni im ersten Semester. Daher frage ich mich:
"Sind wir hier bei der Bild?"
Zum Thema: 3D-Monitore sind nur für Spieler interessant, im Büro braucht man es zu 99% nicht. Filme in 3D sind auch nicht die Mehrkosten wert. Ich werde bei 2D bleiben.
Überschrift als Fragen formulieren macht man nur wenn man möglichst aufsehen erregen will beim Leser. Es macht keinen seriösen eindruck und ist eigentlich sehr verpöhnt.
Warum das auf CB immer mehr zunimmt weiß ich nicht. Sehr schade, da es ein schlechtes Bild auf CB im allgemeinen wirft.
Betteridge's Law of Headlines schrieb:
Fragen sind ein Mittel, um eine unsichere Quellenlage oder unsaubere Recherchen zu verdecken. Wer journalistisch seriös arbeitet, kann eine Aussage als Titel anbieten und muss nicht auf eine Frage zurückgreifen. (Deshalb sagt Betterdige auch, man könne die Fragen, die in einem Titel gestellt werden, sofort mit »nein« beantworten: Denn die Frage sei ausreichendes Indiz dafür, dass die zugrundeliegende Behauptung falsch ist.)
Wenn ein Artikel eine Frage aufwirft, soll diese Frage nicht im Titel stehen, sondern im Artikel entwickelt werden und ihn – aus Spannungsgründen – abschließen. Anders gesagt: Fragen im Titel schaffen keinen Anreiz, den Artikel auch zu lesen.
Aus ästhetischen Gründen ist Interpunktion in Schlagzeilen zu vermeiden (es werden im professionellen Journalismus auch keine Ausrufezeichen gesetzt, allenfalls Doppelpunkte).
Wenn mehr verkauft werden, steigt der durchschnittliche Verkaufspreis in die Höhe? Dann steigt wenn übheraupt der Umsatz, aber der Verkaufspreis pro Ware sinkt...
Ich habe zwar einen 3D-Beamer, aber der Hype hat auch bei mir nachgelassen. Ich habe es aber auch schon vo dem Kauf nur als nette Zusatzfunktion gesehen.
Ich hoffe das dieser "3D-Trent" wieder abflacht und wegen meiner auch verschwindet, mit den Brillen ist das eh Mist und 3D ist für normale Filme absolut sinnlos da es fast nicht wahrgenommen wird bzw, nur minimal ist das habe ich jetzt nach 4Filmen im Kino für mich so festgestellt bekannten geht das ähnlich.
Wen einmal richtiges 3D kommen sollte bin ich gerne bereit mich dafür zu begeistern so leider noch nicht mehr.
Außer bei einem Animationsfilm.
@drago
dann solltest du mal das Kino wechseln^^
eventuell hast du vielleicht auch nur nachbearbeitete 3D-Filme gesehen, die sehen nämlich echt schhhh...lecht aus
Animationsfilme haben immer den stärksten 3D Effekt
Solch einen Fortschritt in den Verkaufszahlen würden die Panel-Hersteller gerne sehen, da so der durchschnittliche Verkaufspreis in die Höhe getrieben werden könnte.
Ich habe mir bisher einen Film in 3D angesehen und das war Avatar im Kino. Gefallen hat es mir nicht besonders. Später habe ich mir den Film nochmal zu Hause in 2D angesehen. Das Filmerlebnis war für mich um einiges höher, trotz des kleineren Blickfeldes. Ich kann mit 3D nichts anfangen. Für mich ist es eher störend. Daher benötige ich auch keinen 3D Fernseher oder Monitor.
Es ist ja nicht das 1. mal, dass die Industrie versucht 3D zu etablieren. Sicherlich ist die Technik heute um einiges weiter ausgereift, aber von einem angenehmen oder gar perfekten Bild noch weit entfernt. Der 3D Effekt wirkt immer noch wie ein Fremdkörper im Film. Eine natürliche Darstellung ist nicht vorhanden. Im Kino wird einem dieser "Gimmick" mehr oder weniger aufgezwungen. Wenn sich die Technik bei Monitoren abstellen lässt soll mir das egal sein. Aber extra bezahlen würde ich dafür nicht.
Dann gehörst du möglicherweise zu den Menschen, die nicht 3D sehen können oder du warst in einem Kino, in dem die Technik nicht ok war. Gerade Avatar war von der 3D-Technik her sehr ansprechend gemacht und verliert in 2D einiges.
Ansonsten muss ich gerade an die Zeit denken, als nur wenige ein Mobiltelefon hatten - da hieß es auch: "Brauch ich nicht", "Wer sowas hat, macht sich wichtig", etc. Ich vermute, der Großteil der Leute, die hier 3D verpönen, wird in ein oder zwei Jahren so ein TV und/oder Monitor bei sich zu stehen haben.
@rockwell1080 glaub ich nicht gehe ins Cinemaxx, der einzig Gute 3D Film war Avatar bei mir, Resident Evil 4, Drive Angry und zuletzt Fluch der Karibik Fremde Gezeiten braucht man kein 3D bzw. fast nicht wahrgenommen und so schnell geh ich in keinen 3D mehr die Brille nervt obwohl ich Brillenträger bin.
Ich binn so froh das Christopher Nolan den nächsten Batman "The Dark Knight Rises" nicht in 3D produziert.
find ich schade, denn eigentlich ist 3D den Aufpreis wert, wenns gut gemacht ist (Transformers 3 Trailer)
Außerdem ist 3D für das menschliche Gehirn (vorausgesetzt 2 funktionierende Augen) die natürliche Betrachtungsweise, deshalb versteh ich nicht, warum einige hier behaupten, es wäre völlig unnötig (zumindest in der Entertainment-Branche)
Ich weiß nicht was ihr alle habt? Ihr tut fast so als ob 3d schlecht wäre?! Es sieht einfach viel realistischer und geiler aus in 3d oO Ich hab mir selbst jetzt einen 3d fernseher gekauft und würde niewieder was anderes haben wollen... 3d Pc Spiele sehen einfach mega aus und blurays sind der absolute hammer...
@pyrol natürlich kann ich 3D sehen. Der Effekt war klar erkennbar, aber er gefiel mir nicht, da er unnatürlich wirkte. Ich war damals in einem Multiplexkino, wie sie Vielerorts rumstehen. Dem Film fehlte die Leuchtkraft (verursacht durch die Brille), die Farben wahren blass (verursacht durch die Brille). Durch die begrenzte Leinwand wirkte der Effekt am Bildrand skurril und befremdlich. Wenn ich mir das jetzt noch auf einem kleinen Fernsehbildschirm oder Monitor vorstelle kann das nix dolles sein.
Kann mich da pc fan uneingeschränkt anschließen.
Für's mag es sinnlos sein aber bei Blu-Rays ist es einfach gigantisch. Besonders weil gerade die Fernseher auch 2D Blu-Ray's in 3D darstellen können. Und auch nicht 3D Spiele in 3D dargestellt werden können und die Brille stört zumindest mich nicht im geringsten da man sie kaum merkt.
Allerdings finde ich es für normales Fernsehen und im Kino nicht wirklich nötig, da der Effekt erst ab HD wirklich richtig gut ist.
Würde mir auch keinen Fernseher ohne 3D mehr kaufen!
Weshalb wartest du auf mehr 3D-Spiele? So ziemlich jedes PC-Spiel mit 3D-Engine lässt sich doch stereoskopisch darstellen.
Viele Spiele sind allerdings noch nicht darauf optimiert und gefakte Entfernungen fallen sofort auf (z.B. der falsche Himmel bei Dragon Age 2). Nvidia gibt für jedes getestete Spiel eine Empfehlung (ausgezeichnet, sehr gut, gut oder nicht empfehlenswert): http://www.nvidia.de/object/3d-vision-3d-games-de.html
wer setzt sich zu hause freiwillig vor den fernseher und setzt ne 3d brille auf?
geschweige das es überhaupt 3d tv sender gibt.. noch mehr aufwand. sollen lieber mal das 1080p auf den tv zu hause knallen statt 720p.
@rockwell1080 klar ist 3D die natürliche sicht des Menschen allerdings nicht auf einer 2D Oberfläche wie eine Leinwand oder Monitor, zumal ich finde das man für Gute Filme kein 3D braucht zb. hab ich Battle Los Angeles (Über den Film kan man streiten fand den Top) im Kino gesehen zum glück ohne 3D das war viel angenehmer anzusehen als 3D und hat mir viel besser gefallen.
Aber Transformers werde ich evtel auch in 3D ansehen obwohl ich eigentlich nichtmehr will da man da auch noch mit fast 40min Werbung in einem 12,50€ Film gefoltert wird, das muss nicht sein 2D kostet 8,50€ und nur 25Min Werbung im Kino, zumal keine 3D Brille, aber das wird nicht angeboten, hab dem Kino deswegen auch schonmal was geschrieben, weil ich eigentlich gerne ins Kino gehe.
Computerspiele würde ich gerne mal sehen und antesten wie das so wäre vor allem in BF BC2
