Sind 3GB Grafikspeicher zukunftssicherer als 2GB?

[madlung]

Wollte vielleicht mal bei Max Payne 3 Downsampling(auf Hoch!) betreiben..ok wenn 2GB reichen dann danke ich euch :

 

[SuddenDeathStgt]

mir reichen "sie" als auch die fps & BF3 läßt sich mit einer 670er @max/ultra hervorragend daddeln ... zumindest bis 1080p ... vorausgesetzt eine "potente" cpu steht auch dieser zur seite.

 

[Darklordx]

Keiner kann sagen, ob 3 GB Zukunftssicher sind.

Wenn ich Stalker Clear Sky bei 1920 * 1200 Pixel voll aufgedreht mit Homeless Mod spielen, sind 2 GB locker weg. Mit meiner alten 2 GB Karte habe ich mich immer über die ständigen Nachladeruckler gewundert. Jetzt treten sie nur noch sehr selten auf und sind wie einmal mit dem Wimpern zucken.

Wer habe eine geringere Auflösung ohne Mods fährt und die Qualität der Spiele nicht bis zum Anschlag ausfährt, der wird auch mit 2 GB glücklich werden.

 

[SuddenDeathStgt]

Ich habe ALLE Stalker-Teile bis zum Umfallen gedaddelt & diese wurden mit der Complete-Mod veredelt @720p ... da reichte "Mir eigentlich" auch schon eine 460er mit 1GB-VRam gut aus.
Ich denke mal, meine heutige 670er meistert auch die Games absolut klaglos @1080p.

 

[madlung]

Keiner kann sagen, ob 3 GB Zukunftssicher sind.

Wenn ich Stalker Clear Sky bei 1920 * 1200 Pixel voll aufgedreht mit Homeless Mod spielen, sind 2 GB locker weg. Mit meiner alten 2 GB Karte habe ich mich immer über die ständigen Nachladeruckler gewundert. Jetzt treten sie nur noch sehr selten auf und sind wie einmal mit dem Wimpern zucken.

Wer habe eine geringere Auflösung ohne Mods fährt und die Qualität der Spiele nicht bis zum Anschlag ausfährt, der wird auch mit 2 GB glücklich werden.

Wollte keine Mods installieren,"nur" z.b Crysis 3 auf Ultra mit 2xMSAA.(und Max Payne auf Ultra mit 4xMSAA).können da Nachladeruckler entstehen und können das auch andere Nutzer einer 2GB bestätigen?Habe gehört das man das gar nichts mitbekommt
Also reichen 2GB Vram auf Full Hd wenn man nicht mit Mod´s etc spielt?

 

[grenn]

Das kann man so sehen wie man will ob 3GB oder 2GB zukunftssicherer sind, denn wenn man will bekommt man ihn so oder so voll https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

Ergänzung (11. Mai 2013)

Das mit Crysis 3 wird aber knapp von der Leistung und das schon bei 1xAA/1xAF https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-hd-7790-test.2060/seite-26

 

[madlung]

Ich habe eine GTX 670 ,stimmt es das :
Wenn die 670 wegen der Speichermenge scheitert ,das die 7970 auch nix mehr machen kann ( Bsp : ein Spiel braucht 2.5 Gb )

 

[moshkopp]

würde die 7970 allein schon wegen der höheren rohleistung als zukunftssicherer erachten.

die 3 Gb sind aber sicherlich auch vorteilhaft.

 

[SuddenDeathStgt]

...Wenn die 670 wegen der Speichermenge scheitert ,das die 7970 auch nix mehr machen kann ( Bsp : ein Spiel braucht 2.5 Gb )...

Das kommt idR nicht vor & wenn, dann sind das Einzelfälle, diese nur mit massig Mods oder extreme Auflösungen auftreten können.
Ansonsten brechen die Graka's idR wegen fehlender Rohleistung ein/ Graka-Power reicht nicht aus.
Ich erinnere mich jedoch auch an ein aktuelles Beispiel in Skyrim von einer 670/680er mit 2GB & 4GB VRam mit massig Mods.
Die Graka's mit 4GB lieferten noch akzeptable, spielbare Frames u. die mit 2GB sackten in den einstelligen Bereich ab.

@Vanilla/ Standardkost & Settings gibt es idR keine Unterschiede ... und die Graka's performen nahezu identisch.
Kann man sich auch mal im Netz genauer Kundig machen & viele bzw. massig Benches belegen das auch.
Man darf auch eines nicht verwechseln ... wenn bspw. in GrakaA (7970 3GB) 2,6GB VRam einglagert/angezeigt werden,
bedeutet das nicht, daß GrakaB (680 2GB) diese auch zwingend benötigt ... die 680er könnte bspw. dennoch mehr fps liefern.

Parallelen zur Arbeitsspeicherverwaltung vom OS sind vorhanden ...

 

[madlung]

Diese Frage bitte eben beantworten(Einfach ja oder nein mit einer ganz kurzen begründung):
Reichen denn für die nächsten 1-2 Jahre 2Gb Vram aus auf Full HD aus wenn man KEINE Mods installieren will,auf einem Monitor spielen will und Spiele wie Max Payne und Crysis 3 auf Ultra mit 2xMsaa darstellen will?Eventuell auch BF4 und GTA 5 oder sollten 3Gb schon da sein auf Full HD?
Danke

 

[SuddenDeathStgt]

Reichen denn für die nächsten 1-2 Jahre 2Gb Vram aus auf Full HD aus wenn man KEINE Mods installieren will,auf einem Monitor spielen will...

- Ich kann nicht in die Zukunft sehen ... aber ich gehe doch mal stark davon aus.

...und Spiele wie Max Payne und Crysis 3 auf Ultra mit 2xMsaa darstellen will?Eventuell auch BF4 und GTA 5 oder sollten 3Gb schon da sein auf Full HD...

- Crysis3 auf Ultra & 2xMSAA mit einer SGPU? ... no chance ... da brauchst schon die Kraft der zwei Herzen = SLI ...aber es MUSS ja auch nicht immer Ultra sein ... je nach Game Engine, versteht sich.
- MP3 fluscht @ max mit 2xMSAA
- BF4 & GTA5 gibt es noch keinen Praxiswert ... denke mal, wer mit der Frostbite 2.0 @ Ultra daddelt wird in Frostbite 3.0 "abstriche"
machen müssen, besonders wenn man ~die gleichen Frames zur vorherigen Engine erhalten möchte.
Aber nicht wegen der "VRam-Panik", sondern anhand fehlender Rohleistung.^^

 

[madlung]

Crysis 3 schafft eine 670 (ultra + 2xmsaa) mit c.a 40 Fps,nur weiß ich nicht ob der Vram da ausreicht

 

[Häschen]

Crysis 3 schafft eine 670 (ultra + 2xmsaa) mit c.a 40 Fps,nur weiß ich nicht ob der Vram da ausreicht

crysis 3.... darauf läuft so gut wie jedes System schlecht.

wenn die 2gb erreicht sind, reicht die Leistung der Grafikkarte schon nicht mehr aus, und das ist Momentan bei jeder Single GPU der Fall, egal bei welchen Spiel

tip: downsampling, Multi Monitore

und außerdem wenn der VRAM am überlaufen ist gibt es keine Leistungseinbußen, man merkt es nämlich gar nicht. Man hat ja immer noch den Arbeitsspeicher auch wenn er merklich langsamer ist

ps:40fps kann man nicht als spielbar bezeichnen

 

[SuddenDeathStgt]

in ultra? ... ist bestimmt ein average-wert, welche je nach szene vermutlich noch herbe gedrückt wird, primär wegen fehlender rohleistung.
sry hab das game (noch) nicht. du könntest aber auch mal hier auf dem board im passenden thread dich kundig machen ---> Actionspiele; Crysis & ...

dort haben massig leutz ihre performance & eindrücke gepostet ....

 

[Laggy.NET]

Also ich hab mir u.a. eine AMD mit den 3GB und dem großen Speicherinterface gekauft, weil bisher bei meinen letzten 2 Karten (Geforce 8800 GTS 512 und HD5850 1GB) nach 2 Jahren immer der VRAM zu knapp wurde, obwohl die GPU selbst wohl noch nicht am Ende war.
Bei 2 GB drüfte das, vor allem wenn man bedenkt, dass bald die Next Gen Konsolen (<- 8GB Speicher, der als RAM und VRAM genutzt werden kann) und dann auch entsprechende Spiele erscheinen auch wieder der Fall sein.

Und nein, die Auflösung hat keine so wichtige Rolle. Für 1920x1080 reichen aktuell 2GB locker aus. Aber das was zählt, ist was zukünftige Spiele (ende des Jahres, und nächstes Jahr) eben an Speicher brauchen.


Und zudem ist Graphic Core Next nunmal auch in den Nex Gen Konsolen Vertreten. Ich denke, die hohe GPU Computing Leistung (Physik?) und der große Speicher und das breite Interface wurden im Hinblick auf die next gen Konsolen und deren Spiele enstsprechend für die Desktop Grafikkarten ausgewählt. (Warum sonst sollte amd so viel speicher verbauen, der aktuell noch gar nichts bringt?) Deshalb hoffe ich mal, dass die AMD Karten nächstes Jahr richtig "aufblühen".

Aber gut, das ist zwar alles nur Spekulation, aber bei AMD kann man sich wenigstens diese Hoffnungen machen, bei nVidia eben nicht. Lassen wir uns überraschen.

 

[madlung]

in ultra? ... ist bestimmt ein average-wert, welche je nach szene vermutlich noch herbe gedrückt wird, primär wegen fehlender rohleistung.
sry hab das game (noch) nicht. du könntest aber auch mal hier auf dem board im passenden thread dich kundig machen ---> Actionspiele; Crysis & ...

dort haben massig leutz ihre performance & eindrücke gepostet ....

Ok dann Crysis mit 1xAA dürfte doch laufen?Ich weiß man kann nicht in die Zukunft schauen aber meinst du das 2GB mit 2xMSAA(außer bei Crysis) reichen würde?Bei der PCGH hat Raffael Vötter gesagt das 2GB ausreichen würden für Full HD,wie gesagt alles ohne Mods und mit 2x Msaa oder niedriger

 

[SuddenDeathStgt]

Sorry ... aber wie oft willst mich eigentlich noch fragen?^^
Ich gehe mal davon aus ... JA ... siehe auch die vorherigen Post's & schau auch mal hier nach ---> https://www.computerbase.de/forum/threads/crysis-3-performance-thread.1168225/

 

[Laggy.NET]

@madlung
Nun, also rein von der Logik her, also wenn du 1 und 1 zusammenzählen kannst, sollte absolut klar sein, dass mehr Speicher zukunftssicherer ist. Schließlich brauchen die spiele immer mehr Speiche, und nicht weniger. Somit ist es eine unausweichliche Tatsache, dass mehr VRAM zukunftssicherer ist. Die Frage ist beantwortet.


Worüber man jedoch diskutieren kann, ist die Sinnhaftigkeit der Menge an VRAM gegenüber der Leistung des Grafikchips. Es stellt sich halt die Frage, ob Spiele, die in Zukunft auf 3GB angewiesen sind (und die wird es definitiv geben) allgemein solch hohe Anforderungen stellen, dass nicht der VRAM in erster linie der limitierende Faktor ist, sondern dass die GPU schon überfordert ist. Denn dann würde der zusätzliche VRAM logischerweise auch nichts mehr bringen.
Aber darüber lässt sich nur spekulieren. Sprich, man weis es einfach nicht!


Der Knackpunkt bei der Sache sind wie schon erwähnt die Next Gen Konsolen, die ende des Jahres erscheinen. Man kann bisher noch überhaupt nicht einschätzen, was für nen Grafischen Sprung die nächsten Spiele vollziehen.
Wäre es aktuell 2008 oder 2009 könnte man gut abschätzen, wie viel VRAM sinnvoll und was unnötig ist, da es eben eine unbekannte Variable weniger gibt.

 

[Häschen]

Schließlich brauchen die spiele immer mehr Speiche, und nicht weniger.

nö eigentlich nicht
BF3 ist gut 2 Jahre alt und steht noch auf rank1 der spiele die den meisten vram verbrauchen, knapp 1.6gb - 1.7gb, far cry 3 nur 1.3gb - 1.4gb

08/15 shootern wie call of duty bo2 oder mw3 nicht einmal 1gb

 

[SaarL]

Skyrim "braucht" je nachdem mehr.
XPlane "braucht" mehr.
MP3 "braucht" mehr.
...

"braucht", da eher "benutzt" passend ist. Brauchen heisst, dass , wenn es auch nur 1MB weniger zur Verfügung gibt, es Nachladeruckler gibt.
Das kann man aber schlecht Testen, wie viel MB/GB ein Spiel "benötigt".


Spekulatius:
Für den 08/15 User werden auch 1GB noch reichen, die nächsten Jahre.
Für ambitioniertere werden es auch 2GB tun.
Nur für Enthusiasten sind (teilweise heutzutage) 2GB zu wenig und 3-4GB "notwendig" - dann natürlich aber auch mit genug Rohleistung (evtl. auch CF/SLI)

Mir reicht mit meiner 5850 1GB heutzutage nichtmal mehr der VRAM, und das in so gut wie jedem Spiel (wenn ich denn will), das ich habe
Hab zwar nochmal ein bisschen "nachgebessert" und 25% übertaktet (VRAM übertakten kann ein VRAM-Limit etwas verzögern, da das entleeren öfter stattfinden kann) - das bringt aber nichts, wenn der VRAM dicht macht.
So muss ich halt Bildqualität verringern (was aber kein Problem für mich ist) im auf annehmbaren VRAM-Verbrauch zu kommen.