Sind LGA1151 noch heute zu gebrauchen?

[tomtom 333]

Es machen nur zwei sachen Sinn entweder den alten PC behalten ,
und einen I 7 4770 k oder 4790 K rein dazu Übertakten was geht .
Oder Ryzen , wenn es günstig sein soll den Ryzen 2600 logischerweise mit b 450 Bord und 16 GB DDR 4 RAM .

Der I 7 macht viel aus sobald das HT genutzt wird :
KCD einmal mit HT einmal ohne .
[IMG]https://abload.de/thumb/kcdin1920x1080niedrigtpe2y.png[/IMG]
[IMG]https://abload.de/thumb/kcdin1920x1080niedrig1fe6w.png[/IMG]
CPU auslastung sinkt von über 90 % ohne HT auf ~ 60 % mit HT .
FPS sind fast gleich trotzdem ruckelt es ohne HT deutlich !
Mit HT so gut wie gar nicht .

Ergänzung (27. Dezember 2019)

PS :das ist ein I 7 2600 k .

Ergänzung (27. Dezember 2019)

Ach ja , ich hatte ihn ohne HT auf 4,6 Ghz , geholfen hat das nix .

 

[Paddy0293]

Kannste später einfach nen 3700X oder gar 3900X auf das B450 schnallen. die kommen gebraucht sicher deutlich günstiger, da nicht die topmodelle (das ist der 3950X) und in deutlich größeren stückzahlen vorhanden als der 9900k.

Also bei dem 3700X geh ich mit, aber nen 3900X würde ich auf keinen Fall in ein B450 Board einbauen, dafür sind die VRM's zu schwachbrüstig

 

[boarder-winterman]

Kommt auf das Board an, ein Tomahawk oder Mortarboard von MSI packt sogar den 3950X problemlos.
Wenn der Hersteller die CPU freigibt, wird sie laufen. Nicht immer verrückt machen lassen, dann werden die VRMs halt etwas wärmer.

 

[ChainZ186]

kannst du die beobachtung auch in zahlen ausdrücken? um wieviel "brechen" die fps ein?

Einbruch von 110~ dann runter auf 60-70, grafik auf einer mittel bis hoch mischung in Horizon 4. In Satisfactory sieht das ganze dann kompliziert aus zu erklären.(abhängig von anzahl an Bauwerken). Auf einer neuen welt +100 fps, auf der welt suf den ich mit meinen jungs zocke sind es dann 50-70 fps und einbrüche bis auf 30 fps. Ladezeiten sind auch deutlich erhöht und nagen an der CPU Auslastung, HDD ist währenddessen bei ungef 20-25% also könnte man sagen 40-50% da mir mein win 10 die Auslastung Aufteilt für die 2 Partitionen. (Sprich ist eine Partition ausgelastet sagt er nur 50% Auslastung, was aber 100 in der jeweiligen Partition sind)

Hoffe das hilft weiter

Ergänzung (28. Dezember 2019)

Und um kurz mal ein zwischen Resultat zu ziehen. Ihr schlagt mir bisher also vor, einen AMD Ryzen 5 3600 oder 2600x zu kaufen plus am4+ board und ddr4? Oder habe ich da eteas in euerern Diskussionen falsch verstanden?

 

[Zappi]

@ChainZ186

Ich hab dir ja bereits den ryzen 2600x für 115€ inklusive Mainboard und 16gb RAM vorgeschlagen. Das ist im Vergleich zu deinen aktuellen i5 ein enormer leistungsschub. Wenn es das Budget hergibt kannst du natürlich auch einen ryzen 3600 nehmen. Hierfür ist allerdings kein teures x570 Board notwendig. Msi bietet hierfür günstige b450 Boards an die mit MAX gekennzeichnet sind. All diese Boards laufen ab Werk mit den neuen ryzen 3000 CPUs.

 

[sethdiabolos]

Der Ryzen 2600 ist nach wie vor ein toller Prozessor. Ein Kumpel spielt damit seine aktuellen Racing-Games (Forza, iRacing, Project Cars 2) auf einem Triple-Setup (3x1080p) in Kombination mit einer RTX 2060 Super mit konstant 120+ Fps. Er hat von mir ältere 32GB DDR4 2666Mhz CL 16 übernommen, auch wenn die nie voll sind, so freut er sich über den Puffer.

 

[czmaddin]

ich würde dir von einem upgrade eher abraten, wenn du das beschriebene als "problem" siehst. weils kein problem ist, in meinem augen. weder 100% cpuauslastung (dafür sind die gemacht) noch 50-70 fps sind ein objektives problem.

wenn du kohle hast und sie unbedingt ausgeben willst! dann ist die o.g. empfehlung für dein budget das richtige. es ist ein allgemeines phänomen, dass bei cb oder anderen it-foren gerne zum neukauf von hardware geraten wird. sind halt hauptsächlich sehr computeraffine leute da. und das geld anderer leute ausgeben oder den rat dazu geben, ist ziemlich schnell gemacht.
solange es nicht ruckelt, und bei 50-70 fps ruckelts nicht (auch wenn dir esport cracks was anderes erzählen können, weil die nichts anderes machen. als auf nen bildschirm starren), reicht die bisherige hardware.

 

[sethdiabolos]

weder 100% cpuauslastung (dafür sind die gemacht) noch 50-70 fps sind ein objektives problem.

100% CPU-Last sind immer schlecht, da man dann am Limit angekommen ist. Scheduler-Interrupts des Betriebssystems sorgen dann in Games für ein schlechtes Spielgefühl und in Anwendungen wird alles zäh und träge. Kein ITler wird je sagen, dass eine CPU auf 100% laufen kann und dass sie dafür gemacht wäre. Wenn bei uns in der Firma die Server-CPUs von der Last zu hoch werden (~70% Last), dann tauschen wir die auch aus und warten nicht bis sie 100% erreichen. Framedrops von über 100 auf 50-70 und teils sogar 30 Fps sind ein klarer Indikator für ein CPU-Limit und da muss der Unterbau in dem Fall mitgetauscht werden.
Racing-Games sind zudem erst ab 90 Fps ausreichend flüssig um es als Racing-Game zu empfinden, bei unter 90Fps ist vom Monitor unabhängig die Input-Latenzen zu groß. Im Multiplayer ist das untragbar, im Singleplayer kompensiert man das als Spieler.

Ich merke übrigens unabhängig vom Spiel oder dem Monitor, sobald das Spiel unterhalb von 60 Fps ist. Da ist dann nix mehr mit flüssig. Und ich habe auch den Unterschied von 120 zu 144hz wahrgenommen, weswegen mein Monitor auf 144Hz läuft und nicht mit 120Hz (inkl. Freesync, HDR). Ob ich 240Hz bemerken würde kann ich nicht sagen, da ich noch keinen Vergleich gesehen habe.

@Zappi

Lass bitte so einen Ton im Forum.Auch wenn ich den Unmut verstehen kann, so wirst Du Dir mit so einem Verhalten eher selbst schaden (Forenbann oder Verwarnung).

 

[czmaddin]

pauschale aussagen, dass 100% cpu auslastung schlecht sind, sind quatsch. sorry. aber du bekommst auch einen treadripper or platinum ins cpu limit. mit den richtigen einstellungen.
wenn durch das cpu limit, zb durch deinen pentium 4, die fps auf 10 fps sinken, dann würde ich dir recht geben. aber eben nicht bei den genannten fps.

nur mal so am rande, ich würde gerne mal einen doppelblindtest, mit randomisiertem studiendesign überprüft sehen, ob dann die leute immer erkennen, wie viele fps gerade gezeigt und mit welcher bildwiederholungrate es angezeigt wird...
wenn man weiß, wie hoch die fps sind, hat das IMMER einfluss auf die wahrnehmung. das nennen wir selektive wahrnehmung.

 

[ChainZ186]

Der Ryzen 2600 ist nach wie vor ein toller Prozessor.

Danke werde ich mir ansehen. Aber eine frage muss ich jetzt schonmal aufbringen. Bei doppeltem budget(~400) gibt es da dann etwas "besseres" oder sind die genannten Prozessoren auch in diesem Preissegment eine gute Wahl? (Bevor fragen aufkommen, ein Kollege von mir denkt auch an ein Upgrade mit 400€ Budget und bevor ich einen neuen Post eröffne frag ich lieber hier)

Und darf man mal fragen wieso hier keiner Intel vorschlägt? Denn zu "meiner Zeit" wurde Intel immer bevorzugt und über AMD erzählt das sie zwar mehr kerne aber eine schlechtere Leistung pro Kern haben. Hat sich das in den letzten Jahren geändert?

 

[Deathangel008]

aber nen 3900X würde ich auf keinen Fall in ein B450 Board einbauen, dafür sind die VRM's zu schwachbrüstig

der 3900X/3950X schluckt unter volllast nur minimal mehr strom als der 2700X und der läuft auf nem gescheiten B450-MB ohne probleme.

Wenn der Hersteller die CPU freigibt, wird sie laufen.

naja. du kennst doch bestimmt noch die ganzen threads von leuten die probleme mit ihren FX-CPUs hatten. die waren auch immer für die schrott-MBs freigegeben. ein 9900K auf nem billigen H/B-MB ist sicher auch interessant.

@ChainZ186:

Hat sich das in den letzten Jahren geändert?

ach, gäbe es doch nur tests.

 

[ChainZ186]

ach, gäbe es doch nur tests.

Das war mir schon klar das da wieder einige zu faul sind Auskunft zu geben... Schonmal gelesen das ich nicht auf dem neuesten Stand bin, weshalb ich also nicht speziell irgendwelche Prozessor namen eingeben kann?? Und ich mach sicherlich nicht den deutschen deppen und google wie ein 3 jähriger "amd vs intel Prozessoren"... Da kommen so viele unglaubwürdige tests und seiten mit den unterschiedlichsten Ergebnissen, das es mir eben lieber ist mich an menschen zu wenden, welche mir klar und deutlich darauf antworten können. Bedanke mich trotzdem für die "tolle" Hilfe...


Da hofft man nach jahren man bekommt hier endlich gute antworten und es hat sich doch nix geändert

 

[Deathangel008]

@ChainZ186:
das war mir schon klar dass da einige wieder zu faul sind sich mal selber zu informieren

du könntest z.b. auf CB nach tests zu "Ryzen 5 2600" suchen. dann würdest du hier landen. ist sogar der erste treffer. hier noch ein test zu Ryzen 3000.

Da hofft man nach jahren man bekommt hier endlich gute antworten und es hat sich doch nix geändert

ja, ein mindestmaß an eigeninitiative wird hier nach wie vor erwartet.

 

[ChainZ186]

du könntest z.b. auf CB nach tests zu "Ryzen 5 2600" suchen. dann würdest du hier landen. ist sogar der erste treffer. hier noch ein test zu Ryzen 3000.

Wow, dann habe ich Informationen zu einem Prozessor, aber immernoch keine sntwort auf die ursprüngliche Frage ob denn AMD in den letzten Jahren Intel überholt hat. Meinetwegen steht das zufällig auch in deinen genannten Beiträgen, aber das ist von "außen" nicht zu erkennen, weshalb ich logischerweise nicht einfach nach einem Prozessor suche

 

[Deathangel008]

@ChainZ186: doch, genau das kannst du den verlinkten tests entnehmen. du müsstest sie halt lesen.

 

[ChainZ186]

@ChainZ186: doch, genau das kannst du den verlinkten tests entnehmen. du müsstest sie halt lesen.

Ich werde sie bei Gelegenheit lesen, so ist es nicht, aber ohne hier jetzt Krieg An zu zetteln, ist es doch trotzdem verständlich, das jemand der nicht auf dem neuesten Stand ist, nach keinem Prozessor suchen kann da er keine kennt. Und zumal wie bereits beschrieben ist es äußerlich nicht erkennbar ob der beitrag die gewünschten Informationen enthält. Ich bedanke mich das du mir letztendlich doch eine Hilfe angeboten hast, statt nur auf google zu verweisen und werde mir dort dann meine Informationen heraus picken.

Aber bevor ich jetzt "aufhöre" hier weiter zu lesen/schreiben, gibt es von euch also keine weiteren/ bessere Alternativ vorschläge ? Nicht das ich mir jetzt ein ryzen system zulege und dann in einer Woche erfahre das diese nun doch nicht mehr so gut sind.( Szenario dient als Beispiel)

 

[Deathangel008]

@ChainZ186:
in tests zu CPUs und grakas werden diese üblicherweise mit anderen entsprechenden CPUs/grakas verglichen. wäre sonst ja auch relativ sinnlos. wenn man also wissen will wie sich AMD im vergleich zu Intel schlägt...

im preisbereich ~120€ ist der 2600(X) mMn ziemlich konkurrenzlos. für den preis kriegt man bei Intel nur quadcores ohne HT. für 150€ gibts dann nen 9400F mit 6 kernen, aber ebenfalls ohne HT. bei der singlethreadleistung ist der den beiden Zen+ (die architektur hinter Ryzen 2000) überlegen, aber er hat halt nur halb so viele threads. der 3600 ist dann deutlich schneller als der 2600, aber auch deutlich teurer. der wäre übrigens meine erste wahl bei 400€ für CPU/MB/RAM.

apropos RAM. möglichst günstig -> G.Skill Aegis 3200, mit option auf OC -> Crucial Ballistix Sport LT 3200 CL-16-18-18.

HDD ist währenddessen bei ungef 20-25% also könnte man sagen 40-50% da mir mein win 10 die Auslastung Aufteilt für die 2 Partitionen.

kann man das so interpretieren dass du keine SSD hast?

 

[ChainZ186]

kann man das so interpretieren dass du keine SSD hast?

Danke das du das erwähnst, hätte fast vergessen zu erwähnen das ich eine M.2SSD habe slso würe ein solcher slot ganz dienlich. Sry das ich das verpeilt habe

 

[Deathangel008]

@ChainZ186: nen M.2-slot hat so ziemlich jedes aktuelle MB, abgesehen vllt von den allerbilligsten schrottbrettern.

 

[ChainZ186]

Hier ist Mal ein Warenkorb welchen ich mir zusammen gestellt habe, und das sogar mit RAM

https://www.mindfactory.de/shopping...22154b8adb132d11689fc44ef96e6692625a3dc59fd1e