Single-Channel vs. Dual-Channel - AMD (Athlon II X2)

[faintR]

Moin moin,

für mein neues System soll ein AMD Athlon II X2 260 auf einem MSI 880GMA-E35 (FX) zum Einsatz kommen. Dazu soll es dann 4GB Arbeitsspeicher geben.

Da bei einem Test von Tom's Hardware, auf den ich aufmerksam gemacht wurde, deutlich wurde, dass sich Dual-Channel gegenüber Single-Channel meist nur marginal bemerkbar macht, wollte ich mir nur 1x 4GB-Riegel kaufen (damit ich mir die Möglichkeit zum Aufrüsten auf 2x 4GB offen halte).

Allerdings wurde der Test mit einem Intel-System gemacht. An einigen Stellen habe ich nun gelesen, dass das ganze bei AMD womöglich doch anders aussieht, aufgrund von integrierten Speichercontrollern und anderen Unterschieden in der Architektur.

Kann mich da vlt. jemand aufklären?


Grüße, faintR

 

[green-e]

hi,

da wirst du eventuell nur mit einem Benchmark nachweisen können, das der Dualchannel Betrieb schneller ist. Bei der täglichen Arbeit wirst du nichts merken. Bei den niedrigen Speicherpreisen, kannst du aber auch gleich zu 8GB greifen.

 

[faintR]

Hm ja, ich versuch nur so wenig wie möglich für meine Bedürfnisse auszugeben und da macht es schon was aus, wenn hier und da 20 Eur gespart werden oder eben nicht. Und mehr als 4GB benötige ich zur Zeit eigentlich nicht.

Nur wenn es bei AMD einen größeren Unterschied als bei Intel machen würde, ob man SC oder DC benutzt, würde ich vlt. 2x 4GB nehmen. Wäre hilfreich, wenn jemand da vlt. etwas vergleichbares wie den oben verlinkten Test mit einem AMD-System hätte.. habe bisher nichts gefunden.

 

[Peiper]

Dazu gibt es wohl keinen aktuelleren Test mit einem AMD, habe auch schon ein mal danach gesucht und auch keinen gefunden.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen daß die Ergebnisse aber auf einen Athlon übetragen lassen.

Nur bei großen Datenmengen kann Dual-Channel seinen Vorteil auspielen.
Also Packprogramme und die ähnlich aufgebauten Benchmarks

Was soll mit dem Rechner denn gemacht werden?
Anhand der Konfiguration würde ich aber mal behaupten daß es keine RAM- oder Prozessorlastigen Aufgaben sind.

Wenn du die Onbord-Grafik nutzen willst wird das ein paar Prozent Mehrleistung bringen.
Allerdings fällt das durch die allgemeine Schwäche des HD4250 trotzem nicht ins Gewicht.

Den Vorteil daß du dir einen Steckplatz freihältst würde ich höher einschätzen.

Du kannst natürlich auch ein 2x2GB Kit kaufen und bei Bedarf ein 4GB Modul dazustecken.
Der Nachteil wären dann daß du nur 6GB erreichen kannst und du hast RAM in der Schublade liegen.

 

[faintR]

Hauptaufgabe wäre Spielen und ansonsten halt Office-Zeug, also nichts besonderes.

System:

AMD Athlon II X2 260
MSI 880GMA-E35 (FX)
Sapphire Radeon HD 6570 HyperMemory 1GB
1x 4GB Kingston ValueRAM PC3-10667U CL9 oder 8GB Kit G.Skill PC3-10667U CL9
WD Caviar Blue 500GB SATA-III
Be Quiet SFX Power 350W

 

[Peiper]

Deine Grafikkarte würde ich gegen diese tauschen
http://geizhals.at/deutschland/640266

Wäre zum einen passiv und ohne RAM klauendes HyperMemory

Bei der Grafikkarte kann es sich aber nicht um grafiklastige Spiele handeln.

Evtl. würdest du mit einem Llano sogar besser und günstiger wegkommen.

Llano
http://geizhals.at/deutschland/653212

Und eines von den beiden Mainbaords
http://geizhals.at/deutschland/655718
http://geizhals.at/deutschland/655335

Die Grafikleistung wäre aber etwas lansgamer

 

[faintR]

Ich dachte HM wäre von Vorteil und kein Problem bei 4GB oder sogar 8GB RAM?
Und reicht passiv aus? Habe ja nicht vor, so viele Lüfter zu installieren.

 

[Peiper]

Die Karte wird mit ihren 44W ja nicht übermäßig warm

Das Problem ist wenn die Grafikkarte und der Prozesssor gleichzeitig auf den RAM zugeifen verlangsamt sich das Ganze

Um es noch ein wenig zu verkomplizieren.
Das Problem kann man mit zwei RAM-Modulen umgehen da dann der RAM in einem zweifachen Single-Channel betrieben wird.
Der zwei gleichzeitige Zugriffe auf den RAM erlaubt.
Der ist bei AMD standardmäßig aktiviert und wird dem normalen Dual-Channel vorgezogen.

 

[faintR]

Achso, okay. Also sollte ich besser die von dir vorgeschlagene Karte kaufen? Solange es dann wirklich keine Probleme mit der Temp gibt. Hab nämlich vor mir das Gehäuse zu kaufen, da gibts nur einen 60mm-Lüfter hinten.

 

[Waldheinz]

Ob Hypermemory oder nicht ist bei der karte auch eher irrelevant, da man damit eh keine größeren Spiele spielen kann wird man es nicht mal schaffen den 1GB dedizierten VRAM der Karte zu füllen und so wird sie auch nicht wirklich etwas vom Hauptspeicher abzwacken.

 

[faintR]

Ja, okay, aber die Temperatur reicht da wirklich nur der Passiv-Kühler, ohne Gehäuse-Lüfter?

 

[Peiper]

Bei dem Gehäuselüfter dürfte die Lautstärke von der Grafikkarte auch keine Rolle mehr spielen.

Fürt ein paar Euro mehr gibt es schon richtige Gehäuse.
http://geizhals.at/deutschland/471340

Da kannst du einen leisen 120mm Lüfter einbauen.

 

[Waldheinz]

Das sollte reichen, sind ja eigentlich auch dafür gemacht in kleinen Multimediarechenrn und dergleichen zu werkeln.

 

[faintR]

Das Aerocool sieht gut aus und hat ja auch 2 120mm-Lüfter, das sollte angemessen Kühlen und leise genug sein oder? Auf jeden Fall ja kühler und leiser als der eine 60mm-Lüfter..
Kostet bei HWV nur 10 Euro mehr als das billig-Gehäuse was ich hatte und die Spar ich dadurch, dass ich kein SFX-Netzteil verwenden muss. Danke!

Edit: Schade, ist erst Anfang November verfügbar, so wie es aussieht...

 

[Peiper]

Das Gehäuse müsstest du dann halt bei einem Händler kaufen.

 

[faintR]

Habe eigentlich vor, den von HWV zusammenbauen zu lassen, da ich das schon ne Weile nicht mehr gemacht habe und mir die Arbeit ersparen wollte. Vor allem beim CPU+WLP hab ich keine Lust, dass das nachher nicht optimal wird. Und das ganze Verkabeln mit den Frontanschlüssen etc.

Edit: wollte nun vlt das Xigmatek Asgard II nehmen, passt ein mATX-Board denn ohne Probleme in ein ATX-Gehäuse? Oder ist das nicht zwangsläufig garantiert?