Sinkenden Leseraten bei Samsung MZNTD256HAGL

[jacks]

Hi!
Ich habe einen Sony Vaio 15A. Leider habe ich in der letzten Zeit immer häufiger das Gefühl, dass die Leistung des Vaios merklich nachlässt. Daraufhin habe ich mich auf eine Suche nach möglichen Fehlern begeben. Leider musste ich feststellen, dass die verbaute Samsung SSD deutliche Leistungseinbußen beim Lesen älterer Dateien zeigt.





Ich kannte diese Problematik bisher nur von anderen Samsung SSD Modellen, wie der 840 EVO und 840 BASIC.
Um den Verdacht zu bestätigen, dass es sich tatsächlich um eine Leistungseinbuße beim Lesen älterer Daten handelt, habe ich jeden Sektor der SSD 1:1 lesen und wieder schreiben lassen und danach erneut eine Benchmark der Lesegeschwindigkeit durchgeführt.





Wie zu erkennen ist, hat sich die Lesegeschwindigkeit der SSD im Minimum teilweise um das Zehnfache verbessert! Die durchschnittliche Lesegeschwindigkeit hat sich teilweise verdoppelt!

Leider finde ich für die verbaute Samsung MZNTD256HAGL-00000 keine neue Firmware zur Behebung des Problems, wie es sie z.B. bei der anderen Samsung SSD mit ähnlichen Problemen gibt.
Mein für die Problemfindung angewendeter „workaround“ ist leider keine dauerhafte Lösung, da ich die SSD durch ein ggf. monatliches Neubeschreiben sehr viel schneller verschleißen würde als es unter normaler Anwendung der Fall wäre. Leistungseinbußen dieser Größenordnung sind selbst im alltäglichen Gebraucht und nicht nur in synthetischen Benchmarks mehr als spürbar und machen ein Arbeiten mit dem Vaio zur Qual – bei 30MB/s!

Außer diese -mit spärlichen Informationen gefüllte- Seite finde ich absolut keine Informationen, geschweige denn eine neue Firmware:https://www.samsung.com/global/business/semiconductor/product/flash-ssd/detail?productId=7848&iaId=831

Jetzt meine Fragen:

Bin ich hier richtig in der Annahme, dass hier die gleiche Problematik bei der Samsung SSD auftritt wie bei der 840 EVO und BASIC?

Sind bei der Samsung MZNTD256HAGL-00000 TLC- oder MLC-Zellen verbaut?

Würde mich sehr über eine Antwort freuen! Vielen Dank im Voraus!

Gruß
jacks


PS: E-Mail an den Sony Support ist schon raus, warte noch auf Antwort. Werde die Antwort dann hier teilen. Wollte das Thema trotzdem hier besprechen, weil es sicherlich noch mehr Leute mit der genannten SSD gibt.

Ergänzung (5. Februar 2015)

Kurzes Update:

[...]
vielen Dank, dass Sie Sony VAIO Link kontaktiert haben.

Die effektivste Vorgehensweise scheint eine vollständige Wiederherstellung des Systems zu sein.
[...]

So viel zum nützlichen Support von Sony... Mal sehen ob die zweite Antwort auch ein Standardschreiben wird.


Gruß
jacks

 

[BlubbsDE]

Gab es erst...

https://www.computerbase.de/forum/t...icht-nur-840-basic-und-evo-betroffen.1443793/

Kurzfassung. HDD Benchmark Tools sind in keiner Weise für SSDs geeignet. Gar nicht.

 

[jacks]

Gab es erst...

https://www.computerbase.de/forum/t...icht-nur-840-basic-und-evo-betroffen.1443793/

Kurzfassung. HDD Benchmark Tools sind in keiner Weise für SSDs geeignet. Gar nicht.

Nichts für ungut, aber...

1.) Danke für die Antwort.

2.) Ja, den Thread habe ich auch gesehen. Passt nur leider nicht zu meinen Fragen.

3.) Leider ist dein Beitrag weitestgehend wertlos. Du erklärst weder warum HD Tune nicht für diese Art von Test geeignet ist, noch nennst du eine geeignete Alternative. Des Weiteren würde dein Aussage bedeuten, dass alle Threads bezüglich der "840 EVO"-Problematik völlig inhaltslos wären.

4.) Wie erklärst du, dass die selbe Benchmark bei mehreren Durchläufen erst ähnlich "schlechte" Ergebisse VOR dem Auffrischen der Daten liefert und dann NACH dem Auffrischen ähnlich "gute" Ergebnisse bei mehreren Durchläufen erzielt werden?


Gruß
jacks

 

[BlubbsDE]

Warum Dein Benchmark nichts bringt bei SSDs, das steht doch mehr als einmal in dem anderen Thread.

Du kannst zB AS SSD nutzen.

http://alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php?download_id=9

Download weit unten auf der Seite.

Und wenn Du Deine SSD in Sachen schlechte Performance bei alten Daten testen willst, auch das steht in dem anderen Thread. Das ist eben sehr speziell und lässt sich mit einem einfachen Benchmarktool nicht über prüfen.

 

[Holt]

AS-SSD zeigt natürlich keine Lesraten alter Dateien, weil es ja seine Testdaten selbst anlegt und sofort nach dem Schreiben wieder liest. Zum Prüfen ob die SSD beim Lesen alter Dateien schwächelt wäre das File Bench Tool von Blublah (Quelle) die erste Wahl, denn das liest Dateien ein und nicht wie diese Low-Level Benchmarks einfach nur LBAs auf der SSD. Das funktioniert bei HDDs, aber eben nicht bei SSDs weil diese ein Schattenfilesystem haben und LBAs auf immer wieder andere Flashadressen mappen, was HDDs nicht machen, bei denen werden die stur in Zylindern, Kopf und Sektor umgerechnet und nur wenn ein Sektor durch einen Reservesektor ersetzt wurden, dann liegen diese mal nicht alle "hintereinander".

Wie blödsinnig die Ergebnisse von HD Tune sein können kannst Du auch hier schön sehen:



Im Text steht die Erklärung warum das so aussieht, es hat nichts mit dem Bug der Evo zu tun, auch wenn es so aussehen mag.

Oder in diesem Test einer Intel X-25V bei awardfabrik.de:

bzw.

Der Bereich zwischen 20GB und 24GB wurde erst zwischen den beiden Benchmarks beschrieben, wie man deutlich sieht.

Die getestete SSD kann gar keine 200MB/s oder gar mehr lesen, die Kurven zeigen nur da die reale Geschwindigkeit halbwegs richtig an, wo der Speicher auch wirklich belegt ist und dort sind die Werte alles andere als konstant, weil es eben davon abhängt was an der Stelle die gelesen wird gerade seht, ob also ein Teil einer groß Datei ist oder vielleicht vieler kleiner Dateien bzw. Metadaten des Filesystems. So schnell kann die X25-V übrigens lesen, wenn man auch wirklich Daten zum Lesen hineingeschrieben hat:

 

[jacks]

@Holt:

Danke für die ausführliche Antwort! Ich habe noch ein paar Fragen, vielleicht kannst du mir die ja beantworten.

1.) Ich kann verstehen, dass HD Tune nur eine synthetische Bench ist, die nicht wirklich die Dateien liest und trotzdem von der Art der Dateien abhängt. (Sofern ich das richtig verstanden habe.) Trotzdem frage ich mich jetzt, warum HD Tune so massive Unterschiede zwischen den Durchläufen vor dem Auffrischen und denen nach dem Auffrischen zeigt. Gibt es hierfür eine Erklärung?

2.) Das File Bench Tool scheint mir eine sinnvolle Möglichkeit zu sein, um die tatsächliche Lesegeschwindigkeit zu testen. Ich habe daher einen Durchlauf mit dem Tool gemacht. (Siehe Screens.) Jetzt ist meine Frage, ob ich durch das Auffrischen (habe DiskFresh verwendet) das Ergebnis von File Bench verfälscht habe? Denn dadurch wurden ja alle Sektoren 1:1 gelesen und wieder geschrieben. (Ggf. müsste ich dann in ein paar Monaten erneut benchen und vergleichen.)






3.) Habe nochmal AS SSD laufen lassen, um die Werte mit denen des File Bench Tools zu vergleichen. Wie schätzt du die Leistung der SSD im Vergleich zum File Bench Tool ein? (Sofern die Werte bei File Bench nicht durch den DiskFresh total verfälscht wurden?!)





Vielen Dank nochmal!

Gruß
jacks

 

[Hallo32]

Zu 2)
Ja, jetzt sind alle Daten wieder "frisch" und werden schnell gelesen.

 

[Holt]

1.) Klar, das liegt an dem spezillen Bug der SSDs, da hast ja auch den direkten Vergleich vor und nach dem Refresh. Nur alleine aus einem Benchmark vorher könnte man aber diesen Schluss nicht zwangsläufig ziehen, da gibt es dann zu viele andere mögliche Ursachen für so ein Ergebnis.

2.) Wenn alle Sektoren 1:1 gelesen und wieder geschrieben wurden, dann sagt das Datum der Datei natürlich nichts mehr darüber aus, wenn die Daten auf die SSD geschrieben wurde, denn das wurde dabei ja offensichtlich nicht angepasst und damit ist Filebench wertlos und wird auch künftig nur beschränkt aussagekräftig sein, nämlich nur für die neueren Dateien die erst nach dem Refresh angelegt oder überschrieben werden, das Datum der andere ist im Prinzip der Daten des Refreshes, nur steht das eben nicht in der Datei und damit ist dann auch Filebench nicht bekannt.

Nach dem DiskFresh kannst Du Filebench also erstmal vergessen und auch danach nur sehr eingeschränkt nutzen, was neben dem schon genannten auch daran liegt, dass durch das sektorweise lesen und schrieben, also ohne jeden Zusammenhang mit den Dateien, das Schattenfilesystem der SSD gestört ist. Die Anordung der Daten in den NANDs ist also nicht mehr so optimiert, das sie fileweise optimal gelesen werden können. Dafür gibt es auch eine recht glatte Linie beim Lesen mit HD Tune.

3.) AS SSD ist auch ein synthetischer Benchmark aben eben nicht Low-Level sondern auf Filesystemebene und während FileBench die realen Dateien einliest, die auch unterschiedlich lang sind und ggf. von Virenfinder unterschiedlich lange geprüft werden, muss AS-SSD mit einen eigenen Testdateien.