Geschwindigkeitsverlust bei SSDs - Nicht nur 840 (Basic und EVO) betroffen?

[EDV-Leiter]

Hallo,

Basieren auf der aktuellen Problematik mit Samsungs 840 EVO habe ich hier einmal meine Sammlung an älteren und ausgemusterten SSDs durchgebencht und bin zu einem erschreckendem Ergebnis gekommen:
Alle SSDs, auf denen in den letzten paar Jahren nicht viel geschrieben wurde und die teils mehrere Jahre ungenutzt waren, sind teils ein wenig, teils erheblich langsamer geworden.
- Eine Samsung 470, 128 GB, gekauft Mitte 2010 und ausgebaut seit 2012, ist stellenweise auf 20 MB/s eingebrochen.
- Eine Samsung 830, 128 GB, ausgebaut vor etwa 1 Jahr, ist stellenweise auf knapp über 50 MB/s eingebrochen.
- Eine Crucial m4 128 GB, momentan noch selten in Benutzung, schwankt zwischen 250 und 350 MB/s, scheint also nicht so extrem zu sein..
Programm war HDTach, Long Bench.





Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht oder sind das alles nur "bedauerliche Einzelfälle"?

Liebe Grüße.

Edit:
Nach etlichen Testduchläufen scheint sich die Geschwindigkeit wieder ihren originalen Werten anzunähern.
Ich habe dafür keine wirkliche Erklärung parat.

 

[BlubbsDE]

HDTach ist kein SSD Benchmark. Das sagt auch schon der Name.

Und eine SSD auf der gesamten Größe zu benchen, wenn sie auch das System beinhaltet, das bringt auch nichts.

 

[En3rg1eR1egel]

besonders weil das "programm" auch seit 10 jahren tod ist...

 

[EDV-Leiter]

Kann schon sein daß HDTach nicht speziell für SSD entwickelt wurde. Es geht in dem Fall aber lediglich um das Auslesen bestehender Daten.
Weitere Tests mit File Bench brachten ähnliche Ergebnisse zutage.

 

[BlubbsDE]

Es ist nur die 840 Evo Serie betroffen.

Dann hast Du da exquisite Einzelexemplare.

Es ist nicht für SSDs entwickelt und es funktioniert zusammen mit SSDs einfach nicht richtig. Sollte man als EDV-Leiter aber wissen.

https://www.google.de/search?q=hdta...+benchen+site:www.computerbase.de&newwindow=1

 

[adretter_Erpel]

Versuch mal HD Tune.
Man möge mich korrigieren, aber iirc wird Tach nimmer aktualisiert.

 

[EDV-Leiter]

So, hab mal HDTune als Trial installiert und die entsprechenden SSDs durchlaufen lassen.
Die Werte unterscheiden sich geringfügig von denen von HDTach, aber die Tendenz ist die gleiche: Alle SSDs sind deutlich zu langsam

M4:


830:


470 (mit Lesefehler abgebrochen):

 

[Hallo32]

Filebench

 

[Winchester73]

Sollen wir jetzt raten, an was für einem Drecksrechner das getestet wurde oder "klärst" du und auf?!

 

[xxMuahdibxx]

Sieht nach SATA 3 Gbit aus dann passen die Werte auch .

Ok bei nem A75 Chipsatz gibts dann nur 6Gbit Ports .. dann kanns am Treiber noch liegen .

 

[EDV-Leiter]

AMD A10-5800K, A75, 8 GB DDR3, integrierter SATA 6G Controller, OS: Win8.1 x64

 

[UNDERESTIMATED]

Das kleinere Dateien generell immer langsamer gelesen/geschrieben werden als "große" ist dir aber schon bekannt?

Es ging in dem Vergleich den CB angestrengt hat auch nie um eine Lese/Schreibleistung die mal hoch und mal niedrig ausfällt sondern vielmehr um den Vergleich, dass ältere geschriebene Dateien langsamer ausgelesen werden als neuerlich geschriebene.

Das und dein Vergleich ohne vorherige Referenzwerte sind also komplett am Thema vorbei.
Das einzige was das entkräften würde sind alte Benchmarks mit deinen Programmen verglichen mit neueren.

 

[Holt]

Lowlevel Benchmarks wie HD Tune und HDTach sind aus verschiedenen Gründen für SSDs komplett ungeeignet, schon weil die SSDs die Daten verteilen, dass sie auch optimal gelesen werden können so wie sie geschrieben wurden und wenn z.B. viele kleine Dateien hintereinander die LBAs belegen, dann können diese LBAs u.U. gar nicht schnell gelesen werden und Low-Level Benchmarks lesen eben seq. aufeinanderfolgende LBAs statt Dateien zu lesen. HDDs ist das egal, die mappen ja keine LBAs auf ständig wechselnde Speicherbereiche wie es SSDs nun einmal machen.

Wenn man also benche will, dann macht man das mit einen Tool welche Dateien liest wie dem File Bench Tool von Blublah (Quelle). Selbst da kann es noch langsamsere und schnellere Dateien geben, denn der Virenfinder wird die eine oder anderen länger prüfen, aber wenn alle alten Dateien langsam sind und nur die neuen schnell, dann ist es wie bei der Evo.

 

[EDV-Leiter]

Interessantes Verhalten .. habe jetzt noch ein paar reine Leseläufe gemacht und den Eindruck daß die Leistung jedesmal zunimmt.
Die 830 liegt jetzt laut HDTach bei nahezu konstant 400 MB/s, halt genau das Verhalten was ich für eine SSD dieser Klasse erwartet habe.

Auf jeden Fall ist der Unterschied zum ersten Durchlauf deutlich sichtbar.

Hab parallel dazu auch noch mal Filebench auf der 470 laufen lassen und bin auf einen Durchschnitt von ca. 55 MB/s gekommen, leider ist nur beim Screenshot das Programm abgestürzt.

 

[Holt]

Nochmal: Ergebnisse von HDtach für SSDs sind Schrott und wertlos!

 

[highks]

Was ich nicht verstehe ist, weshalb dann der komplette Thread zum Problem der 840 Evo gefüllt ist mit Screenshots von HDTune und HDTach.

Auf meinen Einwand, dass diese Benchmarks bei SSD doch Grütze sind, wurde mir gesagt, ja, das sei zwar so, aber im Fall der 840 EVO wären sie trotzdem verwendbar. Stimmt das jetzt, oder ist der 840 EVO Thread zu 90% nur sinnfreie Pixelgrafik?

 

[Hallo32]

@highks

Es ist wichtig, was man mit den Benchmark testen will und welche Schlüsse man dann daraus ziehen kann.

Mit der Wahl eines passenden Benchmarks und passender Konfiguration kann man alle "Probleme" erzeugen aber auch retuschieren.

Sata 2 System mit MX100

sudo dd if=/dev/sda of=/dev/null
^C5359625+0 Datensätze ein
5359624+0 Datensätze aus
2744127488 Bytes (2,7 GB) kopiert, 11,7113 s, 234 MB/s

sudo dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1k
^C3986151+0 Datensätze ein
3986150+0 Datensätze aus
4081817600 Bytes (4,1 GB) kopiert, 6,84891 s, 596 MB/s

sudo dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1
^C48399583+0 Datensätze ein
48399582+0 Datensätze aus
48399582 Bytes (48 MB) kopiert, 15,694 s, 3,1 MB/s

 

[csx111]

... Auf meinen Einwand, dass diese Benchmarks [Anm.: HDTach u. HDTune] bei SSD doch Grütze sind, wurde mir gesagt, ja, das sei zwar so, aber im Fall der 840 EVO wären sie trotzdem verwendbar. ...

Und wie haben die "Wissenden" den offenkundigen Widerspruch in dieser Aussage begründet, also, warum mit ungeeigneten Tests dennoch valide Ergebnisse herauskommen sollen?

 

[Holt]

Auf meinen Einwand, dass diese Benchmarks bei SSD doch Grütze sind, wurde mir gesagt, ja, das sei zwar so, aber im Fall der 840 EVO wären sie trotzdem verwendbar.

Wenn auch viele seq. geschriebene Dateien auf der SSD liegen und die Transferraten weit unter dem liegen was man selbst bei nur 64k kurzen Zugriffen bekommen müsste, dann kann man daraus schon etwas ablesen, aber es ist eben nicht wirklich präzise sondern eher eine grobe Schätzung. Damit sind die Screenshots zwar schon zum Teil Pixelmüll, aber kein komplett wertloser.

Will man nun aber eine andere SSD daraufhin prüfen ob sie auch so ein Verhalten hat, so würde ich die Screenshots von HD Tune und HD Tach da nicht anerkennen, weil man eben auch einfach nicht weiß was so steht und daher gelesen wird. Die Einbrüche bei den Low-Levelbenchmarks können einfach zu viele andere Ursachen haben und sind daher alleine kein Beleg für so einen Bug, da sollte man besser Filebench nehmen, damit kann man auch sehen wie das Verhältnis zwischen den Leseraten und dem Alter der Dateien ist, worauf es ja nun einmal ankommt.

csx111, von validen Ergebnissen würde ich da nicht reden, aber wenn man eine System-SSD frisch installiert und dann mit dem Low-Level Benchmarks testen und den Test später wiederholt ohne das sich sehr viele Dateien geändert haben, so kann der Vergleich schon Hinweise auf einen Abfall der Leserate geben. Eine vor langer Zeit installierte SSD zu benchen ohne einen Vergleich zu vorherige Werten mit dem Benchmark zu haben, ist was ganz anderes.

 

[xxMuahdibxx]

Ganz zu schweigen davon das SSD´s nicht die Daten linear in ihre Chips speichern ... sondern gleichzeitig auf mehreren Chips ..

Daher sind größere SSD´s oftmals schneller weil sie einfach den Schreibvorgang auf mehrere Chips aufteilen und dadurch ja auch den Lesevorgang.

Und genau aus diesem Grund können linear testende HD Tools nicht die richtige Datenrate liefern.