Sinn von Energiereduzierten Prozessorvarianten (Speziell Ivy Bridge)

[nougad]

Hi,

ich habe mir mal die Ivy Bridge Prozessoren angeschaut. Dabei sind mir die Varianten mit besonders wenig Energieverbrauch aufgefallen (Postfix: S bzw T).

Dabei ist mir aufgefallen, dass die meisten im Grunde gleich den normalen Varianten sind. Nur die maximale Frequenz wurde beschränkt.

Im direkten Vergleich:

• i5-3550
• i5-3550S

Sogar der Preis ist bei beiden gleich. Ich frage mich aber nun warum macht man das? Ich nehme an beide verbrauchen bei gleicher Ausnutzung gleich viel Strom. Dann bedeutet Beide brauchen im Idle und bei niedrigen Taktfreqenzen gleich viel Strom. Nur bei voller Ausnutzung braucht die S-Variante weniger - braucht dafür aber auch länger bis es mit der Berechnung fertig ist. Die normal Variante benötigt somit über eine kürzere Zeit mehr Strom um dann aber eher wieder in den normalen Idle-Verbrauch zu wechseln.

Ich hab das mal mit meinen Gimp-Skillz visualisiert:

Die Rote/Blaue Fläche sollte bei beiden ähnlich groß sein. Selbstverständlich gilt das nur ungenau.

Schau ich mir die Taktraten-Regler (linux: Governors) an wird auch überall empfohlen den ondemand zu verwenden. Somit damit wird die Taktrate nach Bedarf gehoben. So braucht der Computer bei Last mehr Strom, ist aber auch dann schneller wieder Idle.

Meine Frage: Was machen die stromsparenden Varianten für einen Sinn? Bestenfalls wenn man die CPU immer unter voll läuft könnte es Auswirkungen auf den Stromverbrauch haben ... oder so.

 

[HeLlWrIteR]

Wenn ich gerade mal so drüber nachdenke: Gute Frage !

Ich kanns mir auch gerade nicht erklären.

 

[schlagschnurr]

Das ist so nicht richtig, die "Stromsparvarianten" verfügen lediglich über einen stark reduzierten Basis Takt und einen nur leicht reduzierten Turbotakt. Es gibt Unterschiede, aber so extrem, wie der Graph es prognostiziert ist es definitiv nicht. Ein Ottonormalnutzer wird, keinen wesentlichen Unterschied merken

 

[heinzm62]

Ich behaupte mal man kann nicht direkt von der Taktfrequenz darauf schliessen wie schnell ein Vorgang bearbeitet, bzw fertig gestellt wird.
Dh, auch wenn die "normale" CPU ohne zusätzliche Stromsparfunktion 10% höher taktet muss das nicht zwingend heissen das die Arbeit auch 10% schneller fertig ist im Vergleich zu Stromsparvariante.
Desweiteren steigt und sinkt die Effektivität von Netzteilen mit der Stromabnahme, man kann also durchaus auch mit der "normalen" CPU unter Volllast weniger Strom verbrauchen als mit der Stromspar-CPU da das Netzteil effektiver arbeitet.

kurz um: es kommt wohl auf die Software und die Hardwarekomponenten an um ermitteln zu können ob diese Stromspar-CPU wirklich Sinn macht oder nicht.

 

[schlagschnurr]

...wenn du nur kurz immer Lastsituationen hast und sonst nur sürfst, office, musik hören, etc. etc. dann sind die Stromsparprozis ökölogisch wesentlich sinnvoller

 

[Shadeba]

Es gibt auch Systeme wo die maximale Leistungsaufnahme durch äußere Einflüsse begrenzt wird, z.B. bei sehr kleinen Systemen durch die Kühlleistung.

 

[Dunkelschwinge]

Shadeba hat hier den Nagel auf den Kopf getroffen. Es geht nicht um die generelle Leistungsaufnahme, sondern primär die Spitzenaufnahme zu limitieren um kleine Kühllösungen und "garantierte" TDPs zu schaffen.

Es gibt Systeme da ist die Kühllösung für 90W Peak nicht zu verbauen,, aber die Leistung wird auch ncht gebraucht. daher limitiert man das einfach und wartet etwas länger.

 

[halskrause]

der fehler bei deiner annahme ist, dass du von einem gleich hohen idle-verbrauch ausgehst.
die stromspar-cpus haben in der regel auch eine geringere vcore als die normalen. dadurch ist auch der verbrauch im idle geringer.

 

[borizb]

Ich volt grad sagen... wer findet den Wortwitz?

 

[nougad]

So, nachdem ich nun 6 Stunden mit der Wiederherstellung des Routers verbracht habe kann ich auch nun wieder antworten:

halskrause hat anscheinend recht. Nicht nur der Multiplikator ist begrenzt sondern auch die VCore Spannung ist reduziert. Somit verbraucht der Prozessor auch im Idle weniger, was sich dann rechnet.

Leider habe ich hierfür keine brauchbaren Zahlen gefunden in der Spec gefunden. Laut dieser Messung scheint der Unterschied im Idle 2 Watt und unter Last 6 Watt.

Ich danke für die Hilfe!

 

[halskrause]

auf diese messungen würde ich nicht allzu viel geben, denn die vcore ist natürlich auch immer cpu abhängig.
laut den messungen verbraucht der 3550S im idle und unter last genauso viel wie der 3570K.
entweder haben die nen sehr schlechten 3550S (hohe vcore) oder nen sehr guten 3570K (sehr niedrige vcore) beim testen benutzt.
solche tests sollte man nur mit einer cpu durchführen und dabei verschiedene einstellungen testen.
nur so werden die unterscheide wirklich deutlich.

 

[garfield36]

Ich habe eher den Eindruck, dass die Stromspar-Versionen für den Desktop-Bereich eher aus markttechnischen Gründen so angeboten werden.

 

[Herdware]

Diese CPUs sind hauptsächlich für OEM-Systemhersteller gedacht. Diese Varianten waren in der Vergangenheit oft überhaupt gar nicht im Einzelhandel zu bekommen.

Hersteller von kompakten HTPCs, All-in-One-PCs usw. brauchen oft CPUs, die bestimmte TDP-Werte nicht überschreiten, weil die Kühlung der kleinen Komplettsysteme nicht mehr verkraften kann.

Eine Privatperson, die sich so ein System bastelt, würde wahrscheinlich einfach eine Standard-CPU kaufen und sie selbst undervolten und untertakten und kommt auf das selbe Ergebnis, aber die professionellen OEMs brauchen halt was Offizielles von Intel.

 

[Floletni]

der fehler bei deiner annahme ist, dass du von einem gleich hohen idle-verbrauch ausgehst.
die stromspar-cpus haben in der regel auch eine geringere vcore als die normalen. dadurch ist auch der verbrauch im idle geringer.

Nicht ganz richtig. Die Stromsparer besitzen eine niedrigere Spannung, nur bringt dir das nichts wenn die CPU im Idle eh teilabgeschaltet wird und nicht mehr mit Stromversorgt wird. Heute CPUs verbrauchen im Idle um die 3 W. Mit etwas weniger Spannug liegt man vielleicht bei 2,9 W. Die größeren Unterschiede bringen das Mainboard und das Netzteil mit.

 

[y33H@]

der fehler bei deiner annahme ist, dass du von einem gleich hohen idle-verbrauch ausgehst. die stromspar-cpus haben in der regel auch eine geringere vcore als die normalen. dadurch ist auch der verbrauch im idle geringer.

Idle ist praktisch identisch, egal welche Ivy CPU (einzig die vier Dies zeigen leichte Differenzen).

 

[halskrause]

so siehts aus und nicht anders. denn die kernspannung hat natürlich keine auswirkungen auf den verbrauch. im idle nicht und schon garnicht unter last!

wenn man jetzt also eine cpu mit einer idle-vcore von 1,002V betreibt und einen systemverbauch von 88W misst und dann die spannung auf 0,824V im idle reduziert und der verbrauch des systems laut messung dann 84W beträgt, ist das völlig unlogisch und an den haaren herbeigezogen denn die cpu ist ja abgeschaltet und der idle-verbrauch ist ja identisch...

p.s.: wer sarkasmus finde, darf ihn behalten

 

[Floletni]

Ich empfehle dir das hier anzusehen: http://ht4u.net/reviews/2010/leistungsaufnahme_intel_core_i_cpus/index8.php

und hier wird Power Gating erklärt: http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index11.php

Bei neueren Generationen hat sich da nichts geändert. Fällt dir was auf? Achja den Sarkamus kannst du gerne behalten.

 

[y33H@]

@ halskrause

Wenn man keine Ahnung hat *seufz* Stichwort C(C)6 ...

 

[Floletni]

Ich kann lesen und habe auch noch ein bisschen Hintergrundwissen. Wie man schön sehen kann liegt die Leistungsaufnahme aller Prozessoren im Core-Bereich auf einer Höhe. Nur im Oncore Bereich unterscheiden sich die Modelle.
Der i7 870/860 und der i5 750 liegen auf fast der gleichen Höhe. Alle drei gehören der Lynnfield-Generation an. Also die zweite Generation wo es Powergating gab. Bei ihnen Taktet der Uncore Bereich höher als bei den Nehalems. Deswegen der unterschied zu Namens i7 9xx.
Unter den i7 9xx gibt es als einzigstes größere Unterschiede. Da es die erste Generation mit PCU (Power Controll Unit) ist, werden das wohl noch Kinderkrankheiten sein.
Der letzte im Bunde ist der Westmere (32nm CPU+45nm NB). Im Text wird genauer beschrieben warum er eine solche Schwankung bei der Benutzung der diskreten Grafikkarte aufweist:

Grund hierfür ist das integrierte PCI-Express-2.0-Interface.

Wenn du HT4u nicht traust, adnn schau dir halt meinet wegen die Tests von CB zum Thema i5 2400S oder/und i3 2100T an. Das ganze System verbraucht im Idle immer 80 W, egal ob stromsparende CPU oder normale.

Zusammengefasst. Prozessoren einer Generation verbrauchen im Idle immer das Gleiche, egal welche Version. Nur Serienstreuung kann daran was rütteln.

Ich kann mein Geschriebenes wenigstens untermauern. Du schreibst einfach irgendwelche Zahlen.

 

[oldmanhunting]

Ist doch allgemein bekannt, dass heut zu Tage die CPU´s so optimiert sind, dass die Idle kaum noch Strom brauchen. Da gibt es einfach nichts mehr zu optimieren.
Habe meinen I3 untervoltet und mit einem gescheiten Messgerät (nicht so ein Baumarkt Kram) nachgemessen. Meine Messungen untermauern das.
Interessant wird es erst unter Last, Wo ein T Modell nicht über eine definierte Last geht und somit kühl und leise bleibt, was ja z.B. im HTPC wichtig ist.