Sinnfrage?

[Hetman]

Moin,

wie die Überschrift schon sagt stelle ich mir die Sinnfrage wieso ich mir nen Uber-Monster-Quad-Intel-Proz mit 3 trillionen Cash und 4 GHz/+ holen sollte (von AMD gibets ja sowas noch nicht)?

Ich hab hier en 24 Zoll-LCD und bin dadurch auf 1920x1200 festgelegt.
Ich will alle Spiele mit Max-Details (opt. 8AA/16AF) zocken.
Alle anderen "normal-sterblichen" Anwendungen, teilweise 4-6 und mehr Anwendungen geöffnet, verlangen meinem Proz lächerliche max. 20-60% Gesamtleistung ab(eher limitiert hier noch das RAM).

Nuuun .. wie aus etlichen Benchmarks (jüngst der 3d Vantage) gezeigt haben ist spätestens ab 1600er Auflösung nicht mehr der Proz der limitierende Faktor sondern die Graka(immer mit max-Qualisettings).
Alle anderen (niedrigeren) Auflösungen laufen eh mit allen Spielen in mehr als ausreichenden FPs.

ALSO ... warum sollte ich mir so nen Monsterkoffer von 3 GHz Cpu holen (um auf 4 zuübertakten)? Oder warum sollte ich mir nen "kleinen" Monsterkoffer" holen um so auf 3-3.5 GHz zuübertakten
Warum sollte ich mir überhaut irgendwas zulegen das über 2 GHz-Quad-Koffer-Niveau liegt?
Den einzigen Nutzen den man momentan erzielt ist ne höhere Stromrechnung ABER nicht in erhöhten FPs!

Die einzige Möglichkeit um ausreichende FPs bei Max-Bildqualität zubekommen ab 1600er Auflösungen ist quasi ne schnellere Graka --- wenn ich das jetzt richtig gefolgert habe.
Also warum ne Monster-CPU?

Ps: NEIN, ich betreibe kein und werde kein Videoencoding o.ä. machen^^!

Ah, mein System:

Phenom 2.2 Ghz
8 Gig-Ram
8800 GTX



Noch en Beispiel was ich genau meine:

3dmark Vantage (Extreme Einstellung):

Extreme:
3,0 GHz @ 4 CPU-Kerne 3.653
2,67 GHz @ 4 CPU-Kerne 3.638
2,83 GHz @ 4 CPU-Kerne 3.629
3,2 GHz @ 4 CPU-Kerne 3.613
4,0 GHz @ 4 CPU-Kerne 3.606
4,0 GHz @ 3 CPU-Kerne 3.601
4,0 GHz @ 2 CPU-Kerne 3.581
4,0 GHz @ 1 CPU-Kern 3.354

In dieser Auflösung (1900er) isses absolut egal wie schnell der Prozessor ist --- die Graka (auch die schnellste) limitiert!!

 

[Hetman]

Um noch en bischen mehr zu provozieren, stell ich mir die Frage ob alle Leute die ihren Q6600 o.ä. auf 3 GHz o. mehr übertaktet haben ... einfach nur sinnlos Kohle (in Form von Stromverbrauch) zum Fenster rauswerfen und damit dem Globalen Erderwärmungseffekt fördern (<-- ok, nicht ganz Ernst gemeint^^ aber es verdeutlicht das ganze etwas )

 

[AvenDexx]

Wenn du ihn nicht brauchst, brauchst du ihn dir nicht zulegen. Dich zwingt keiner. Warum also hier so provokativ werden?

Du siehst keinen Sinn darin? Ok, überlass es doch aber anderen Usern, was sie mit ihrem Geld machen und was sie sich für CPUs leisten wollen.

Es muss nicht alles einen Sinn haben, was man macht. Das sieht man ja auch an deinen 8GB RAM, die dir auch keine zusätzlichen FPS bringen.

 

[Johnny1991]

Es ist das gleiche mit Autos. Man kann sich ein Auto für 1000€ kaufen und eins für 100000€ kaufen. Beide fahren.
Der, der sich das Auto für 100000€ kauft, will nur zeigen wie toll er ist

Ich denke, dass sich das Bespiel sich recht gut auf deine Sinnfrage übertragen lässt.

Edit: Trotzdem sollte man nicht vergessen, dass mit einer schnelleren CPU viel Programme logischer Weise schneller laufen.

 

[AvenDexx]

Und auch das ist genau so eine provozierende, pauschale, überflüssige Aussage.

Wer sagt denn, dass andere User auch nur spielen und nicht noch anderen Tätigkeiten nachgehen?

 

[Hetman]

Wenn du ihn nicht brauchst, brauchst du ihn dir nicht zulegen. Dich zwingt keiner. Warum also hier so provokativ werden?

Du siehst keinen Sinn darin? Ok, überlass es doch aber anderen Usern, was sie mit ihrem Geld machen und was sie sich für CPUs leisten wollen.

Es muss nicht alles einen Sinn haben, was man macht. Das sieht man ja auch an deinen 8GB RAM, die dir auch keine zusätzlichen FPS bringen.

Ich wollt schon en bissel provozieren^^.. geb ich zu. Aber nur en bissel.
Nun klar wer Video bearbeitet etc. freut sich über jedes MHz... aber wieviele User sind das schon?
Aber im allgemeinen find ichs doch interessant wie jedes MHz mit hohem Aufwand rausgequetscht wird, nur um dann festzustellen das in Standarddesktopanwendungen das Ding gerade mal mit 10-20 % ausgelastet ist.
Das Unsinnige für mich ist halt: Jedesmal wenn ich bei Spielen meine Prozessorlast beobachte, die zwischen 20-60% liegt, will sich das Spiel trotzdem nicht schneller laufen lassen!
Zu anderen Zeiten war jedes MHz mehr gleizusetzen mit mehr Leistung... heute ist das nicht mehr der Fall!
Meine Intention, auch und gerade zu dieser "Sinnfrage" ist mal ein paar "Denkanstösse" zuliefern, wenn sich der nächste User sein nächstes System zusammenstellt bzw. das ja "Stromsparen" heutzutage doch Viele interessieren und wo man dann seinen "Schwerpunkt" legt!
Nebenbei .. ich hab auch -- Immer -- und gern probiert das letzte aus meinem System rauszuholen (mein erster wo ichs probiert hab war en 486er/DX33) ... aber in den letzten Monaten --- nuja "Sinnfrage".

PS: 8gb-Ram^^ mach mal ne Ramdisk (4-5GB) und installiere dein Lieblingsspiel darauf -- du wirst es vieleicht nicht mehr missen wollen (wenn es mehr als "gut" davon profitiert -- Ladezeiten). Ansonsten (sprich ohne Ramdisk) könnt man sich da auch die Sinnfrage stellen^^..... geb ich dir Recht!

 

[AvenDexx]

Und warum hast du dann 8GB RAM? Wie gesagt, der bringt dir Leistungstechnisch absolut nichts.

 

[Hetman]

PS: 8gb-Ram^^ mach mal ne Ramdisk (4-5GB) und installiere dein Lieblingsspiel darauf -- du wirst es vieleicht nicht mehr missen wollen (wenn es mehr als "gut" davon profitiert -- Ladezeiten). Ansonsten (sprich ohne Ramdisk) könnt man sich da auch die Sinnfrage stellen^^..... geb ich dir Recht!

Eines meine Lieblinsspiele hat z.b. auf Festplatte ne Größe von ca. 1 GB ... aaaaber 26000 Dateien is krass wie das mit Ramdisk abgeht^^.

 

[silent-efficiency]

Warum sollte ich mir überhaut irgendwas zulegen das über 2 GHz-Quad-Koffer-Niveau liegt?
Den einzigen Nutzen den man momentan erzielt ist ne höhere Stromrechnung ABER nicht in erhöhten FPs!

Die einzige Möglichkeit um ausreichende FPs bei Max-Bildqualität zubekommen ab 1600er Auflösungen ist quasi ne schnellere Graka --- wenn ich das jetzt richtig gefolgert habe.
Also warum ne Monster-CPU?

Ps: NEIN, ich betreibe kein und werde kein Videoencoding o.ä. machen^^!

Ah, mein System:

Phenom 2.2 Ghz
8 Gig-Ram
8800 GTX

Du bist Lustig. Erzählst etwas vom Stromverbrauch und wozu ein Quadcore auf 4 Ghz und realisierst dabei selbst nicht, dass ein Quadcore mit 2,2 Ghz für ein Gamingrechner schon keinen Sinn macht. Zudem du ja kein Videoencoding oder ähnliches betreibst. Wozu dann bitte einen Quadcore? Ein Core 2 Duo E8200 ist Stromsparender und schneller in Games als dein Phenom 2,2 GHz. Ja, auch ein E7200 knapp etwas über 100 Euro ist als GamingCPU besser geeignet....

ach, schau einfach mal hier vorbei:

https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

 

[AvenDexx]

@hetman
So wie du über den Sinn und Unsinn bei Ram-Disks diskutierst, kann man über den Sinn und Unsinn einer übertakteten QuadCore CPU diskutieren. Zumal du dann auch noch von mehr FPS redest, die du durch deine RAM-Disk auch nicht hast.

Schon mal daran gedacht, dass es auch einfach Leute gibt, die Spaß daran haben?

Nochmal die Frage an dich: Muss alles einen tieferen Sinn haben?

P.S.: Keine Doppelposts! Die sind laut Forenregeln nicht gestattet.

 

[silent-efficiency]

Und ja, es muss einen Sinn haben, wenn man kein Geld scheißt @ AvenDexx

 

[mat_2]

@ xp_home

Muss alles einen tieferen Sinn haben?

Auch einen tieferen?

@ TE
Mal ehrlich, das ist lächerlich. Du sprichst hier von Sinn und hast selber nen Phenom und eine 88GTX . Es gibt Leute, die machens zum Spaß, andere weil sie die Leistung brauchen, sicher auch welche um vor ihren Feunden anzugeben und wieder andere die sparen wollen. Zum Beispiel ich. Was ist daran schlecht/unsinnig? Achja, und dass du den Stromverbrauch bei deinem Sys auch nur erwähnst ist eigentl. schon eine Frechheit...

 

[silent-efficiency]

@mat_2
Der Threadersteller hat aber nicht vom _tiefen_ Sinn gesprochen, sondern nur vom Sinn. Ich weiß ja nicht, warum AvenDexx nach einem tiefen Sinn fragt, wenn es bereits klar steht, dass es keinen "einfachen" Sinn macht. Schließlich sind wir hier im Computerforum und nicht bei den Zeugen Ehovas....

 

[Hetman]

Gerade weil ich das System habe das ich habe .. stell ich mir die Sinnfrage.
Der Sinn meines System war ursprünglich ne "aktuelle" CPU zuhaben die ich dann bei Bedarf so in 10-12 Monaten durch ne performantere CPU ersetze ohne die ganze Infrastruktur drum rum rauswerfen zumüssen.
UND ich muss genug Performance haben um (wie erwähnt) alles was so an Spielchen kommen mag in ner 1900er Auflösung mit Qualisettings zocken zukönnen -- deshalt die GTX^^.
Ich bin beileibe kein Stromjünger, wo halt Leistung her muss fallen halt auch Watts an.

Nichtsdestotrotz frag ich mich halt während ich z.b. World in Conflict in 1920x1200 spiele, wie bei manchen Szenen die Performance unter 20 FPs fällt, die 4 Kerne aber trotzdem nur im Schnitt mit 20-40% ausgelastet sind--- wo da noch die Verhältnisse sind?
20-40%!!!! Sprich, mit der fast kleinsten Quadcore CPU hab ich en überschuss an Leistung von 60-80%!
Ich sehe dauernd Artikel/Berichte irgendwo die zu neuen Höchstleistungen bei den Prozz künden und die Scheiße in 800er-Auflösung testen um da en Sinn erkennbar zu machen.
Ich möchte hier keinen Anscheissen weil er ne geile CPU hat und so viel wie es ging aus Ihr rausholte... aber vor nicht allzulanger Zeit hat das noch Sinn gemacht!

Momentan ... tjjoooo ihr wisst jaa!!

Selbst die pummeligste CPU nachgeworfen für 80-100 Euro lässt die performantesten Grakas heutzutage als Flaschenhals dastehen.

Deshalb .. macht es nicht mehr Sinn anderen Bauteilen (momentan) mehr Beachtung zu schenken?
Z.b. statt ne 4 GHz Cpu in Zukunft lieber 16 GB Ram^^? Oder das gesparte Geld für ne WaKü, ne Festplatte mehr reinzuhauen!
Oder lieber für die gesparten Kosten nen 24 Zoller statt nen 22 Zoller Monitor? Statt ne GTX ne Ultra oder X2-Graka (egal welcher Hersteller).
Etc etc...

Also macht es Sinn sich z.b. ne Core2-Extreme-Monsterkoffer zu holen für 800-1000 Euro oder reicht nicht locker auch en Q6600 oder irgendein Phenom für 160-200?
Macht es momentan noch Sinn irgendwelchen kleinere Prozessoren mit mehr Aufwand (Kühlung etc.) auf 3 Ghz und mehr Niveau zutakten?
Mit manchen Nachteilen die man da manchmal in Kauf nimmt wenn mal übers Ziel hinausschiesst, wie Instabilitäten etc(ich kenn das von mir^^) ?


PS: Ich geh halt von nen "Normalo-Spieler-PC" aus .... der nebenbei noch allerlei Kleinkrams erledigen muss die halt als "Normalo" so anfallen.

 

[MöCkY]

So damit ich auch was sinnloses sage.
Ich kaufe jeden Monate 2-3mal Hardware diesen Monat war es sogar 5mal.
Und warum mach ich es? Genau es macht mir Spass, also ist der Sinn Spass.

Achja ich Spiele auch nicht, wenn ich mal zocke, kann man das an einer Hand abzählen.

MfG

 

[c.hoeri]

Zitat: Der Sinn meines System war ursprünglich ne "aktuelle" CPU zuhaben die ich dann bei Bedarf so in 10-12 Monaten durch ne performantere CPU ersetze ohne die ganze Infrastruktur drum rum rauswerfen zumüssen.

maal so in den raum gestellt..*hust* wenn du nen phenom hast, hast du zwangsläufig auch ein AM2+ board schätz ich mal....

und dann willst du die in 10-12 monaten durch ne performantere cpu ersetzen??? *hust* wenn du eh schon die performance in frage stellst die man braucht/nicht braucht wieso kaufst du dir dann nen quad wenn du die cpu eh tauschen willst? ich für meinen teil hab bei gleicher überlegung zum 5k BE gegriffen...weil er mit seinen 80 spottbillig ist und in spielen eh die graka limitiert??

ergo auch ohne die gesamte infrastruktur umzuwerfen kann ich in 10-12 monaten wenns denn sein soll meine cpu rauswerfen und meine 2 kerne werden auch recht oft zu 100% belastet im gegensatz zu deinen 4ren...und hab durch den kauf meines rechnenknechts noch 120 euronen gespart...

alles mal aussen vor das die performantere cpu wenn man die infrastruktur nich umwerfen will sowieso net ihre ganze pracht entfalten kann weils bis dahin auch schon ddr3 un solche scherze gibt...also für mich macht die ganze diskussion null sinn...



Zitat 2: PS: Ich geh halt von nen "Normalo-Spieler-PC" aus .... der nebenbei noch allerlei Kleinkrams erledigen muss die halt als "Normalo" so anfallen.

Also ich würd mich jetz mal nich so als das Hardware Genie auszeichnen...aber ich denke doch das es in dem Forum mehr als genug kompetente User gibt die dir bei jedem "Normalo-Spieler-PC" zu nem DualCore raten.. sei dahingestellt ob AMD oder Intel. Einfach weil die meist billiger sind als Quadcores und im mom noch mehr leistung in SPIELEN bringen...und wenn jetz jemand mal video encodiert und das net berufsmäßig oder sonst wie profimäßig betreibt hat der auch zeit mal ne viertelstunde länger zu warten die ihm der qcore ersparen würde...

hinzu kommt noch der oben angesprochene Spass bzw Hobbyfaktor....was bringt mir ein sündhaftteurer Remus Sportauspuff für viel geld? Leistung minimal aber nen geilen Sound...der "Normalo-Auto-User" braucht sowas nich weil er mit seinem auto auch ohne remus von A nach B kommt...

es gibt halt leute die haben gern nen qcore mit 4 GHz ne GTX und ne WaKü ... von mir aus auch Casemodden...Sinn?? teilweise null...sicher sehen die geräte geil aus...und es gibt auch leute die auf silent modden oder sonstawat...

my 2 cents

 

[Hetman]

@Avendex
Nein es muss nicht alles einen Sinn haben aber ab und zu erleichtert es einen Sinn "zu finden" um enorm hohe Ausgaben zu rechtfertigen (*hust*).
Ich hab schon sehr oft sehr viel Sinn in Produkten gefunden (die ich unbedingt haben wollte) die keinen Sinn machen^^.
Aber es ist schon krass was momentan die CPUs leisten gegenüber Grakas. Früher musste man noch gucken das man wenigstens ne CPU hat die die Graka auslasten kann.
Heutzutage bräucht man wenigstens nen Triple-irgendwas-SLI o. Crossfire um halbwegs ne "günstige" CPU auszulasten die für en paar Mark verramscht werden (und gleich en 800 Watt-Netzteil hinterher).
Deshalb .... und weil ich trotzdem immer und immer wieder "Profis" Ratschläge erteilen bei z.b. einem Hardwareneukauf -- die ich soooo nicht mehr unterschreiben würde.
Aber auch allgemein bei Tests, Artikeln von Fachzeitschriften wird immer wieder die Leistung gepriesen von neuen Monsterquads. Das ist schön -- JA. ABER brauch ich das momentan überhaupt noch?
Sollte hier nicht solangsam ein umdenken stattfinden wie z.b. nicht mehr "Leistung pro Mhz" hin zu "Watt pro Mhz" o.ä.?
Topmodelle gab es schon immer bei den Prozessoren die sich die Hersteller für viel Geld bezahlen liesen. Vor nicht allzulanger Zeit gab es gar Kompressor-Kühlungen (oder gibets immer noch) die mehr kosteten als das Rest-System.
Und alle diese Dinge liesen sich in Mehrleistung messen ... heutzutage ist das irgendwie nimmer so.
Es sei denn es überzeugt mich jemand natürlich vom Gegenteil^^.

 

[MöCkY]

Öhm falsch, es gibt keine CPU die 3GPU oder Quad GPU lösungen auslasten kann.
Selbst bei Dual GPU lösungen wird es schwer.
Darum habe ich ein neues Board bestellt, damit ich die CPU noch weiter treten kann.

 

[Hetman]

@Hoeri

Ja wenn ich das vor 6 Monaten schon gewusst hätte und vorallem die Prozessorlast öfters überwacht hätte (G15 sei gepriesen). Hätte ich genau das selbe getan wie du und hätte mir irgendeinen BE geholt!
Dämmert dir der Sinn jetzt denn du nicht finden kannst?^^

 

[Hetman]

Öhm falsch, es gibt keine CPU die 3GPU oder Quad GPU lösungen auslasten kann.
Selbst bei Dual GPU lösungen wird es schwer.
Darum habe ich ein neues Board bestellt, damit ich die CPU noch weiter treten kann.

3d-mark Vantage^^ .. guck bei Extreme-Preset und guck dir die 9800GX2 an die ja bekanntlich 2 GPUs verbaut hat.