Sinnige Leistungsklasse der Grafikkarte bei 1440p Gaming?

SimonK91

Lieutenant
Registriert
März 2012
Beiträge
914
Hallo Forum,

ich brauche dringend eine neue Grafikkarte und hadere nun etwas mit den kurzfristig verfügbaren Grafikkarten der neuen Generation, weil ich das Gefühl habe, dass genau die Leistungsklasse die bei mir Sinn ergeben würde, noch nicht abgedeckt wird.

Mein Anspruch wäre es, bis ca. 300 maximal 350 EUR auszugeben, und dann 2,5 - 3 Jahre lang alle Spiele in zumindest mindestens 50-60 fps auf ~high in 2560x1440 zocken zu können.

Natürlich würde zb. eine RX 480 dafür zum jetzigen Zeitpunkt reichen, aber mein Bauchgefühl sagt mir irgendwie, dass die RX 480 dafür in 1,5-2 Jahren schon zu schwach wäre (ideale Karte für 1080p bei dem Vorhaben?), während die GTX 1070 zu teuer ist. Wenn in 1-2 Jahren mal ne neue Frostbite Engine oder so rauskommt bei einem möglichen Battlefield 2 o.ä. hab ich dann wieder nur meine 30-35 fps @1440p und muss aufrüsten... Das wäre irgendwie für eine ~250 EUR Karte ein ziemlich kurzer Lebenszyklus...

Da ich mich absolut nicht mit 1080p auf meinem 1440p Monitor anfreunden kann (irgendwie sieht es immer deutlich schlechter aus als auf einem nativen Monitor, Witcher 3 zb verliert dadurch auf einmal total Kontrast usw?!), macht es also wohl Sinn auf eine GTX 1070 zu sparen und bald zu versuchen ein Angebot für 399 EUR wahr zu nehmen?

Nebenfrage noch zu der Auflösung: Verstehe ich das richtig, dass bei 1440p Gaming die Notwendigkeit von AA abnimmt, bzw bei geringeren Werten (bspsweise nur 4x AA) bei 1440p fast schon so gut aussehen wie 8x bei 1080p, wenn man von einer gleichen Bildschirmdiagonale ausgeht? (Weil 1080p ja grober skaliert und dadurch AA wichtiger wird? Wenn dem so ist, würde dies den Nachteil der höher geforderten GPU Leistung bei 1440p ja ein wenig dämpfen, oder ist das nur ein Tropfen auf dem heißen Stein?

Ziemlich wirr und viel Text, ja... Vielleicht kann mir trotzdem jemand ein wenig dazu sagen und eine Einschätzung abgeben.

Danke!
 
Mit dem AA hängt von den "dpi" ab, also wie dicht und klein die Pixel sind. Bei 19" und 2560x1440 kann das Auge sehr viel schlechter die Treppenstufen ausmachen als bei einem 30"-Display.

Also HD auf einem kleinen Handy braucht kein AA mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann dir sagen, dass eine R9 390 jetzt schon nicht reicht um alle Spiele auf high mit 50-60fps auf 1440p spielen zu können.
 
Daß die Auflösung so auf die Qualität durchschlägt kenne ich, kann es mir aber auch nicht erklären. Die Schärfe leidet nicht nur geringfügig, sondern extrem stark und auch die Farben werden flau/gräulich. Zumindest bei FarCry4.

Von der Rechenleistung ist meine 780 ausreichend, also auch eine 970er oder 1060. Bei FarCry Primal sind meine 3GB aber erschöpft, was bei Drehungen zu unschönen Nachladerucklern der Texturen führt.
Ich würde also auf jeden fall die 1070 mit 8GB nehmen.
 
Creati schrieb:
Ich glaube, den Anspruch kannst Du nicht abdecken. Nicht auf 2-3 Jahre.
https://www.computerbase.de/artikel...diagramm-grafikkarten-benchmarks-in-2560-1440
The Witcher 3 hängt bei einer 980 OC bei 37 fps bei max Details. Daher sagt mir mein Bauchgefühl, dass lieber auf eine 1070 sparen solltest und Du mit weniger keinen dauerhaften Spaß hast.

SKu seine Aussage trifft es da wohl auf den Kopf.

Ja über diesen Benchmark bin ich auch schon gestolpert, und habe mich gewundert, ich Zocke Witcher 3 aktuell mit einer GTX 960 mit hohen Details entweder mit ca 30-35 FPS auf 1440p oder 45-60fps auf 1080p... wundere mich dass die Testergebnisse da so wenig FPS generieren. Aber vielleicht reden wir etwas dran vorbei, ich meine ja nicht maximale Details (Ultra, mit Hairworks usw, was alles sehr viel FPS zieht), sondern eben "nur" High, das reicht mir aus und passt eher zu meinem Budget in Sachen FPS pro Euro...

Kowa schrieb:
Daß die Auflösung so auf die Qualität durchschlägt kenne ich, kann es mir aber auch nicht erklären. Die Schärfe leidet nicht nur geringfügig, sondern extrem stark und auch die Farben werden flau/gräulich. Zumindest bei FarCry4.

Ja genau das meine ich bei Witcher 3, es ist auf einmal nicht nur die Schärfe die nur "etwas weniger" wird, sondern deutlich, und eben auf einmal auch Farben, Kontrast usw wird schlechter... das sollte davon doch garnicht betroffen sein... Ich würde 1080p auf einem 24 Zoll nativem Monitor komischerweise immer downscaled 1080p auf einem 25 Zoll 1440p Monitor vorziehen, so wie ich ihn nutze...
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine 980Ti werkt mit bisschen über 60 fps in TW3 bei 1440p. Selbe Leistung hast du in etwa mit einer 1070. Also kannst dir denken, dass das wahrscheinlich nicht möglich ist um den Preis.
Wenn es auf Battlefield/Frostbite beschränkt ist kann man nur sagen, dass die Engines immer sehr gut waren was effizienz angehet (bin ich zumindest der Meinung) und wahrscheinlich auch mit weniger Leistung gute Wiederholraten auf den Monitor gezaubert werden.
 
Wenn jetzt: Nach GTX 980 Angeboten suchen
Warten (+ sparen): GTX 1070
 
Diese hohen FPS Unterschiede zwischen 1080 und 1440 nerven echt, findet ihr dass das dem Qualitätsgewinn gerecht wird? Ich wünschte mir gerade fast ich hätte nur einen 1080p Monitor, die Texturen sind doch eh meistens nicht so knackig scharf ohne Mods als dass man das sehen würde? :rolleyes:
 
Manchmal muss man etwas mehr Geld in die Hand nehmen wenn man in hohen Auflösungen und hohen Details spielen will. Spare auf eine 1070 oder nimm die RX480 und kaufe in 1-2 Jahren wieder eine Karte der Klasse.

Meine 980Ti schafft in TW3 in 1440p zw. 60 und 70FPS bei fast max. Details. Soviel wie eine OC 1070.
 
Das einzige was jetzt dein deine Anforderungen erfüllen könnte ist eine 1080. aber spiele entwickeln sich auch immer weiter. Wer weiß was in zwei Jahren ist. Da kannst du mit der vll nicht mehr mehr fullhd auf Ultra spielen. So ist das leider. Spiele auf 4K mit zwei 1070. das wird jetzt vll ne weile reichen, Aber in zwei Jahren kommen AAA Titel wo man wieder bei 35-40 fps ist.
 
Auf die RX 480 warten, steht in ein paar Tagen in den Läden.
 
+1
 
Ja, das wäre noch ne Möglichkeit auf die zu warten. Wenn die die passende Performance liefert. Der Preis wird wohl stimmen und dann lieber jedes Jahr ne neue.
 
@Kowa
Die PPI können aber nicht alles sein.
Beispiel:
GTA4 in 2560x1600 auf einem 30"
Ungenießbar weil alle Ampeln/Stromkabel/Strommasten Kantenflimmern produzieren wie verrückt.
Der Monitor hat 100 PPI

Auf einem 40" UHD-Monitor (109PPI) ist das alles völlg Problemlos. Die lächerlichen 9PPI sind es nicht alleine. Viel mehr wirkt sich dabei auch noch die deutlich höhere Auflösung der Objektkanten aus und das 1-Pixel-Linien zu zwei oder drei Pixel-Linien geworden sind.


@TE
Ich drücke dir auch eine 1080 heute auf 5 FPS in 1080P. Und es gibt Games die unabhängig von der Grafikkarte nur 10 FPS schaffen .. im CPU-Limit.
Verabschiede Dich einfach von "ich will alles" ... das wird nie was. Konzentriere Dich darauf dass DEINE aktuelle Software vernünftig läuft. Der Rest ist nur Deine Leidensfähigkeit.
 
Zurück
Oben