Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSmartphones: 6 Zoll großes UHD-LCD mit 737 ppi von AUO
AU Optronics (AUO) zeigt aktuell auf der SID Display Week im kalifornischen San Jose neben anderen Display-Neuheiten ein 6 Zoll großes UHD-LCD für Smartphones, das mit einer Auflösung von 2.160 × 3.840 Bildpunkten eine Punktdichte von 737 Pixel Pro Zoll (ppi) erreicht.
Finde den Trend enttäuschend. Mir wären Displays die auch bei Tageslicht und Sonnenschein noch gut zu betrachten sind viel lieber. Aber scheinbar ist es für die Hersteller der einfachste Weg News zu produzieren.
AUO: Bitte Ansträngungen im 24-26 Zoll Bereich verstärken! UHD 120hz IPS... wo???
Ansonsten klingen die transflektiven Displays echt nett, sollte auch bei Smartphones Standard werden, wenn sie die Bewegtbilder in den Griff bekommen. Ansonsten ist diese Pixeldichte, abgesehen von VR, gänzlich sinnlos.
Finde den Trend enttäuschend. Mir wären Displays die auch bei Tageslicht und Sonnenschein noch gut zu betrachten sind viel lieber. Aber scheinbar ist es für die Hersteller der einfachste Weg News zu produzieren.
Geht mir genau so, seit dem so ein Unternehmen mal was von Retina gefaselt hat, meint sich plötzlich jeder mit noch höherer Auflösung gegenseitig übertrumpfen zu müssen. Ob das überhaupt noch zu irgendwas gut ist, oder gar Nachteile birgt, darüber hat wohl scheinbar niemand nachgedacht.
Aber warum sollte man auch, größere Zahlen sind ja immer besser, das bekommen die kleinen Ameisen ja von klein auf eingebläut
Wobei es hier sicher auch durchaus sinnvolle Einsatzgebiete für so Displays gibt, aber da die Entwicklung bei großen Displays gefühlt seit Jahren auf der Stelle tanzt, ist die Kritik wohl doch berechtigt.
@derfledderer
Die Industrie entwickelt schon Produkte, für die ein entsprechender Markt auch da ist.
Der Smartphone-Markt ist extrem gewinnbringend und dort werden auch Displays in großen Massen gekauft.
Ein S5, S6, iPhone 6 etc. verkaufen sich innerhalb von 1-2 Monaten weit über 10 Mio mal.
Bei einem Computermonitor sind das utopische Zahlen und somit sind die Stückzahlen extrem viel kleiner.
Wieviel wärst du denn bereit für den von dir genannten Monitor zu zahlen?
Wobei es hier sicher auch durchaus sinnvolle Einsatzgebiete für so Displays gibt, aber da die Entwicklung bei großen Displays gefühlt seit Jahren auf der Stelle tanzt, ist die Kritik wohl doch berechtigt.
Also UHD Fernseher/Monitore und 120Hz+ IPS Panels sind noch relativ neu zum Beispiel. Ich sehe da durchaus Fortschritt. Wahrscheinlich lässt sich mit kleineren Panels aktuell einfach mehr verdienen.
Beeindruckend ist es natürlich schon, so viele Pixel mit sich rum zutragen. Allerdings muss erst eine Revolution im Akkubereich kommen, bevor ein Display über Full HD bzw. WQHD Sinn macht mMn. Auch glaube ich, dass man zw. WQHD u. UHD bei der Größe keinen Unterschied feststellen sollte.
Also UHD Fernseher/Monitore und 120Hz+ IPS Panels sind noch relativ neu zum Beispiel. Ich sehe da durchaus Fortschritt. Wahrscheinlich lässt sich mit kleineren Panels aktuell einfach mehr verdienen.
Ob man Monitore mit Auflösungen um 3840 Pixel in der Horizontalen neu nennen kann ist die Frage. Das erste Modell Monitor kam 2001 auf den Markt, IPS Panel mit 120 Hz gibt es auch seit mehr als 5 Jahren.
Die Schwierigkeit steigt mit der Größe. Wenn von 20 Handydisplays eines unbrauchbar ist, dann stört das höchstens die QA. Wenn aber auf der gleichen Fläche bei der Herstellung von großen Panels ein Fehler ist, dann war's das mit dem Monitor.
Das Problem ist der Ausschuss und den bekommt man nun mal bei großen Panels schwerer in den Griff.
Eine kleine, aber wichtige Korrektur: Die Industrie entwickelt gerade im Bereich der Unterhaltungselektronik, unter den sich Smartphones heutzutage ohne Weiteres subsumieren lassen, sehr oft Produkte für einen Markt, den sie durch enormes Marketing selbst schafft oder bereits geschaffen hat. Eine solche Pixeldichte verspricht dem gemeinen Nutzer wohl keinen signifikanten, tatsächlichen Vorteil gegenüber dem bereits verfügbaren Maß an Pixeldichte. Größere Zahlen hingegen sind unbestreitbar ein Kaufanreiz für Menschen, die nicht wohlinformiert sind.
Finde ich gut. Auf dem PC Monitor will ich zwar keine so hohe Pixeldichte, aber auf dem Smartphone kann man sich nicht beschweren, wenn man bedenkt, was in Zukunft mit kleinen Display mit sehr hoher Pixeldichte möglich ist. Auf dem PC Monitor möchte ich durch einen größeren Monitor aber mehr erkennen und nicht alles noch kleiner haben.
P.S:
Der Typ auf dem Bild sieht ein wenig aus wie eine Frau.
Selbst wenn es technisch möglich wäre: Wozu sollte man in einer VR-Brille ein UHD-Display verwenden, wenn die meisten Nutzer ohnehin nicht in der Lage sind Spiele in der nativen Auflösung und mit 90 Bildern pro Sekunde darzustellen?
Handysurfer schrieb:
P.S:
Der Typ auf dem Bild sieht ein wenig aus wie eine Frau.
Warum? Weil man dann einfach FHD nehmen kann und ohne Interpolation trotzdem ein scharfes Bild entsteht. Außerdem sollten auch die Ränder ZWISCHEN den Pixeln kleiner sein -> Weniger Fliegengitter Effekt. Ich glaube, weiß es natürlich nicht, das ein 4K Display das mit FHD angesteuert wird trotzdem deutlich besser ist als ein FHD Display das mit FHD angesteuert wird. Aber klar man will ja auch die 2te Generation verkaufen
Aber immerhin kommt die FInale Okulus mit 2*FHD Displays auf den Markt und nicht mit einem.
